Экзамен Зачет Учебный год 2023 / Троицкий Н.А. Корифеи российской адвокатуры

Н.А. ТРОИЦКИЙ

считая, что «I< «ла1<ействующей литературе» < ...> одина1<ово принадле­ жат и те, 1<оторые служат большому барину-правительству, и те, 1<ото­

рые имеют над собою менее весомых господ»1• В представлении Спа­

совича, «официоз - это человек, говорящий по вдохновению извне,

<".> он хуже публичной женщины»2•

Владимир Данилович тем не менее всегда сторонился революцион­

ных «крайностей» (по его разумению), вроде 1 Интернационала или

партии «Народная воля». Вот характерный эпизод из воспоминаний

В.И. Танеева. «Летом 1871 года, во время нечаевского процесса, мы

были втроем в трактире, Спасович, я и Салтыков-Щедрин. Мы гово­ рили о Международном обществе рабочих. Я сказал: «В одно утро Ев­ ропа, может быть, проснется вся в руках Международного общества рабочих». Надо было видеть, как исказилось лицо Спасовича злобой и

отвращением. Он судорожно потирал руки и говорил: «Ну, это мы еще увидим". Ну это мы еще увидим!»3 Что касается «Народной воли», то

о ней он говорил на процессе польской социалистической партии

«Пролетариат» в 1885 г. с еще большим отвращением: «В истории

России нет знамени более черного, нет имени более зловещего. <".> Оно отодвинуло Россию назад на каких-нибудь сто лет и более, выве­

дя ее из колеи мирного развития»4•

С другой стороны, Спасович был так же нетерпим к идеологам и

главарям реакции. В речи на собрании петербургских адвокатов 27 ап­ реля1880 г. он произнес темпераментную отходную графу А.А. Толсто­ му («пропадай его дух, его намерения, его предание!»5) и анафему М.Н. Каткову («мрачному митрополиту реакции»6), но поднял бокал за арестованного Д.В. Стасова и помянул добрым словом Г.В. Бардовско­

го - адвоката, близкого к народникам, который в июле 1879 г. был аре­

стован и доведен тюремщиками до психического расстройства. «С бес­

предельною грустью, - говорил Спасович, - вспоминаю еще об одном лице, безвозвратно пропадающем, таком добром, таком сердечном, то был человек-душа. Вы знаете, о ком я говорю: о Григории Васильевиче

Бардовском!»7

1 Спасо6и•1 В.А. Соч. Т. 6. С. 367. Читатель может оценить, сколь злободневно звучат сегодня это и следующее высказывание Спасовича.

z Ctiaco8uч В.А. Соч. Т. 6. С. 369.

) Танеев В.И. Указ. соч. С. 366.

4 Ct1aco8u•1 В.А. Семь судебных речей по уголовным делам (1877-1887). Берлин, 1900.

с. 158.

~ Cnacodu•t В.А. Застольные речи. С. 24.

6Там же.

7Там же. С. 26.

62

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКА'IУРЫ

~-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Поборник <свеличайшей терпимости для всех честных убеждений, равноправности для всех состояний и национальностей»1 , считавший

даже, что <свсякий порядочный человек - более или менее социа­

лист»2, Спасович, естественно, имел личные, деловые, идейные свя­

зи не только с либералами вроде К.Д. Кавелина, М.М. Стасюлевича, А.Н. Пыпина, но и с революционерами, тем более что ему часто до­ водилось защищать их на суде. Он был дружески связан с героями Польского национально-освободительного восстания 1863 г. Зыгмун­

том Сераковским3 и Иосафатом Огрызко4, жертвовал деньги в пользу осужденных народников5, вел в 1895 г. переговоры с лондонским Фон­

дом Вольной русской прессы о сотрудничестве6. Принц П.Г. Ольден­

бургский не без оснований говорил о Спасовиче: <сОн государственный

преступнию>7•

В правительственных кругах Спасович с 1863 г., когда был изъят из

обращения его <сУчебник уголовного права», слыл «неблагонадежным».

111 отделение бдительно надзирало за «королем адвокатуры» (слежку вела IJелая группа агентов, был подкуплен домашний слуга Спасовича)8.

Сам Александр 11в1879 г. соглашался с шефом жандармов А.Р. Дрен­ тельном в том, что пора бы принять «административные меры против

Спасовича, которого неблагонадежность нам давно известна»9• Однако,

судя по всему, улик, достаточных для расправы над <скоролем», жандар­

мы собрать не смогли.

Сам <скороль», впро•rем, не только не огорчался своей, опальной в глазах правительства, репутаIJией, но и отчасти гордился ею. <сЕсть опа­

лы, - заявил он публично в 1878 г., - которые честнее чинов, орденов,

1 Спасови•1 В.А. Застольные речи. С. 25.

z Танеев В.И. Указ. соч. С. 373. Ср~ Спасови•t В.А. За много лет. С. 432.

3Письма Сераковского к его «любимому друrу" и •братишке• Спасовичу см. в кн.: К 100-.11Сm11ю героической бор1.бы «за нашу и вашу свободу•. М., 1964. С. 24.

4Литератор ИЛ. Оrрызко за участие в восстании 1863 г. был приговорен к смертной казни, замененной 20-летней каторгой. Ранее, в 1859 г., он издавал в Петербурге газету Slowo на польском .языке, в которой сотрудничал Спасович. Душитель восстания 1863 г.

М.Н. Муравьев, по слухам, досадовал: «Спасович бол1,ше его (Огрызко. - Н. Т.) виноват, но остался уел, потому что не попалось ни одной бу1,вы, писанной его рукой• (Пантелеев Л.Ф. Воспоминания. М., 1958. С. 177).

5См.: ГАРФ. Ф. 109. 3 эксп. 1874. Д. 414. Т. 3. Л., 237.

6Подробно об'этом см.: Трошjкztй Н.А. В.Д. Спасович и Фонд Вольной русской прессы//

Исторический архив. 1999. No 5.

7Tazaнijeв Н.С. Пережитое. Пг" 1919. Вып. 2. С. 51.

8См.: ГАРФ. Ф. 109. Секр. архив 111 отд. Оп. 1А1742. Л. 1-1 об. В этом деле собраны агентурные донесения о наблюдении за Спасовичем в 1869-1870 rr. В других делах (Там

же. Оп. 1. Д. 888; Оп. 3. Д. 1045) хранятся подобные же донесения за 1876-1879 rr.

9 АоклаiJы генерал-адъютанта А.Р. Дрентел1.на Александру 11 / / Красный архив. 1930.

т. 3. с. 154.

63

Н.А. ТРОИIJI.<ИЙ

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~.............,

знаков отличия»1 • Главное, он знал qену себе в глазах общества, своих

коллег, профессионалов, деятелей культуры. В 70-90-е годы он был

едва ли не самой влиятельной фигурой в российском судебном мире.

Он I,Jарь-пушка красноречья, Он I,Jарь-колокол суда, -

можно было сказать о нем словами Ад Минаева. «Вся администраqия -

министры, сенаторы, прокуроры, - вспоминал С.А. Андреевский, -

поневоле смотрели на него снизу вверх»2• Не зря в дни проqесса не­

чаевqев летом 1871 г. офиqиозный журналист и агент III отделения

И.А. Арсеньев (по прозвищу Илья Арсеньев-III) доносил шефу жандар­

мов: «Без преувеличения можно сказать, что в одном Спасовиче боль­

ше ума и научных сведений, чем во всем составе суда и прокуратуры»3•

Талант Спасовича-адвоката и оратора qенили классики отечествен­ ной литературы. «Вообще, независимо от талантливости, - писал о нем М.Е. Салтыков-Щедрин, - это самый солидный и дельный из ныне дей­

ствующих адвокатов»4• Лично знакомый с Владимиром Даниловичем

И.С.Тургеневтак оqенилего речь на обеде, которыйдали 13 марга 1879 г.

в честь Тургенева профессора Петербургского университета и где высту­ пали, в частности, К.Д. Кавелин и НИ. Костомаров: «Речь Спасовича -

блестящая»5• И.А. Гончаров, лестно для него упомянутый в речи Спасо­

вича на проqессе нечаевqев как автор романа «Обрыв» и создатель обра­

за Марка Волохова6, отреагировал на это в письме к ММ. Стасюлевичу от

19 июля 1871 г.: «Я очень рад благоприятному о себе отзыву Спасовича

(он очень умный и тонкий qенитель)»7• А вот ФМ. Достоевский, хотя и знал qену Спасовичу («Талант из ряда вон, сила»), по своей неприязни к адвокатуре в принqипе, картинно представил его, - вероятно, как обще­ избестноzо адвоката, - в образе «знаменитого Фетюковича», который блудословит на суде, описанном в четырнадqати главах(!) заключитель­

ной книги романа «Братья Карамазовы» и речь которого выделена в осо­

бую главу под названием «Прелюбодей мысли»8•

1 С11асо6и•1 В.А Застольные речи. С. 17. z Андрсс6сА.11й С.А. Драмы жизни. С. 615.

3 Heotac6 и нечаевцы. Сборник материалов. М.; Л., 1931. С. 186.

• Са.лтыко6-Щедрин М.Е. Полн. собр. соч. М., 1940. Т. 15. С. 369.

s Тургенев И.С. Полн. собр. соч. и писем. Письма. Т. 12. Кн. 2. С. 58 (письмо к ММ. Стасюлевичу от 30 марта 1879 г.).

6См.: С11асо6и•1 В.А За много лет. С. 423.

7М.М. Стасю.лс6u•t и его современники в их переписке. СПб., 1912. Т. 4. С. 109.

8Достос6ский Ф.М. Собр. соч.: В 12 т. М., 1982. Т. 12. С. 171-289. Л.П. Гроссман считал, что «знаменитый Фетюкоnич" буквально списан ДостоевСким с присяжного поверенного П.А. Александрова (Литературное наследство. 1934. Т. 15. С. 102-103). По-моему, гораздо

64

Н.А. ТРОИIJКИЙ

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~_...,--

мостовой при обстоятельствах, неблагоприятных ему, в стране, привык­

шей к свободе, и нашим правлением, которое, по крайней мере в пос­

ледние 15 лет, делает совершенно противоположное тому, что творил фращJузский абсолютизм: уничтожило крепостное состояние, создало

либеральные учреждения, упрочило закон, поставило на ступень его

независимый суд, открыло публике тайны государственных финансов...

Больше мне говорить запре1gает чувство приличия. Я боюсь, чтобы

меня не заподозрили в тонкой лести...»1

Не согласиться с таким суждением - значило бы невыгодно пред­ ставить российский абсолютизм. Согласиться же - значило оправдать

Щапова. Он и был оправдан.

На знаменитом прочессе нечаевчев в Петербургской судебной па­

лате (1 июля -11 сентября 1871 г.)2 Спасович защищал одного из че­

тырех главных обвиняемых3 А.К. Кузнечова, а также П.Н. Ткачева и Е.Х. Томилову. Перед открытием прочесса, 30 июня, все защитники со­

брались у Спасовича, «чтобы потолковать о способе ведения дела и о

плане защиты»4• Судя по тому, что и как говорили они на суде, у них были согласованы три линии защиты: юридический разбор и опровер­ жение слабых мест обвинительного акта; умаление значимости (и, ста­ ло быть, опасности для государства) револючионных сил; раскрытие,

отчасти даже поэтизачия нравственного облика подсудимых. Первую

и (надо признать: к огорчению подсудимых) вторую линии наиболее

сильно и ярко проводил Спасович.

В трех своих защитительных речах на прочессе нечаевчев «король

адвокатуры», хотя и признавал, что в современном русском «полити­

ческом климате» думающий молодой человек «по необходимости де­ лается сочиалистом», но изображал этот «русский сочиализм» не

опасным для власти и преходящим. «Вам случалось, господа судьи, - говорил Владимир Данилович, - живать в деревне в мае и в июне, ког­ да являются комары бесчисленными толпами. Они неприятны. Но что бы вы сказали тому, кто задумал бы их истреблять челыми массами в

известной местности? - истребить одного, являются тысячи других.

Ведь всякому известно, что придет июль, и все комары пропадут сами собою, потому что изменятся климатические условия. И вот, я думаю, что по политическому календарю России был май в начале шестидеся-

1 С11асо8и•1 В.А. За много лет. С. 376-377.

L См. об особенностях этого прочесса в очерке •дВ. Стасов•"

3 Таковыми были участники (вместе с С.Г. Нечаевым) убийства И.И. Иванова -

А.К. Кузне1Jов, Н.Н. Николаев, И.Г. Прыжов и П.Г. Успенский.

• РГБ РО. Ф. 311. П. 12. Д 6. Л. 1.

66

Н.А. ТРОИЦКИЙ

~-~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

зойденным до сих пор образом русского ораторского искусства»1 и че­

рез 40 лет подтвердил этот отзыв.

Выступления Спасовича и других защитников на прочессе нечаев­ чев возвысили репутацию адвокатуры в глазах российского общества. Ф.И. Тютчев писал дочери, А.Ф. Аксаковой (жене И.С. Аксакова): «Я был

поистине восхищен талантом некоторых адвокатов, например князя

Урусова и Спасовича»2• Но власть после процесса нечаевчев приняла

меры к ужесточению контроля за политическими процессами вообще

и за выступлениями адвокатуры в частности, учредив в 1872 г. (вопре­ ки духу и самой букве Судебных уставов 1864 г.) спечиальное Особое присутствие Правительствующего сената (ОППС) по политическим

делам.

На первом по времени процессе в ОППС - по делу долгушинчев

(9-15 июля 1874 г.)3 - защитники во главе с В.Д. ~пасовичем высту­

пили неудачно, попытавшись ради смягчения приговора изобразить

долгушинскую, револючионно-народническую пропаганду малознача­

щей и безвредной. Спасович, и ранее прибегавший к такому приему, задал тон этой линии защиты. «Она, - говорил он о пропаганде дол­ гушинчев, - походит на то, как если бы человек двадчать, тридчать, сто или более отправились на берег Невы и стали дуть на воду с тем,

чтобы произвести волнение и всколыхнуть водяную поверхность»4• Поскольку другие защитники (Е.И. Утин, А.А. Куперник, В.П. Гаев­ ский) держались, более или менее, той же линии, это вызвало неудо­

вольствие подсудимых и дало повод П.Л. Лаврову упрекнуть из эмиг­

рачии всех защитников в том, что они «помоzли правительству

раздавить своих клиентов <".>, унижая в глазах судей их убеждения,

унижая их деятельность, унижая их личности»5•

Зато, к чести адвокатуры, она достойно - смело, без оглядки на пра­ вящие «верхи» и не боясь солидарности с подсудимыми в принчипи­ альных вопросах, - выступила на одном из крупнейших прочессов

того времени, по делу <~50-ти» (ОППС, 21 февраля - 14 марта 1877 г.).

Здесь судились народники-пропагандисты из т. н. <ч<ружка москвичей».

Все они обвинялись (с непременными натяжками и домыслами) в под-

1Арсеньев К.К. За четверть века (1871-1894). Пr., 1915. С. 29; История русской адво­ катуры. Пr" 1914. Т.1. С. 197.

2Тют•tс6 Ф.И. Соч.: В 2 т. М., 1980. Т. 2. С. 256, См. также восторженный отзыв об адво­ катах на проgессе нечаевуев: Михайло6с11.11й Н.К. Полн. собр. соч. СПб., 1913. Т. 10. С. 25.

3А о л r у ш и н ц ы - участники револю1_Jионно-народническоrо кружка во rлаве с

А.В. Долrушиным, пионеры массового ~хождения в народ».

• С11асо6и•1 В.А. Соч. Т. 5. С. 343.

5 [Лавров П.Л.] Процесс// Вперед! Лондон, 1874. Т. 3. С. 227.

68

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАтуры

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~--""""""~

готовке «ниспровержения» существующего государственного строя1.

Защита была представлена почти столь же ярко, как на проgессе неча­

евgев: В.Д. Спасович, В.Н. Герард, Г.В. Бардовский, А.А. Ольхин, В.О. Лю­

стиг, А.А. Боровиковский и другие, всего - 15 адвокатов.

До начала суда вновь, как и перед судом по делу нечаевцев, по ини­ gиативе Спасовича провели совещание - на этот раз в камере подсу­ димого И.С. Джабадари (одного из лидеров «москвичей») - и согласо­ вали с обвиняемыми план защиты. Было решено не признавать перед

судом наличия революционной организации (так обычно и поступали русские революgионеры до «Народной воли») и защищать ка:ждого из подсудимых вне всякой связи с кем-либо из «50-ти»2•

Народники, судившиеся по делу «50-ти» (подчеркиваю: еще не тер­

рористы!), были молоды3, причем среди них оказались 16 женщин, не

по-женски· стойких и с чисто женским обаянием. На публику и тем

более на их адвокатов они производили отрадное впечатление. «Все речи защитников были проникнуты глубоким сочувствием к подсуди­

мым»\ - вспоминала Вера Фигнер, бывшая тогда в зале суда среди пуб­ лики (на правах родственниgы подсудимой Лидии Фигнер, ее сестры).

Правда, Спасович, верный себе, и теперь умалял деятельность на­

родников, уподобив их «муравейнику, который задался бы gелью раз­

рушить Монблан». Однако он же капитально опровергал «крими­

налистическую мифологию» обвинения5 - и вообще, и в частностях.

«Если есть движение, - говорил Владимир Данилович, - то потому, что действуют и орудуют злоумышленники, которые задумали, рас­ пространили, согласили и произвели все, чего маленький отрывок про­ шел перед вами на суде. Такова теория обвинительного акта. По этой теории реформаgия произошла только потому, что появился Лютер; революgии франgузской не было бы, не будь Мирабо». Каждый из

50 «злоумышленников» обвинялся в политическом заговоре, даже

если собранные против него улики не имели в себе ничего политичес­ кого. Так, В.Г. Георгиевский, по мнению Спасовича, был «положитель­

но виновен» только «в проживании по чужому паспорту», т. е. в пре-

1 Подробно о процессе «50-ти» см.: Троицкий Н.А. Крестоносцы социализма. Саратов,

2002. rл. 6. § 3.

z См.: Джабадарu И.С. Процесс «50-ти» / / Былое. 1907. No 10. С. 188-189.

3Только 6 из них перешагнули 30-летний рубеж, а больше 30 человек не достигли и

25 лет.

•Фшнср В.Н. Полн. собр. соч.: В 7 т. М" 1932. Т. 5. С. 184.

5Среди прочих ужасов «москвичи» обвинялись в намерении учинить «поголовное из­

биение всего, что выше простого и притом бедного крестьянина» (Государст8еннь1с пре­ ступления в России в XIX в. Ростов 11/Д., 1906. Т. 2. С. 129, 130, 303 ).

69

НА. ТРОИIJКИЙ

ступлении, «по которому значительную <~асть населения России, всю Русь беспаспортную и бродячую можно перевести в политические преступники», и за которое он даже «судиться в Особом присутствии

не может»1•

Мало того что Спасович и его товарищи по защите на этом процес­ се разоблачали <смифологию» обвинения. Они - впервые в стенах цар­

ского суда! - демонстративно солидаризировались с подсудимыми в осуждении деспотизма «верхов». Когда, 9 марта 1877 г., рабочий Петр Алексеев произнес историческую речь с пророческой концовкой («Подымется мускулистая рука миллионов рабочего люда"и ярмо дес­ потизма, огражденное солдатскими штыками, разлетится в прах!»), не

только подсудимые, но и адвокаты прямо в зале суда горячо поздрав­

ляли его, причем Спасович взволнованно воскликнул: «Это народ­

ный трибун!»2 <сАдвокаты неприличны»3, - с раздражением заключил 15 марта 1877 г. (на другой день по окончании прочесса) влиятельный

министр П.А. Валуев.

Валуев в те дни едва ли мог представить себе, до какого градуса <сне­ приличия» доведут себя адвокаты на грандиозном прочессе «193-х»

(ОППС, 18 октября 1877 г. - 23 января 1878 г.) - самом крупном из всех политических прочессов, когда-либо бывших в России4• Но к

тому их вынудили суд и прокуратура. Обвинительный акт выставлял почти две сотни мирных пропагандистов из 40 различных кружков участниками единого кровожадного <ссообщества», вознамерившего­ ся не только «ниспровергнуть существующее государственное устрой­

ство», но и «перерезать всех чиновников и зажиточных людей»5, а

доказательную базу такого обвинения составили доносы, показания спечиально подобранных и «обработанных» свидетелей, измышления

и подлоги.

Собравшийся на прочессе, как на парад, едва ли не весь чвет отече­

ственной адвокатуры, естественно, восстал против такого попрания элементарных основ судопроизводства. В.Д. Спасович и Д.В. Стасов, П.А. Александров и Е.И. Утин, Г.В. Бардовский и В.Н. Герард, НЛ. Ка­ рабчевский и АЯ. Пассовер, В.О. Люстиг и П.А. Потехин, А.Н. Турчани­ нов и Е.И. Кедрин и другие адвокаты выступили эмочионально и юри­ дически безупречно.

1С11асо6и•1 В.А Соч. Т. 6. С. 128, 141-142.

2Джабадари И.С. Указ. соч. С. 194.

'Валуев П.А. Дневник 1877-1884 rr. Пr" 1919. С. 8.

• Подробнее о нем см. здесь в очерке «Д.В. Стасов•.

5 Государстlk"Нные преступления в России в XIX в. СПб., 1906. Т. 3. С. 9-10, 104, 241.

70

КОРИФЕИ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТVРЫ

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~.............,

На первом же заседании, открывшемся в столь тесном помещении, что там, кроме судей, подсудимых и адвокатов, едва ли могли уместить­ ся в качестве публики человек 30-40, Спасович от имени всей защи­ ты потребовал «перенести заседания в другое помещение, где бы пуб­

личное производство суда могло совершаться беспрепятственно)), Он

заметил, что даже <(в заседание при закрытых дверях допускается по

622-й статье Устава уголовного судопроизводства своего рода публика,

состоящая из родственников или даже просто знакомых подсудимых

(по трое на каждого, следовательно 591 человек на 197 подсудимых1 ))),

значит, <(в заседание при открытых дверях должно быть допущено не

меньшее число посторонних»2• Суд отклонил требование защиты, пре­

вратив таким образом судебный пpoIJecc, объявленный публичным,

фактически в закрытый.

В таких условиях Спасович и его коллеги протестовали против об­

винения, когда арестовывали людей ни за что, привлекали к дознанию без улик и даже «толковали людям закон так, что в случае сознания они

будут освобождены», а потом сознание использовали как улику3• В рез­

ких выражениях (<(слышали звон, но не знают, где звонят)), «с нами

играют в прятки») «король адвокатуры» вскрывал юридические несо­

образности обвинительного акта вроде следующей: <(Я полагаю, что

признаков кружка во всяком случае два - число и связь. Здесь же при­

водят примеры гениального пренебрежения даже числом до того, что являются кружки, состоящие из одного человека: например, BopoHlJOB,

другой Робинзон Крузо»4• Словом, как заявил Спасович в собрании пе­

тербургских адвокатов вскоре после суда, защита на пpoIJecce «193-х» <(вела траншеи, пробивала бреши и разнесла голыми руками, кирпич за

кирпичом, все строение обвинительного акта»5• Заключительным ак­

кордом столь смелого, небывалого дотоле по солидарности с обвиняе­ мыми выступления защиты прозвучала филиппика присяжного пове­ ренного П.А. Александрова по адресу устроителей пpoIJecca: «Вспомнит их история русской мысли и свободы и в назидание потомству почтит

бессмертием, пригвоздив имена их к позорному столбу!»6

Такое поведение защиты на политическом пpoIJecce было воспри­ нято в оппозиIJионных самодержавию кругах как образIJовое. Об

1 197 подсудимых значились в обвинительном акте. К открытию суда 4 из них умерли. z РГИА. Ф. 1405. Оп. 539. А 112. Л. 6 об. Ср.: Стеноzрафи•1есю1й отчет по делу о револю-

ционной пропаганде в империи. Заседания ОППС. СПб., 1878. Т. 1. С. 1-3.

3См.: ГАРФ. Ф. 112. Оп. 1. Д 800. Л. 108 об и ел.

•Cnaco6tt•t В.Д. Семь судебных речей по уголовным делам. С. 15, 16.

s Cnacofltt•t В.Д. Застольные речи. С. 18.

• РГИА. Ф. 1282. Оп. 1. Д. 382. Л. 58 об.

71