5. Приведите пример, когда появление и обсуждение биоэтических проблем ведет к

появлению новых норм права.

Исторически одной из первых проблем биоэтики стал в связи с появлением эффективных жизнеподдерживающих технологий - аппараты «искусственные легкие», «искусственное сердце» - вопрос о том, до каких пор следует продлевать жизнь пациента, в особенности, если его сознание безвозвратно утеряно. Данную ситуацию можно оценивать с двух позиций – со стороны врача и со стороны пациента и его родственников. Так как родственникам подчас нелегко смириться с мыслью об утрате дорогого и близкого человека, то они настаивают на продолжении жизнеподдерживающего лечения, которое, по мнению врачей, является бесполезным, крайне дорогостоящим и в условиях ограниченности клиник, в которых должным образом возможно обеспечить условия для таких пациентов, лишают возможности на лечение других людей, у которых, на взгляд врачей, ещё есть шансы «вернуться». Однако существуют и обратные ситуации, когда представители пациентов требуют прекращения медицинских манипуляций, которые они считают унижающими достоинство их близкого, или же в связи с невозможностью более продолжать лечение ввиду отсутствия денежных средств. То есть такая ситуация нередко служит причиной конфликта интересов между врачами и больными или их родственниками. Данные споры повлекли необходимость решения вопроса о модификации принятых ранее критериев, которыми следует руководствоваться при определении момента смерти: помимо традиционных критериев – необратимой остановки дыхания или кровообращения (которые теперь могут поддерживаться искусственно) – стал применяться критерий смерти мозга. В свою очередь для права, в большей степени уголовного, это имеет значение со множества позиций, начиная с того, когда лицо перестаёт быть субъектом уголовно-правовой охраны, оканчивая тем, что посягательство на человека, уже находящегося в состоянии клинической смерти, которая еще не дошла до фазы смерти биологической, необходимо расценивать как посягательство на жизнь живого человека. И напротив, нельзя признать объектом уголовно-правовой охраны человека, биологическая смерть которого уже зафиксирована, однако некоторые функции организма искусственно еще поддерживаются. Острота этой проблемы усилилась с такими успехами трансплантологии, как пересадка сердца, печени, легких, предполагающая их изъятие у донора, у которого констатирована смерть мозга. Но поскольку вероятность успешной трансплантации тем выше, чем меньше времени прошло после момента смерти, то стали возникать опасения, что продление жизни реципиента может обеспечиваться ценой ускорения или преждевременной констатации смерти донора, что влечет нарушение прав как самого пациента, так и является тяжелейшим ударом для его родственников. В качестве реакции на данную проблему в статью 66 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" был добавлен пункт 3, согласно которому диагноз смерти мозга устанавливается консилиумом врачей в медицинской организации, в которой находится пациент. В состав консилиума врачей должны быть включены анестезиолог-реаниматолог и невролог, имеющие опыт работы по специальности не менее чем пять лет. В состав консилиума врачей не могут быть включены специалисты, принимающие участие в изъятии и трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей.