Экзамен зачет учебный год 2023 / Гилинский Я.И. Криминология_ теория, история, эмпирическая база, социальный контроль

n х 105

K= ----------, где

N

К – коэффициент преступности,

n – количество зарегистрированных на определенной территории за определенное время преступлений,

N - численность населения (или численность населения в возрасте с 14 лет) на этой же территории.

Например, мы уже знаем, что объем преступности в Рос- сии в 2013 г. составил 2206249 преступлений. В этом же году население России составило ориентировочно 143 347 000 че- ловек.Тогда коэффициент преступности (К) в 2013 г.составит в России (на 100000 всего населения):

2206249 х 100000 : 143 347 000 = 1539,1.

Коэффициент преступности (как показатель ее уровня) является важнейшим показателем и позволяет сравнивать состояние преступности в различных странах и регионах.

‹‹ Структура преступности –внутренний состав преступ- ности по видам преступлений (в 2013 г. краж в России было зарегистрировано 41,8% от всех зарегистрированных престу- плений, мошенничества – 7,5%, разбоев и грабежей – 4,9%, фактов хулиганства – 0,2%, тяжких насильственных престу- плений – 2,3%, фактов присвоения и растрат – 1,3%, иных преступлений – 42,0%64), или по социально-демографическо- му составу лиц, совершивших преступления (в 2007 г. в Рос- сии женская преступность составила 15,2%, мужская – 84,8%; преступность несовершеннолетних – 10,0%, молодых в воз- расте от 18 до 29 лет – 45,6%, взрослая преступность – 44,4%; преступность рабочих – 21,0%, служащих – 4,6%, работников сельского хозяйства - 0,5%, учащихся и студентов – 8,1%, лиц

64. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2013 года. М.: МВД, 2014 // URL: http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/item/1609734/ (дата обращения:

20.01.2014).

61

без постоянного источника доходов – 59,6%, безработных – 5,6%65), или по иному основанию.

Доля каждого структурного элемента преступности ис- числяется в процентах и обычно называется удельным весом (так, в наших примерах удельный вес краж был 41,8%, удель- ный вес женской преступности – 15,2%).

‹‹ Динамика преступности – изменение вышеназванных показателей (объем, уровень, структура) во времени. Напри- мер,динамика уровня преступности (на 100000 человек насе-

ления)вРоссиис1994г.по2013г.:1994–1778,9;1995–1862,7; 1996 – 1778,4; 1997 – 1629,3, 1998 – 1759,5; 1999 – 2051,4; 2000

– 2028,3; 2001 – 2039,2; 2002 – 1754,9; 2003 – 1926,2; 2004 – 2007,2;2005–2477,6;2006-2700,7;2007–2519,0;2008–2260,5; 2009 – 2112,0; 2010 - 1852, 6; 2011 – 1694,0: 2012 – 1621,0; 2013 - 1539,1.

‹‹ Иные показатели. Помимо четырех вышеназванных ос- новных показателей в криминологии применяются много- численные другие количественные характеристики преступ- ности, отдельных видов преступлений, лиц, совершивших преступления: индекс судимости (число лиц, осужденных к уголовным наказаниям по вступившим в законную силу приговорам, на определенной территории за определенный промежуток времени в расчете на 100000 жителей); индекс латентности преступности (отношение незарегистрирован- ного объема преступности к зарегистрированной ее части); коэффициент криминальной активности (отношение опре- деленной социально-демографической группы населения в числе лиц, совершивших преступления, к доле это же группы в населении); уровень раскрываемости преступлений (от- ношение раскрытых преступлений к зарегистрированным); уровень виктимности (отношение доли определенной со- циально-демографической группы населения в числе жертв преступлений к доле этой группы в населении) и другие, а также интегративные показатели, учитывающие одновре-

65. Преступность и правонарушения (2003-2007) Статистический сборник. М.: МВД РФ,Верх.Суд РФ,2008.

62

менно количество преступлений, их тяжесть и другие харак- теристики66. Некоторые из этих показателей подробнее рас- сматриваются в соответствующих разделах книги.

‹‹ Наконец еще одно понятие, характеризующее преступ- ность.Это–ее состояние.Обычно под состоянием преступно- сти понимается ее обобщенная характеристика, включающая объем,уровень,структуру,динамику,латентность,причинен- ный ущерб и т.п., то есть общая характеристика криминаль- ной ситуации на определенной территории в определенное время, место, а также значение преступности в числе соци- альных проблем. Однако в отечественной криминологиче- ской литературе прошлых лет под состоянием преступности нередко понималось то, что сегодня чаще называется объ-

емом.

§3. Латентная преступность

Выше упоминалось, что под латентной преступностью

(англ. «dark number», нем. «dunkel Ziffer», «темное число») по-

нимается ее незарегистрированная часть. Рассмотрим эту проблему подробнее.

В связи с распространенной избыточностью уголовноправового закона (криминализация деяний, не представляю- щих серьезной общественной опасности, «преступлений без жертв»), а также с учетом реальных возможностей полиции и уголовной юстиции подавляющее большинство деяний, формально подпадающих под действие уголовного закона, остаются неучтенными, незарегистрированными. Более того, известно, что из числа зарегистрированных раскрывается не более половины, из которых доходят до суда еще меньше, а

66. Подробнее см.: Забрянский Г.И. Криминологические проблемы села. Ростов-на- Дону: Ростовский ун-т, 1990. С.58-74; Забрянский Г.И. Методика статистического изучения преступности (введение в криминологическую статистику). М.: РААиН, 2010; Коган В.М.Социальные свойства преступности.М.: Академия МВД СССР,1977.С.37-44; Криминология: Учебное пособие М.: ИНФРА.М-НОРМА, 1997. С.23-26, 47-99; Максимов С.В.Краткий криминологический словарь.М.: Юристъ,1995.

63

осуждается меньшее число лиц, нежели предстает перед су- дом.Это–так называемая «воронка уголовной юстиции»,ко- торая не может «переварить» даже все зарегистрированные преступления (так, например, в 2007 г. в России было рассмо- трено 11158047 заявлений о совершенных преступлениях,за- регистрировано 3582541 преступление, выявлено лиц, совер- шивших преступления - 1317582, осуждены по приговорам, вступившим в законную силу – 916479 человек).

Различаютнескольковидовлатентностипреступлений,из них основные:

‹‹ Естественная латентность,когда органам,регистриру-

ющим преступления, не известно о них.

Чаще всего это бывает потому, что потерпевшие от пре- ступлений не сообщают о них. Так, по результатам нашего опроса населения Санкт-Петербурга, в 2000 г. не обратились в милицию свыше 73% жертв преступлений. Причины отказа от обращения: «милиция ничего не стала бы делать» и «бес- силие милиции» – свыше 52% (от числа не обратившихся), отсутствие или незначительность ущерба – 32%, отсутствие доказательств и неизвестность подозреваемого – 31%, иные причины – свыше 34% (сумма ответов свыше 100%, посколь- ку опрашиваемые могли назвать несколько причин).Нередко потерпевшие не знают, о том, что они стали жертвами пре- ступления (при экологических преступлениях, в результате фальсификации продуктов питания и др.).

‹‹ Искусственная латентность – когда правоохранитель-

ным органам стало известно о факте преступления, но они его не регистрируют.

Искусственная латентность приобретает массовый ха- рактер в тоталитарных и авторитарных государствах. При- чины – скрыть от населения истинные масштабы преступ- ности, борьба за «честь мундира», желание «выслужиться» (чем «меньше» преступлений, тем «лучше» работает мили- ция/полиция), а то и выполнение прямого приказа «сверху». Так, очень высокая искусственная латентность была в СССР

до 1983 г. В 1983 г. одним из поводов для снятия Н. Щелокова с поста министра внутренних дел послужили «вскрытые» Ге-

64

неральной прокуратурой (как будто об этом раньше не было известно!) массовые случаи сокрытия преступлений от реги- страции. Навели «порядок», поснимали с постов ряд ответ- ственных работников МВД, преступность в 1983 г. «выросла»

врезультате регистрации ранее сокрытых преступлений на 21,8% по сравнению с 1982 г. (это – огромный прирост пре- ступности, до 1983 г. максимальный годовой прирост в 1966 г. составил 18,1%, средние же колебания преступности были

± 5%). С начала 90-х гг. по 1994 г. искусственная латентность

вРоссии находилась на «приемлемом» уровне. Затем вновь начался ее рост. Об этом свидетельствуют несколько обстоя- тельств.

Во-первых, уровень раскрываемости преступлений. Сред- нийдля европейских стран уровеньраскрываемости–40-46% (1988 г.: во Франции - 40,3%, в Великобритании - 32,0%, в ФРГ -45,8%).Уровень раскрываемости в СССР свыше 90-95% (1980

г.– 95,4%, 1982 г.– 95,9%, 1984 г.– 90,2%) был заведомо нере-

ален,«липовый».Впервые правдоподобный показатель 46,9% достигнут в России в 1992 г., что свидетельствовало об от- носительно достоверной регистрации преступлений. «Рост» раскрываемости, начавшийся в 1993 г. (50,6%), до 75,6% в 2000 г. мог быть достигнуттолько за счет массового сокрытия от регистрации «глухарей», «неочевидных», заведомо непер- спективных для раскрытия преступлений.

Во-вторых, как показывают результаты виктимологиче- ских исследований в Санкт-Петербурге, при «сокращении» статистических показателей преступности в 1994-1997 гг., количество жертв преступлений в городе не сокращается, а возрастает (в 1991 г.– 12% опрошенных, в 1994 г.- 26%, в 1999

г.– 27%).

В-третьих, по мировым данным, умышленные убийства как преступления с относительно низкой латентностью и относительно стабильной динамикой, являются важнейши- ми индикаторами криминальной ситуации, репрезентируя (представляя) состояние преступности в целом. Например, удельный вес (доля в %) умышленных убийств в структуре преступности в течение многих лет составлял: в Дании, Нор-

65

вегии, Швеции – 0,01-0,03%, в Канаде, Финляндии, Франции, ФРГ – 0,06-0,07%, в Венгрии, Италии, США, Японии – 0,12- 0,23% и т.д. В России в течение 1985-1992 гг. умышленные убийства составляли 0,70-0,85% и лишь в 1993 г. этот показа- тель вырос до 1,04%, а в 1994 г. до 1,2%, т.е. в 1,6 раза (в по- следующие годы удельный вес убийствтакже выше или около 1%). Отмеченные «отклонения» могут быть объяснены как результат значительного увеличения латентной массы пре- ступлений67.

‹‹ Пограничная латентность – следствие юридической ошибки, заблуждения. Правоохранительным органам из- вестно о событии, но оно ошибочно воспринимается как не- преступное. Например, в результате ошибочного заключения пожарной инспекции факт пожара расценивается как само- возгорание,а в действительности имел место поджог.Или хо- рошо замаскированное убийство воспринимается как само- убийство или несчастный случай.

Латентностьсуществуетво всех странах,но ее масштабы и соотношение видов существенно зависятотпрофессионализ- ма и добросовестности работы полиции,атакже от уголовной политики государства.

Существует много способов и методик определения уров- ня латентности различных видов преступности68. Выше уже назывались виктимологические опросы и «самоотчеты». Не- редко используется метод экспертных оценок, когда специ- алисты в той или иной области на основе профессиональных знаний отвечают на вопрос о предполагаемом уровне латент- ности определенного вида преступлений. Так, в результате исследований были установлены в России такие, например, коэффициенты латентности по некоторым составам престу- плений: убийство–в 2002 г.-1,17,в 2009 г.–2,3; умышленное

67.Подробнее см.: Гаврилов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? // Государство и право, 2001. №1. С.47-62; Лунеев В.В. (2005) Указ. соч.С.280-293.

68.Подробнее см.: Горяинов К.К. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования. М.1994; Шнайдер Г.Й. Криминология. Указ. соч. С.124-146.

66

причинение тяжкого вреда здоровью – в 2002 г. - 1,18, в 2009

г. – 2,2; истязание – в 2002 г. - 2,45, в 2009 г. – 2,5; изнасило- вание – в 2002 г.- 4,08, в 2009 г.- 7,5; кража – в 2002 г.- 4,21, в 2009 г.–10,1; грабеж–в 2002 г.-1,52,в 2009 г.–4,0; разбой–в 2002 г.-1,36,в 2009 г.–3,0; хулиганство–в 2002 г.-3,81,в 2009 г.–22,2; бандитизм–в 2002 г.-3,45,в 2009 г.–2,2; вовлечение в занятие проституцией – в 2002 г.- 17,82, в 2009 г.– 15,0; по- лучение взятки–в 2002 г.-10,13,в 2009 г.–75,0; принуждение к даче показаний–в 2002 г.-70,73,в 2009 г.–60,069.Причем,с нашей точки зрения, это минимальные показатели латентно- сти. Так, по нашему мнению, убийств совершается как мини- мум в 2-3 раза больше, нежели регистрируется, а, по мнению В.В. Лунеева,– в 4 раза больше.

Возможно уточнение латентной преступности в резуль- тате специальных экономических, бухгалтерских, техноло- гических исследований. Так, изучая расход электроэнергии, сырья, промышленных вод на предприятии и сравнивая эти данные с выпущенной продукцией, можно определить раз- мер хищений готовой продукции.

Проблема латентной преступности тесно связана с зада- чей определения реального состояния преступности в стране, регионе.

69.Латентная преступностьв Российской Федерации за 2001-2002 гг.(статистический сборник). М., 2004; Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности / ред.С.М.Иншаков.М.: ЮНИТИ-ДАНА,2011.

67

Глава 3

Состояние преступности в современном мире

Everybody does it!1

Thomas Gabor

§1. Основные мировые тенденции преступности

Начиная обзор состояния преступности и основных тен- денций ее изменений, необходимо напомнить, что мы мо- жем судить только о зарегистрированной ее части, а потому любые наши суждения будут носить относительный, ориен- тировочный характер, лишь более или менее приближенный к реальной ситуации. С другой стороны, нельзя совсем пре- небречь имеющимися данными уголовной статистики и, по возможности, результатами исследований, ибо они составля- ют необходимую эмпирическую базу для теоретических рас- суждений. Кроме того, даже относительно неполные данные, проанализированные за ряд лет, позволяют выявить тенден- ции преступности.

Криминологический анализ мировых и отечественных тенденций преступности достаточно полно отражен в рабо- тах В.В.Лунеева–в серии статей и монографий2.Поэтому мы ограничимся лишь самыми общими сведениями и коммен- тариями.

Как отмечено в монографии В.В.Лунеева,основной миро-

1.Каждый делает это!

2.Лунеев В.В. Преступность ХХ века: Мировые, региональные и российские тенден- ции.Изд-е 2-е.М.: Wolters Kluwer,2005; Он же.Курс мировой и российской криминологии.Общая часть.Т.I.М.: Юрайт,2011.С.328-353.

68

вой тенденцией с середины ХХ столетия является абсолют-

ный и относительный (в расчете на 100000 жителей) рост

регистрируемой преступности. Этот вывод основывается, прежде всего, на анализе четырех обзоров ООН, обобщенных в виде таблицы, которая воспроизводится ниже (табл. 3.1).

Итак, наблюдается устойчивый рост зарегистрированной преступности при значительно болеевысокомуровнепреступ- ности в развитых странах по сравнению с развивающимися. Но что это: реальный росткриминальности населения или же результат повышения активности полиции и большей нетер- пимости населения к преступности?

Другая тенденция, отмеченная В.В. Лунеевым – «гумани- зация» преступности, т.е. сокращение доли насильственных преступлений в общем ее объеме.

Однако с конца 1990-х – начала 2000-х годов наметилась тенденция замедлениятемпов роста,ато и сокращения уров- няпреступностивцеломиотдельныхеевидоввбольшинстве регионов мира3.

Так, в странах Европы в 2000-2001 гг. снижался уровень общей преступности в Австрии (-7%), Болгарии (-3%), Дании (-6%), Италии (-2%), Литве (-4%), Румынии (-4%), Финляндии (-6%), Чехии (-8%), Швеции (-2%). «Реперными» точками мо- гут служить 1980, 1993, 2000 годы. Так, например, в эти годы уровень преступности составлял: в Дании–8282,12084,9451;

в Германии – 4873, 8337, 7621; в Канаде – 8804, 11447, 8041. В

Венгрии в 2001 г. были зарегистрированы 465694 преступле- ний, а в 2009 г. – 394034, убийств было зарегистрировано в

3. Лунеев В.В. Преступность ХХ века: Мировые, региональные и российские тенден-

ции. Изд. 2-е. М.: Wolters Kluver, 2005. С. 35-46; Aromaa K., Heiskanen M. (Eds.) Crime and Criminal Justice Systems in Europe and North America 1995-2004. Helsinki: HEUNI,

2008; Barclay G., Tavares C. International Comparisons of Criminal Justice Statistics 2001 // Home Office Statistical Bulletin,2003,Issue 12/03; Harrendorf S.,Heiskanen M.,

Malby S. (Eds.) International Statistics on Crime and Justice. Helsinki: HEUNI, 2010; Shaw

M.,van DijkJ.,RhombergW.DeterminingTrends in Global Crime and Justice:An Overview of Results from the United Nations Surveys of Crime Trends and Operations of Criminal

Justice System // Forum on Crime and Society.Vol.3,N1-2,2003.NY,2004,pp.35-63.

69

Таблица 3.1.Усредненные и оценочные данные о преступности в мире

2001 г.– 250, в 2009 г.– 1384.

Эта тенденция характерна для большинства стран Евро- пы и Северной Америки, а также Азии, Австралии и Африки. Только в некоторых странах Южной и Центральной Америки не наблюдается сокращение уровня преступности.

Если с 1989 по 1999 г. преступность по странам – членам Европейского союза выросла на 6%, то за 1995-1999гг. – сни- зилась на 1%, а за 1991-2001 гг. – на 0,1%5. «Переломными» явились для Австрии - 1994/95 гг., для Англии - 1992/93 гг.,

Германии – 1993/94 гг., Дании - 1997/98 гг., Канады – 1992/93

гг., Нидерландов – 1993/94 гг., США – 1991/92 гг., Франции – 1994/95 гг. Тенденция к сокращению объема и уровня пре- ступности, прежде всего, убийств в странах Европы, Азии, Северной Америки четко проявилась в XXI веке. Исключения

4.Hack P., Fleck Z. Tough on crime: soft on constitutional guarantees. The case of Hungary // Criminology in Europe. ESC, 2013, N2, p.12.

5.Barclay G., Tavares C., Siddique A. International comparisons of criminal statistics 1999 //Home Office Statistical Bulletin,2001.Issue 6/01.p.7; Barclay G.,Tavares C.et all. International Comparisons of Criminal Justice Statistics 2001 // Home Office Statistical

Bulletin, 2003. Issue 12/03. p.3

70