Экзамен зачет учебный год 2023 / Гилинский Я.И. Криминология_ теория, история, эмпирическая база, социальный контроль

ответственность за гомосексуализм и в Уголовных кодексах 1922 и 1926 гг. В первом издании Большой Советской Энци- клопедии(БСЭ)1930г.говорилось:«Понимаянеправильность развития гомосексуалиста, общество не возлагает и не может возлагать вину… на носителей этих особенностей… Наше общество… создает все необходимые условия к тому, чтобы жизненные столкновения гомосексуалистов были возможно безболезненнее»43. До мая 1928 г. не было запрета на оборот наркотиков. Фактически существовало индифферентное от- ношениек наркопотреблениюинаркотизмукак социальному явлению.

С постепенным утверждением в стране тоталитарного режима принципиально меняется отношение ко всем «пере- житкам капитализма», «чуждым советскому народу». В 30-е годы сворачивается система социальной реабилитации жен- щин, занимавшихся проституцией, на смену приходит ре- прессивная политика по отношению к ним. Резко меняется отношение к гомосексуализму. В 1934 г. вводится уголовная ответственность за мужской гомосексуализм – мужелож- ство (с наказанием в виде лишения свободы на срок от 3 до 8 лет). В 1936 г. народный комиссар юстиции РСФСР Н. Крыленко сравнил гомосексуалистов с фашистами и иными врагами большевистского строя (напомним, что в гитлеров- ской фашистской Германии гомосексуалистов уничтожали физически). Во втором издании БСЭ мы можем прочитать: «В советском обществе с его здоровой нравственностью го- мосексуализм как половое извращение считается позорным и преступным… В буржуазных странах, где гомосексуализм представляет собой выражение морального разложения пра- вящих классов, гомосексуализм фактически ненаказуем»44. В 1934 г. устанавливается уголовная ответственность за посевы опийного мака и индийской конопли. Из приведенных при- меров наглядно видно, как режим конструирует различные виды девиантности и преступности. Или – создает «козлов

43.Большая Советская Энциклопедия.1-е изд.1930.М.Т.17.С.594-598.

44.Большая Советская Энциклопедия. 2-е изд.М.1952.Т.12.С.35.

51

отпущения», на которых так удобно списывать просчеты и неудачи собственной социальной политики (о преступниках как «козлах отпущения» см. подробнее книгу А.М. Яковлева «Теория криминологии и социальная практика»45).

Объективная сложность логического определения пре- ступности и состоит, очевидно, в том, что она «конструиру- ется» по двум разным основаниям, лежащим в разных пло- скостях: реальный (онтологический, объективный) вред и -«указаниеотомвзаконе»,криминализированность,которая всегда является результатом субъективной воли законодателя. На это обстоятельство обратил внимание В.Е. Жеребкин еще в 1976 г.Он заметил,что одни признаки понятия «преступле- ние» являются материальными, субстанциальными (обще- ственная опасность или, более корректно – вред), тогда как другие – формальны, несубстанциальны (противоправность, указание в уголовном законе). Сам В.Е. Жеребкин так опре- деляет эти два признака: «Материальный признак – это такой признак, который присущ предмету как таковому, является субстанциальным,имманентным его свойством.Это признак объективный, существующий независимо от субъекта позна- ния (законодателя) и до него.

Формальный признак – это признак не субстанциальный, он не принадлежит предмету действительности, не являет- ся его имманентным свойством. Этим признаком реальный предмет наделяется субъектом познания (законодателем)»46. Однако отечественные криминологи, кажется, прошли мимо этих рассуждений.

Исходя из представлений о преступности как частном случае девиантности, нами под преступностью понимается относительно распространенное (массовое), статистически устойчивое социальное явление, разновидность (одна из форм) девиантности, определяемая законодателем в уголовном за-

45 Яковлев А.М. Теория криминологии и социальная практика. М.: Наука, 1985. С.1729 и др.

46.Жеребкин В.Е.Логический анализ понятий права.Киев: Вища школа,1976.С.37.

52

коне47. Аналогичное определение преступлений было пред- ложено Джоном Хаганом: «вид девиаций, который состоит в таких отклонениях от социальных норм, которые запрещены уголовным законом»48. Разумеется, наше определение тоже «хромает», носит рабочий характер и не претендует на «пра- вильность».

К сожалению, эта ясная позиция, не будучи понята, под- вергается иногда огульной критике. Так, в учебнике под ре- дакцией Н.Ф. Кузнецовой утверждается, что в зарубежной криминологии, а также в трудах Я.И. Гилинского и Д.А. Ше- стакова подменяется понятие преступности «отклоняющим- ся поведением»,что отвергается уголовно-правовое свойство преступности, а криминология превращается в «королеву без королевства»49. Более или менее внимательное прочтение текстов и зарубежных криминологов, и упомянутых россий- ский авторов свидетельствует о полном непонимании кри- тиком их позиции. Никто не отождествляет преступность с девиантностью, а преступление с девиантным поведением. Речьидетлишьоб их взаимоотношениях,«соподчиненности» (преступность – разновидность девиантности, преступление

– одна из форм девиантного поведения). И «королева» - кри- минология полностью сохраняет свое «королевство» - науку о преступности.

Преступность как социальный феномен характеризуется рядом свойств:

‹‹ массовость,распространенность; ‹‹ относительная статистическая устойчивость; измене-

ния носят «плавный» и закономерный характер; ‹‹ историческая изменчивость – при этом речь идет не

только (не столько) о зависимости конструкта «преступность» от воли законодателя, сколько о закономерных изменениях структуры преступности, ее качественных особенностей (на-

47  . Гилинский Я.И. Криминология: Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль.СПб.: Питер,2002.С.37.

48.Hagan J.Modern Criminology: Crime,Criminal Behavior and its Control.NY: McGraw-

Hill.1985, p. 49.

49.Криминология: Учебное пособие / ред.Н.Ф.Кузнецова.М.,2006.С.48-49.

53

пример, групповая преступность была всегда, организован- ная – продукт ХХ в., заказные убийства были всегда, появле- ние профессии киллера – одно из «новшеств»);

‹‹ иррегулярность – отдельные преступления, как элемен- ты статистической совокупности, совершаются независимо друг от друга.

Релятивность, конвенциональность, историческая измен- чивость, массовость, статистическая устойчивость – все эти свойства преступности заставляют думать о преступности как культурном феномене,как элементе культуры.

Имеется множество определений культуры. Нам пред- ставляется наиболее общим и отвечающим своему предмету понимание культуры как способа человеческого существова- ния, способа человеческой деятельности50. Культура включает также объективированные результаты этой деятельности. Культура служит наиболее общим внебиологическим («над- биологическим») механизмом накопления (аккумуляции), хранения и передачи (трансляции) информации, выполняя тем самым функцию социального наследования.

Для нашей темы важно, что при таком – не аксиологиче- ском - понимании культура включает не только «позитив- ные», одобряемые способы деятельности, но и «негативные», порицаемые, не только «образцы культуры» со знаком «+», но и со знаком « - ». В культуру входят способы технического, научного, художественного творчества, но и способы взлома квартиры (с помощью «фомки» или «слоника» или путем от- жима ригеля), нормы христианской морали, но и нормы во- ровской культуры (субкультуры), не только лучшие образцы мирового зодчества, но и надписи на заборах…

Каждое общество имеет ту преступность (виды престу- плений,их качественное своеобразие),которая соответствует культуре данного общества, является ее элементом. В совре- менных странах Западной Европы вряд ли кто из психически нормальных людей воспользуется таким способом убийства,

50. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван: АН Армянской ССР, 1969. С.66; Он же.Теория культуры и современная наука: (логико-методологический анализ). М.,

1983.

54

как колдовство, или таким способом причинения вреда здо- ровью, как «сглаз». Компьютерные преступления возможны только в обществах соответствующей «информационной» культуры. В российскую культуру традиционно интегриро- вана культура «блатная», тюремная (начиная от знаменитых «Гоп-со-смыком» и «Мурки» и кончая творчеством С. Есени- на, В. Высоцкого, А. Галича и др.). Культура «подсказывает» образцы поведения, образцы разрешения конфликтов, жиз- ненных коллизий (перестать встречаться, «выяснить отно- шения», вызвать на дуэль, покончить жизнь самоубийством, запить «горькую», украсть, поменять место работы и др.). Культурой обусловлены не только характер и способы со- вершения преступлений, но и применяемые обществом меры социального контроля, включая наказание, на что обращает внимание современная «культуральная криминология» (под- робнее о этом в §4 гл.4).

§2. Основные характеристики (показатели) преступности

Любое изучение и описание преступности или же ее от- дельных видовтребуетколичественных показателей.Измере- ние преступности–одна из главных исследовательских задач зарубежной криминологии51. Проблемность этой задачи объ- ясняется рядом факторов.

Как было замечено выше, уголовное законодательство большинства современных государств сконструировано та- ким образом, что практически все или почти все взрослые граждане в течение жизни совершали преступления, да и не единожды (все граждане – преступники-рецидивисты…).

51. Barkan S. (1997) Ibid., pp. 51-83; Brown S., Esbensen F.-A., Geis G. (1998) Ibid., pp. 79-124; De Keseredy W., Schwartz M. (1996) Ibid., pp. 109-150; Lanier M., Henry S. (1998) Ibid., pp. 36-62; Muncie J., McLaughlin E. (1996) Ibid., pp. 19-41; Sheley J. (Ed.)

Criminology: A Contemporary Handbook. Third Edition. Wadsworth, Thomson Learning,

2000, pp. 56-83; Tierney J. Criminology: Theory and Context. Prentice Hall, Harvester Wheatsheaf,1996,pp.24-43.

55

Этот феномен можно обозначить как избыточность уголовно- го закона. Понятно, что регистрируется лишь незначительная часть всех совершаемых «преступлений» (привычный образ

– «надводная часть айсберга»). Незарегистрированное боль- шинство преступлений носит название латентной преступ- ности и о ней речь пойдет ниже. Ясно, что выявление и оцен- ка масштабов латентной преступности–задача не излегких.

Иногда утверждают, что зарегистрированная (учтенная) преступность «представительна» для всей совокупности. И

взарегистрированной преступности отражается целое как

вкапле воды. Но насколько мы можем доверять представи- тельности (репрезентативности) учтенной преступности? Ведь что и как регистрируется зависит от активности населе- ния (насколько оно,включая жертв преступлений,сообщает в органы,регистрирующие преступления,о таковых),от актив- ности полиции (насколько она полно и точно регистрирует все факты преступлений, ставших ей известными), от госу- дарственной политики (что именно, с точки зрения властей, является главным объектом «борьбы с преступностью»), от характера преступлений (всегдали населению и полиции ста- новятся известны факты мошенничества,экологических пре- ступлений, фальсификации товаров и услуг?). Во всем мире хорошо известна селективность (избирательность) полиции и уголовнойюстициипривыявлении,регистрацииираскрытии преступлений: наиболее полно учитываются так называемые «street crimes» (уличные или «общеуголовные» преступления) и «не замечается» преступность «респектабельная», «элитар- ная», «беловоротничковая» (white-collar crime). По образному выражению A. Liazos, «борьба» ведется преимущественно с «nuts,sluts and perverts» (с пьяницами,опустившимися,извра- щенцами).Итогдапойманныеполициейиосужденныесудом

«nuts, sluts and perverts» -лишь «козлы отпущения», призван-

ные демонстрировать успехи борьбы с преступностью. Заме- тим, забегая вперед, что свыше 60-70% всех лиц, выявленных

вРоссии в совершении преступлений, - «без постоянного ис- точникадоходов»,т.е.«униженныеиоскорбленные»(Ф.М.До-

56

стоевский), «исключенные» (по современной терминологии, о чем речь впереди).

Уголовное законодательство различных стран и в разное время признает преступными существенно различные дея- ния. Как сравнивать, сопоставлять при этом криминальную ситуацию и ее динамику?

В современных развитых странах существует несколько взаимодополняющих систем учета совершаемых преступле- ний.

Прежде всего, это официальная полицейская (прокурор- ская, судебная) статистика. Используемая во всех странах, она формируется по разным критериям: по числу арестов подозреваемых, по числу возбужденных уголовных дел, по числу зарегистрированных преступлений (последний вари- ант был принят в СССР и в современной России). Иногда за основу берутся не все зарегистрированные преступления, а наиболее опасные или распространенные. Так, в США публи- куются сведения ФБР об «индексной преступности» (Uniform Crime Reports - UCR), в состав которой входят убийства, изна- силования,разбойные нападения,грабежи,берглэри (burglary

– вторжение в чужое жилище с преступными намерения- ми), кражи (на сумму свыше $50), кражи автотранспортных средств. Пожалуй, наиболее полные сведения о преступности (в целом и по видам, по федеральным землям, по городам с населением свыше 200 тыс. жителей, о лицах, совершив- ших преступления, о жертвах и многое другое) публикуются в ФРГ52. Впрочем, и во многих других западноевропейских странах сведения о преступности публикуются полно, откры- то и «красочно» (цветные графики,диаграммы ит.п.)53. Срав- нительные статистические данные по десяткам стран име-

52.См., например: Polizeiliche Kriminalstatistik Bundesrepublik Deutschland.

Berichtsjahr 2010. Bundeskriminalamt Wiesbaden, 2011.

53.См., например: The 2000 British Crime Survey // Home Office Statistical Bulletin. London, 2000. 18/00; Recorder Crime England and Wales, 12 months // Home Office

Statistical Bulletin, 2001.

57

ются в отчетах ООН54 и публикуются МВД Великобритании (Home Office)55.Мировые статистические сведения собирает и публикует European Institute for Crime Prevention and Control

под эгидой ООН в Хельсинки (HEUNI)56.

В СССР вся уголовная статистика была засекречена. Пер- вые, крайне убогие сведения начали публиковаться с 1987 г. в ежегодных статистических сборниках «СССР в цифрах». Первый относительно полный статистический сборник «Пре- ступность и правонарушения в СССР» вышел в 1990 г. и со- держал наиболее общие сведения с 1961 г., а по отдельным преступлениям с 1980 г57. По понятным причинам общесоюз- ные сборники прекратили свое существование уже в 1991 г., но с 1992 г. стали публиковаться российские ежегодные ста- тистические сборники «Преступность и правонарушения»58. Если выпуски до 1992 г. включительно поступали в откры- тую продажу, то уже с 1993 г. их приходится «доставать». То же самое относится к кратким ежемесячным и ежегодным справочникам МВД РФ «Состояние преступности в России». Естьидругие источники статистической информации,в част- ности, публикуемые в изданиях Российской криминологиче- ской ассоциации, в трудах отечественных криминологов, но они (данные) носят, как правило, вторичный, производный характер.

Поскольку официальные полицейские статистические данные заведомо страдают существенной неполнотой, они дополняются проводимыми во многих странах виктимоло- гическими опросами населения (victimological survey). Суть последних – анонимный репрезентативный (представитель-

54.Например: Newman G.(Ed.) Global Report on Crime and Justice.NY: Oxford University

Press, 1999.

55.Например: Barclay G., Tavares C. International comparisons of criminal justice statistics 2001 // Home Office Statistical Bulletin,Issue12/03,2003.

56.Например: Aromaa K., Heiskanen M. (Eds.) Crime and Criminal Justice Systems in

Europe and North America 1995-2004. Helsinki, HEUNI, 2008; Harrendorf S., Heiskanen M, Malby S. (Eds.) International Statistics on Crime and Justice. Helsinki: HEUNI, 2010.

57 Преступность и правонарушения в СССР.1989.М.: Юридическая литература,1990.

58. См., например: Преступность и правонарушения (2003-2007). Статистический сборник.М.: МВД РФ,МЮ РФ,2008.

58

ный) опрос жителей о том, были ли они лично или члены их семьи жертвами преступлений за определенный предшеству- ющий опросу промежуток времени (за год, полугодие, квар- тал) и если – да, то каких именно. В США результаты такого рода опросов (National CrimeVictimization Survey–NCVS) обра-

зуют второй важнейший источник сведений о преступности, наряду со статистикой ФБР, а сравнения данных UCR и NCVS

–предмет криминологических исследований59.

Ксожалению, в России никогда не проводились нацио- нальные (федеральные) виктимологические опросы, а ре- гиональные – лишь в небольшом количестве регионов и не- регулярно (что существенно снижает их познавательные возможности). И, пожалуй, самое главное - региональные виктимологические опросы если и проводятся, то по раз- личным методикам, а потому их результаты не сопоставимы. Мы можем сослаться лишь на относительно систематические виктимологические опросы населения Санкт-Петербурга, проводимые с нашим участием начиная с 1989 г., причем с 1999 г. по единым методикам, принятым в США60.

Третьим способом измерения масштабов преступности являетсяметодсамоотчета(Self-ReportSurvey).Онзаключается в анонимном анкетном репрезентативном опросе населения с целью выяснить: совершал ли опрашиваемый (респондент) какие-либо уголовно-наказуемые деяния за определенный прошедший период времени. Достаточно распространенный за рубежом, этот метод почти не применяется в России (нам

59.Например: Sheley J. Criminology.A Contemporary Handbook. Wadsworth, 2000, pp. 60-79.

60.Результаты частично опубликованы в: Afanasyev V., Gilinskij Y., Golbert V. Social

Changes and Crime in St. Petersburg. In: Ewald U. (Ed.) Social Transformation and Crime in Metropolises of Former Eastern Bloc Countries. Bonn: Forum Verlag Godesberg. 1997, pp.162-181; Gilinskiy Y. Police and the Community in Russia // Police Practice and Research.An International Journal.Vol.6,N 4,2005,pp.331-346; Сравнительное социо-

логическое исследование «Население и милиция в большом городе».СПб.: СПБ Ф ИС РАН, 1999; Сравнительное социологическое исследование «Население и милиция в большом городе» (Отчет–2) СПб.: СПб Ф ИС РАН,2000; Сравнительное социологическое исследование «Население и милиция в большом городе» (Отчет–3).СПб.: СПб Ф ИС РАН,2001; Сравнительное социологическое исследование «Население и милиция в большом городе» (Отчет 4) СПб,2002.

59

известен лишь один такой опрос, проведенный с нашим уча- стием в Санкт-Петербурге в середине 90-х годов).

Существуют и иные национальные или региональные ис- следования, направленные на решение частных задач (опре- деление уровня насильственных преступлений в регионе, степени латентности тех или иных преступлений и т.п.). Так, в США хорошо известны национальные исследования моло- дежи (National Survey of Youth), позволяющие уточнить состо- яние молодежной преступности. В Великобритании выходят статистические сборники, посвященные женской преступно- сти61, расово-этническим характеристикам преступников62 и т.п.

Какие же основные показатели характеризуют ситуацию с преступностью?

‹‹ Объем преступности – абсолютное количество престу- плений, зарегистрированных на определенной территории за определенный период времени.

Например, объем зарегистрированной преступности в России в 2013 г. составил 2206249 преступлений63.

‹‹ Уровень преступности – количество преступлений, за- регистрированных на определенной территории за опреде- ленный период времени, в расчете на какое-либо количество жителей этой же территории (обычно – в расчете на 100000 человек, хотя возможен расчет и на 10000, и на 1000 человек). Нередко уровень преступности рассчитывается на 100000 жителей, достигших возраста наступления уголовной ответ- ственности (в России – с 14 лет).

‹‹ Уровень преступности на 100000 человек населения рас- считывается по формуле:

61.Например: Statistics of Woman and the Criminal Justice System.Home Office,2000.

62.Например: Statistics on Race and the Criminal Justice System.Home Office,2000.

63.Состояние преступности в России за январь-декабрь 2013 года. М.: МВД, 2014 // URL: http://mvd.ru/Deljatelnost/statistics/reports/item/1609734/ (дата обращения:

20.01.2014).

60