Экзамен зачет учебный год 2023 / Гилинский Я.И. Криминология_ теория, история, эмпирическая база, социальный контроль

гг. «Отцом» ее заслуженно считается Л.В. Франк19. Известны- ми виктимологами являются П.С.Дагель,В.Е Квашис,В.И.По- лубинский, В.Д. Ривман, В.Я. Рыбальская и др.20

Пенитенциарная криминология. Предмет пенитенциарной криминологии по-разному понимается различными автора- ми. Некоторые из них ограничивают это направление изуче- нием преступлений, совершенных в пенитенциарных учреж- дениях.С моейточки зрения,пенитенциарная криминология есть «социология наказания» и включает знания о реальном отбывании наказания, прежде всего в виде лишения свобо- ды,- условия отбывания наказания, контингент отбывающих наказание (заключенных), взаимоотношения между ними, а также между ними и персоналом пенитенциарных учрежде- ний, быт (традиции, нормы поведения, досуг, сленг заклю- ченных), преступления, совершаемые отбывающими наказа- ние и т.п.

Российская криминология богата исследованиями такого рода. Прежде всего следует назватьтруды М.Н. Гернета (18741953), начиная с его книги «В тюрьме: очерки тюремной пси- хологии» (1930) и заканчивая пятитомной «Историей царской тюрьмы» (1941-1948,1960-1963).В настоящее время пенитен- циарной криминологии посвящены работы Н.А. Стручкова, В.Е. Квашиса, А.С. Михлина, В.Ф. Пирожкова, О.В Старкова, Г.Ф. Хохрякова, И.В. Шмарова и др.21

19 . Франк Л.В. Виктимология и виктимность. Душанбе, 1972; он же. Потерпевший от преступления и проблемы советской виктимологии.Душанбе,1977.

20.Подробнее см.: Квашис В.Е. Основы виктимологии. М.: Nota Bene, 1999; Ривман Д.В., Устинов В.С. Виктимология. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000; Gilinskiy Y.,

Ivanov L. Victimology in the USSR: Theoretical Approach and Empirical Research. In:

Kaiser G., Kury H., Albrecht H-J. (Eds.) Victims and Criminal Justice. Freiburg in Br.: Max

Planck Institute, 1991, pp. 157-178.

21.Анисимков В.М. Россия в зеркале уголовных традиций тюрьмы. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003; Михлин А.С. Общая характеристика осужденных. М.:ВНИИ МВД СССР, 1991; Осинский И.И., Гайдай М.К. Пенитенциарная девиантность в условиях трансформации российского общества. Социологический анализ. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского госуниверситета,2006; Пенитенциарная криминология / ред.Ю.М. Антонян, А.Я. Гришко. А.П. Фильченко. Рязань: Академия ФСИН, 2009; Пирожков В.Ф. Законы преступного мира молодежи: Криминальная субкультура. Тверь: Приз, 1994; Старков О.В.Криминальная субкультура.Спецкурс.М.: Wolters Kluwer,2010; Хохряков Г.Ф.Парадоксы тюрьмы.М.: Юридическая литература,1991; и др.

21

География преступности. О ней кратко уже говорилось выше. Подробнее мы неоднократно будем сталкиваться с этой темой в дальнейшем изложении.

Семейная криминология зарождается в 70-е гг. прошедше- го ХХ столетия. Очевидно, стимулом ее развития послужили поражающие факты множественных проявлений насилия в семье, между родственниками и супругами – от вербально- го до физических истязаний и убийств. Во всяком случае, эта частная криминологическая теория активно развивается в России (прежде всего, благодаря трудам Д.А. Шестакова) и за рубежом22.

В последнее время появился ряд трудов, закладывающих основы криминологии политической преступности (П.А. Ка-

банов, В.В. Лунеев, Д.А. Шестаков)23.

Формируется экономическая криминология (Волженкин Б.В., Колесников В.В.,А.М.Яковлев и др.).

Конфликтность, а то и криминогенность межконфессио- нальных отношений в современном мире и в России порож- дает труды по криминотеологии (Касторская Е.В., Касторский Г.Л., Старков О.В.)24.

Объективности ради следует заметить, что далеко не все криминологи позитивно оценивают такое «размножение» частных криминологических теорий. Очевидно, лишь буду- щее развитие покажет жизнеспособность некоторых из них.

22.Шестаков Д.А. Семейная криминология. СПб.: Изд-во СПб ГУ, 1996; Он же. Семейная криминология (криминофамилистика). СПб.: Юридический центр Пресс, 2003; Gondolf E.Psychiatry Response to Family Violence.D.C.Toronto,1991; Wallace H.Family Violence: Legal,Medical,and Social Perspectives.Allyn & Bacon,1996.

23.Кабанов П.А. Политическая преступность: сущность, причины, предупреждение. Нижнекамск,2000; Он же. Политическая преступность: понятие, сущность, виды, причины,личность политического преступника, меры противодействия (криминологическое исследование).Казань,2006.

24.Касторский Г.Л. Мировые религии и преступность. СПб. Университет МВД РФ, 2001; Он же.Мировые религии и общественно опасное поведение.СПб.Университет МВД РФ,2002; Он же.Основы криминотеологии.Монография.СПб: РТА, 2012; Бажан Т.А., Старков О.В. Религиоведение для юристов. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс»,2007.

22

§4. Методология криминологии

Само понятие методологии (греч. μέθοδος – верный путь, путь исследования) неоднозначно понимается в науке.

В самом широком смысле слова методология – это тео- рия человеческой деятельности, «это деятельность позна- ния, мышления или, если говорить точнее, вся деятельность человечества, включая сюда не только собственно познание, но и производство. Можно сказать, что методология… есть теория человеческой деятельности»25. В самом узком смысле слова под методологией понимается совокупность методов, приемов, процедур научного исследования26. Именно такое отношение к методологии преобладает, например, в амери- канской (вообще англоязычной) литературе.

Своеобразным компромиссом между очень широким и очень узким пониманием методологии как пути познания яв-

ляется многоуровневый подход, когда различаются:

‹‹ самыеобщиеметодынаучногопознания–анализисин- тез, восхождение от абстрактного к конкретному и др. (фило- софская методология);

‹‹ общие для многих наук, междисциплинарные методы познания – системный и организационный анализ, киберне- тический, синергетический подходы и др. (общенаучная ме- тодология);

‹‹ теория и методы конкретной науки, области знания; ‹‹ методика, совокупность операций и процедур, приме-

няемых в конкретных исследованиях.

Не углубляясь в дискуссию о понятии и предмете мето- дологии, отметим некоторые принципы научного познания, существенные для лучшего понимания предмета криминоло- гии как социальной науки. Поскольку по каждому из рассма- триваемых ниже принципов имеются полярные суждения,

25 . Щедровицкий Г.П. Проблемы методологии системного исследования. М.: Наука, 1964.С.6.

26 .См.,например: Попов Г.Х.Проблемы теории управления.М.,1970.С.5-6.

23

напомню, что излагается моя личная точка зрения, зачастую не самая распространенная27.

‹‹ Принцип универсальности законов мироздания (уни-

версальный эволюционизм, по Н. Моисееву).

Развитие науки в целом характеризуется единством про- тивоположных тенденций – дифференциации и интеграции научных знаний. Ведущими на современном этапе являются интеграционные процессы. Складывающаяся в процессе ин- теграции научных дисциплин и направлений «инфранаука» (Н.Н. Моисеев), или «меганаука» (Б.Г. Кузнецов) исходит из необходимости объединения исследований неживой и жи- вой природы и общества, изучения их с точки зрения уни- версальных законов мироздания. При этом основные зако- номерности социального бытия (включая преступность как социальный феномен) предстают как инобытие всеобщих закономерностей самодвижения (самоорганизации) мате- рии, мира, мироздания, как модификация, доразвитие их фундаментальных свойств (Э.С. Маркарян, Е.Х. Нерсесова). Ибо «сама Земля и все, что на ней происходило вчера и бу- дет происходить завтра, суть частные проявления единого, общего процесса саморазвития (самоорганизации) материи, подчиняющегося единой системе законов (правил), действу- ющих в Универсуме»28. Для криминолога этот принцип озна- чаетнеобходимостьотказаться отпредставлений об уникаль- ности преступности и ее закономерностей, посмотреть на свой предмет с более широких позиций, преодолевая антро- поцентризм и аксиологизм (ценностный подход к предмету исследования)29.

‹‹ Принцип универсальности общенаучных методов по-

знания действительности.Исходя из принципа универсаль- ности законов мироздания, можно предположить универ-

27. Подробнее см.: Гилинский Я. Некоторые вопросы методологии криминологических исследований // Теоретические проблемы изучения территориальных различий в преступности.Ученые записки Тартуского гос.ун-та.Тарту,1988.С.102-110.

28  .Моисеев Н.Н.Расставание с простотой.М.: Аграф,1998.С.86.

29  .Прекрасной иллюстрацией этого положения служит упоминавшаяся монография

Christie N. A Suitable Amount of Crime.

24

сальность общенаучных методов познания действительности (включая преступность).

Это означает для нас возможность применения в крими- нологии не только системного и организационного анализа30, но и синергетики, теории хаоса, теории катастроф, понятия бифуркации, следствий второго закона термодинамики с понятиями энтропии и негэнтропии и иных современных общенаучных концепций. Это осознается отечественными учеными (так, синергетическая модель детерминации пре- ступления предлагается В.А. Бачининым31) и зарубежными, прежде всего – представителями постмодернизма в крими- нологии32

‹‹ Принцип относительности знаний (релятивизм).

Всякое знание о любом предмете действительности–относи- тельно, неполно, ограничено.

Никогда нельзя достичь «полного и окончательного» зна- ния об исследуемом объекте.Это связано,прежде всего,стем, что все объекты действительности находятся в постоянном изменении. И «фактически нет ни предложений, ни слов со значениями, которые были бы независимы от обстоятельств произнесения»33.Кроме того,возможности человеческого по- знания всегда ограничены имеющимися на каждый данный момент времени средствами. Представители естественных наук в процессе познания так или иначе взаимодействуют с объектом и «нарушают» условия его существования (пробле- ма: субъект – прибор – объект). Представители социальных наук «встроены» в изучаемый объект (общество, его сферы и сегменты), подвержены влиянию с его стороны. Марксо- во «нельзя жить в обществе и быть независимым от него»,

30.См., например: Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М.: Академия МВД

СССР, 1980; Гилинский Я.И. О системном подходе к преступности // Правоведение. 1981. №5. С.49-56; Айдинян Р., Гилинский Я. Функциональная теория организации и организованная преступность // Организованная преступность в России: теория и реальность / ред.Я.Гилинский.СПб.: СПб ФИС РАН,1996.С.1-15.

31.Бачинин В.А.Философия права и преступления.Харьков: Фолио,1999.С.518-525.

32.Henry S., Milovanovic D. Constitutive Criminology: Beyond Postmodernism. SAGE, 1996; Milovanovic D.Postmodern Criminology,1997.Ibid.

33 .Уайтхед А.Н.Избранные работы по философии.М.: Прогресс,1990.С.321.

25

увы, факт. Сказанное - не призыв к отказу от познания дей- ствительности (включая преступность), а предостережение от абсолютизации достигнутых знаний. «Следует признать, что в каждый момент времени наши научные теории зави- сят не только от экспериментов и т.п., проведенных к этому моменту, но также от предпосылок, которые мы принимаем бездоказательств,т.е.принимаем,не осознавая их…Научные результаты «относительны»…лишьпостольку,поскольку они являются результатами определенной стадии научного раз- вития и подлежат смещению в ходе научного прогресса»34.

‹‹ Принцип дополнительности (Н. Бор). Вышеизложен-

ное плюс необычайная сложность даже самых «простых» («элементарных») объектов приводит к тому, что Н. Бором сформулировано как принцип дополнительности - contraria sunt complementa (противоположности дополнительны): лишь противоречивые, взаимоисключающие концепции в сово- купности могутдостаточно полно описать изучаемый объект.

Иными словами, не «преодоление» противоречивых суж- дений об объекте, а их взаимодополнительность. Хотя прин- цип дополнительности был сформулирован применительно к физическому явлению –двойственной природе света (волно- вой и корпускулярной), однако уже для Н. Бора был ясен его универсальный характер. Н. Бор писал: «мы и в других обла- стях человеческого познания сталкиваемся с видимыми про- тиворечиями, которые могут быть устранены только с помо- щью принципа дополнительности»35. И как будто специально для криминологов: «в описании положения отдельного лица внутриобществаимеютсятипичнодополнительныестороны, связанные с подвижной границей между оценкой человече- ских ценностей и общими положениями, на основании кото- рых о них судят… Общую цель всех культур составляет самое теснейшее сочетание справедливости и милосердия; тем не менее следуетпризнать,что в каждом случае,где нужно стро- го применить закон, не остается места для проявления мило-

34.Поппер К.Открытое общество и его враги.М.: Феникс,1992.Т.2.С.255-256.

35.Бор Н.Избранные научные труды.М.: Наука,1971.Т.2.С.209.

26

сердия, и наоборот, доброжелательство и сострадание могут вступить в конфликт с самыми принципами правосудия»36.

Забвение принципов относительности знаний, допол- нительности приводит к абсолютизации отдельных теорий, концепций, суждений, к догматизации науки. А, как говорил другой выдающийся физик - Макс Борн, «Вера в то, что суще- ствует только одна истина и что она уже постигнута, кажется мне главной причиной всех зол на Земле»37.

Итак, криминологи могут применять все возможные ме- тоды научных исследований: философские, логические38, исторические, общенаучные (системный анализ, органи- зационный анализ, синергетика), социологические методы сбора первичной информации (наблюдение, опрос, анализ документов, эксперимент), психологические методы (тесты) исследования свойств личности и т.д. О некоторых из них мы поговорим чуть позже; некоторую литературу назовем сей- час39.

Наконец, нельзя не отметить роль сравнительного метода в изучении преступности. Сравнительные (компаративист- ские) исследования преступности различных государств при- обретают все большее значение в условиях интернациона- лизации, глобализации всех социальных процессов, включая

36.Бор Н.Там же.С.495.

37.Цит. по: Коул К. Естественность принципа дополнительности // Импакт. Наука и общество,1986.№1.С.55.

38.См.: Бачинин В.А.Указ. соч.; Блувштейн Ю.Д.,Добрынин А.В. Основания криминологии: опыт логико-философского исследования.Минск: Университетское,1990.

39.Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. М.: Юридическая литература, 1974; Блувштейн Ю.Д. Криминологическая статистика. Минск: ВШ МВД, 1981; Забрянский Г.И. Методика статистического изучения преступности. М.: РААиН, 2010; Кондратюк Л.В., Овчинский В.С. Криминологическое измерение. М.: Норма, 2008; Методика анализа преступности: Методическое пособие М.: Всесоюзный институт по изучению причин преступности,1986; Панкратов В.В.Методология и методика криминологических исследований.М.: Юридическая литература,1972.

27

преступность40. Нередко именно сравнительные исследова- ния позволяют выявить тенденции, неявные при рассмотре- нии на примере одной страны.

Завершая этот параграф, отметим роль моделирования в современном научном познании вообще, криминологии в особенности.

Моделирование это то, чем всегда занималась и занима- ется каждая наука, независимо от осознания того, что она «говорит моделями». Ибо в самом широком смысле слова модель – это отражение, образ изучаемого, исследуемого, рассматриваемого объекта реальной действительности (или ирреальности: образ русалки,лешего, бабы-яги…). Говоря бо- лее научно, модель - это «представляемая или материально реализованная система, которая, отображая или воспроиз- водя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает новую информацию об этом объекте»41. Суще- ствует множество других определений. Но для нас важно, что

моделирование предполагает некоторые теоретические (мыс- ленные) представления об изучаемом объекте и системное опи- сание (изложение) этих представлений,отражающих (неполно, схематично) наиболее существенные, «системообразующие» признаки,параметры объекта изучения.

Содержательная модель,всегда присущая научным иссле- дованиям, формулируется на естественном языке.

Формальная модель выражается с помощью формальных языков (логического, математического) и свойственна рань- ше всего естественным наукам, а позднее – и социальным, достигшим определенного уровня развития, зрелости42. Не

40  .См.,например: Лунеев В.В.ПреступностьХХ века: Мировые,региональные и российские тенденции. 2-е издание. М.: Wolters Kluwer, 2005; Кури Х., Обергфелль-Фукс Й.Общественные изменения и развитие преступности: Сравнение в международном аспекте. В: Криминология ХХ век. СПб.: Юридический центр Пресс, 2000. С.115-176; Глобализация и девиантность / ред. Я. Гилинский. СПб.: Юридический центр Пресс, 2006.

41.Штофф В.А.Моделирование и философия.М.-Л.,1965.С.16.

42.Плотинский Ю.М.Теоретические и эмпирические модели социальных процессов: Учебное пособие.М.: Логос,1998.

28

представляет исключения и криминология43.

Модели позволяют «проигрывать» различные ситуации, которые невозможно воспроизвести в действительности, ис- следовать возможные изменения объекта исследования при изменении отдельных его параметров или же условий среды, прогнозировать развитие объекта при заданных параметрах и т.п. Эвристические возможности моделирования становят- ся поистине безграничными при использовании современ- ной компьютерной техники.

§5. Эмпирические криминологические исследования

С середины XIX в. под влиянием позитивизма в филосо- фии и социологии (труды О. Конта, Г. Спенсера и др.) соци- альные науки начинают активно применять «позитивные», естественно-научные методы исследования своего объекта. В криминологии это антропологические измерения Ч. Ломбро- зо, статистический анализ А. Кетле, социально-экономиче- ские исследования Ф. Энгельса («Положение рабочего класса в Англии») и др.

Постепенно криминологи начинают все активнее исполь- зовать весь арсенал социологических методов сбора и анали- за эмпирических данных о своем объекте. В литературе – как социологической, так и криминологической – достаточно подробно изложены методика и техника эмпирических ис- следований преступности, ее отдельных видов, факторов,

43. Антонян Ю.М., Блувштейн Ю.Д. Методы моделирования в изучении преступника и преступного поведения. М.: Академия МВД СССР, 1974; Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М.: Академия МВД СССР, 1973; Кудрявцев В.Н. Генезис преступления: опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. М.: Форум, 1998; Ли Д.А. Преступность в России: Системный анализ. М.: Гелва, 1997; Ольков С.Г. Математическое моделирование в юриспруденции, этике и девиантологии.Тюмень, 2006; Юзиханова Э.Г. Моделирование криминогенных процессов в субъектах Российской Федерации.Тюмень,2005.

29

влияющих на преступность44. Поэтому ниже будет представ- лена лишь некоторая схема таких исследований.

Проведению исследования предшествует разработка его программы, включая определение целей, задач исследования, выработку гипотез (предположения, проверяемые в процес- се исследования), анализ необходимой литературы, а также разработанный инструментарий – те конкретные методики, которые будут применяться в процессе сбора информации (анкеты, опросные листы,тесты и т.п.).

Невозможно перечислить все случаи,когда целесообразно проведение эмпирических криминологических исследова- ний, указать все решаемые при этом задачи. Лишь в качестве примераназовемнекоторыетипичныезадачирегионального криминологического исследования.

1.Определение состояния (объем, уровень, структура, ди-

намика) преступности в регионе.Обычно достигается сбором

ианализом официальных статистических данных, результа- тов виктимологических опросов.

2.Уточнение социально-демографического (пол, возраст,

образовательный уровень,социальное и семейное положение

ит.п.) состава лиц, совершающих различные преступления. Проводится путем анализа статистических данных, а также в результате опроса. На основе полученных данных, рассчиты- ваются коэффициенты (индексы) криминальной активности различных социально-демографических групп по формуле:

44  . Аврутин Ю.Е., Гилинский Я.И. Криминологический анализ преступности в регионе: Методология, методика, техника. Л.:ЛВШ МВД, 1991; Безруков С.И., Денисенко О.А.,Ольков С.Г.,Юзиханова Э.Г.Фундаментальное и прикладное криминологическое исследование преступности и управление органами внутренних дел.Тюмень: Вектор Бук, 2004; Блувштейн Ю.Д. Криминологическая статистика. Минск, 1981; Методика анализа преступности: Методическое пособие. М.: ВНИИ Ген. прокуратуры, 1986; Методы сбора информации в социологических исследованиях. М.: Наука. В 2-х кн., 1990; Ядов В.А. Социологическое исследование: Методология, программа, методы. Самара: Самарский ун-т,1995.

30