Экзамен зачет учебный год 2023 / Гилинский Я.И. Криминология_ теория, история, эмпирическая база, социальный контроль

стойчиво отстаивал значимость биологических (антрополо- гических) исследований в криминологии и их роль в генезисе преступного поведения155.

Во-вторых, развитие методологии и методов социологиче-

ского исследования преступности и ее видов (Г.А. Аванесов, Ю.Д. Блувштейн, С.Е. Вицин, А.В. Добрынин, Н.Я. Заблоцкис, Г.И. Забрянский, Д.А. Ли, С.Г. Ольков и др.).

В-третьих, формирование и развитие относительно само- стоятельных направлений156 – преступность несовершенно- летних (Г.И. Забрянский, Г.М. Миньковский, С.Л. Сибиряков), насильственная преступность (С.Б. Алимов, Ю.М. Антонян, А.П. Дьяченко, А.Н. Игнатов, Э.Ф. Побегайло), семейная кри- минология (Д.А. Шестаков), виктимология (Л.В. Франк, П.С. Дагель, В.Е. Квашис, Д.В. Ривман, В.Я. Рыбальская), пенитен- циарная криминология (А.С. Михлин, О.В. Старков, Г.Ф. Хох- ряков), экономическая преступность (Б.В. Волженкин, В.В. Колесников,Н.А.Лопашенко,А.М.Яковлев).В связи с форми- рованием и развитием организованной преступности растет и число ее исследователей (А.И. Гуров, С.В. Дьяков, В.С. Ов- чинский, А.Л. Репецкая, Е.В. Топильская, Я.И. Гилинский). К началу XXI в.формируется криминология политической пре- ступности (С.В.Дьяков,П.А.Кабанов,В.В.Лунеев,Д.А.Шеста- ков).

В-четвертых, теория, методология и методы террито-

риальных исследований преступности, «география преступ- ности» (Ю.Е. Аврутин, Ю.Д. Блувштейн, Я.И. Гилинский, А.А. Габиани, Р.Г. Гачечиладзе, А. Лепс, Э. Раска, К.Т. Ростов, Э.Г. Юзиханова и др.). Помимо ряда книг по этой тематике, в се- рии «Трудов по криминологии» Тартуского государственного университета выходили сборники «Теоретические проблемы изучения территориальных различий в преступности» (1985, 1988, 1989, 1990, 1991).

В-пятых, исследования уголовной политики и превенции

155  .Ной И.С.Методологические проблемы советской криминологии.Саратов,1975.

156. Подробнее см.: Преступность среди социальных подсистем / ред. Д. Шестаков. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003; Частная криминология / ред. Д. Шестаков. СПб.: Юридический центр Пресс,2007.

181

преступлений (Н.А. Беляев, Ю.Д. Блувштейн, С.В. Бородин, С.С. Босхолов, П.С. Дагель, А.Э. Жалинский, К.Е. Игошев, Н.А. Лопашенко, Г.М. Миньковский, В.С. Устинов, Я.И. Гилинский и др.)

После длительного перерыва возобновился интерес к ис- следованию роли психических аномалий в генезисе преступ- ного поведения (Ю.М. Антонян, С.В. Бородин, В.В. Гульдан, Н.А.Исаев).

В 1984 г. за заслуги в создании теоретических основ кри- минологии Государственная премия СССР была присуждена И.И.Карпецу,В.Н.Кудрявцеву,Н.Ф.Кузнецовой,А.Б.Сахарову, А.М.Яковлеву.Ав 1998 г.Государственная премия Российской Федерации присуждена В.В. Лунееву за монографию «Пре- ступность ХХ века: Мировой криминологический анализ».

Крах советского государства и падение господства КПСС ознаменовались небывалой дотоле возможностью свобод- но творить в любой области науки, включая криминологию. Впервые за много лет стала открываться уголовная статисти- ка (ежегодники «Преступность и правонарушения»,начиная с 1990 г.), появилась возможность исследований и публикаций трудов без оглядки на идеологические и цензурные ограни- чения, стали реальными контакты с зарубежными коллегами и знакомство с мировой криминологической литературой. Не сразу и не все воспользовались такой возможностью. Но прорыв оказался историческим и, надо надеяться, беспово- ротным.

За годы советской власти и в постсоветский период в кри- минологии сформировался ряд научных школ (Грузинская, Эстонская, Дальневосточная и др.). Будучи ленинградцемпетербуржцем, отмечу лишь ленинградскую/петербургскую криминологическую школу, развивающуюся первоначально в рамках уголовно-правовой науки (М.Д. Шаргородский, Н.А. Беляев, Н.П. Грабовская, Н.С. Лейкина, П.П. Осипов и др.), а затем в качестве самостоятельной дисциплины (Б.В. Волжен- кин, Я.И. Гилинский, С.Ф. Милюков, В.В. Орехов, Д.В. Ривман, Л.И. Спиридонов, Д.А. Шестаков и др.).

182

Начиная с 1981 г. на юридическом факультете Ленинград- ского – Санкт-Петербургского государственного университе- та регулярно проводятся криминологические семинары, вна- чале под руководством М.Д. Шаргородского, позднее – Н.С. Лейкиной, затем – Д.А. Шестакова. Они давно приобрели ха- рактер межрегиональных и международных.

На базе петербургских учебных и исследовательских уч- реждений один раз в четыре года проходят Международные Балтийские криминологические семинары (1991, 1995, 1999, 2003, 2007, 2011), а криминологи Петербурга – непременные участники этих ежегодных семинаров,традиционно проходя- щих также в Эстонии, Латвии, Литве. Кроме того, с середины 1990-х гг. организуются тематические Международные кри- минологические конференции (по криминальному насилию, семейной криминологии, девиантологии, проблемам смерт- ной казни и др.).

С 1992 г. семинары стали проходить в рамках СанктПетербургского криминологического центра, а с 1999 г. – Санкт-Петербургского криминологического клуба157. В 2001 г. в Санкт-Петербурге вышел первый номер первого в России криминологического журнала «Криминология в развитии». Его судьба оказалась непростой, и с 2002 г. выходит его «на- следник» - журнал «Криминология: Вчера, сегодня, завтра».

ВцеломПетербургскуюкриминологическуюшколу,пона- шему мнению, характеризуют:

‹‹ либерально-демократические, прогрессивные инициа- тивы как в годы советской власти (в пределах тогдашних воз- можностей),так и в постсоветское время;

‹‹ ориентация на мировую науку, активное сотрудниче- ство с зарубежными коллегами, участие в международных проектах;

‹‹ сочетание теоретической направленности и эмпириче- ских исследований (в начале 1970-х гг. - на базе Орловской области, а затем исследование тяжких насильственных пре-

157. Шестаков Д.А., Дикаев С.У., Данилов А.П. Санкт-Петербургский Международный криминологический клуб: прошлое и настоящее. СПб.: Юридический центр Пресс.

2012.

183

ступлений в Ленинграде и Ленинградской области; в 1980- е гг. эмпирическое исследование делинквентности среди школьников Ленинграда; регулярные с конца 1980-х гг. вик- тимологические опросы в Санкт-Петербурге, а в 2001 г.также в Волгограде и Боровичах; многолетнее – с 1995 г. эмпириче- ское исследование организованной преступности; с середи- ны 1990-х гг. серия эмпирических исследований наркотизма, вовлечения детей и женщин в занятие проституцией; много- численные опросы в пенитенциарных учреждениях и др.).

Подведем некоторые итого краткого изложения истории отечественной криминологии после 1917 г.

Ко времени Октябрьского переворота 1917 г. российской криминологией был накоплен определенный теоретический и эмпирический багаж. Преимущественно было представле- но социологическое направление. Многие исследования от- ечественной криминологии осуществлялись в русле мировой науки.

Первые годы советской власти продолжалось развитие криминологии, постепенно ограничиваясь изучением лич- ности преступника. Так было легче избегать идеологического прессинга.Однако к началу 1930-х гг.стала очевидным невоз- можность дальнейших исследований, многие криминологи были репрессированы. Наступил «перерыв постепенности» до начала 1960-х гг.

В 1960-80-е гг. постепенно реанимировалась криминоло- гия как наука и учебная дисциплина. Был накоплен значи- тельныйэмпирическийматериал,формируютсяиразвивают- ся отдельные направления (подотрасли) криминологических знаний.

С конца 1980-х-начала 1990-х гг.,благодаря горбачевской «перестройке», впервые за много лет появилась возможность свободно, без оглядки на «партию и правительство», без цен- зурных ограничений проводить исследования, публиковать их результаты, отстаивать собственную научную позицию.

Тем не менее, годы тоталитаризма, изоляционизма («же- лезного занавеса») и фактического запрета на криминологию

184

сделали свое дело. Мировая криминология развивалась без- остановочно,мы были на многие годы,десятилетия изолиро- ваны от нее. Международные научные связи были ничтожны. Любой «контакт» с иностранным коллегой мо г оказаться ро- ковым. Иностранная научная литература фактически не по- ступала в библиотеки. Такое наследие советского государства плюс слабое знание иностранных языков привели к тому, что до сих пор мы не можем в полной мере вписаться в мировую криминологическуюнауку,хотямногочисленныешагивэтом направлении предпринимались и предпринимаются.

Да удастся нашим ученикам то,что не успели мы.

185

Глава 5

Генезис преступности. Проблема причинности в криминологии

Нам следует набраться мужества для того,чтобы отказаться от тривиального представления о причинности,когда нам кажется,что одни и те же «причины»,действующие на один и тот же «объект»,обязательно должны порождать одни и те же следствия

Н. Моисеев

В предыдущей главе были продемонстрированы много- численные и, конечно же, далеко не все попытки ответить на вопрос о причинах существования и функционирования в обществе преступности. В этой главе будет представлена моя авторская позиция, столь же относительная и далекая от Ис- тины, как и все прочие.

С моей точки зрения, вообще не существует какой бы то ни было единой (пусть «интегративной») и специфической толькодля нее причины преступности как социального фено- мена в силу следующих обстоятельств.

Как уже отмечалось,причинно-следственная связь–лишь одна из форм взаимосвязей и взаимозависимостей между элементами системы или системами, причем связь достаточ- но жесткая и более или менее отчетливо выделяемая лишь на уровне относительно простых, механических систем. Уже биологические,а тем более социальные системы и протекаю-

186

щие в них процессы стольсложны,вероятностны,нелинейны, стохастичны,что выделить«причину–следствие» оказывает- ся принципиально невозможно. В этом отношении социаль- ные процессы «ближе» квантовой физике, нежели классиче- ской механике.

Преступность, о чем также уже говорилось, - искусствен- ный социальный конструкт,не имеющий качественной опре- деленности (per se, sui generis) в реальной действительности. Нельзя найти специфическую причину конструкта, причуд- ливо меняющегося во времени и пространстве по воле за- конодателя, власти. Такой поиск приводит к трюизмам: при- чина преступности «весь социально-экономический строй» (М.Н.Гернет1)илиже–причинапреступностиесть уголовный закон, что вряд ли продвигает нас по пути познания объекта криминологии. При этом ясно, что «весь социально-эконо- мический строй» порождает все социальные феномены, а не только преступность и даже не только девиантность в целом.

Преступность проявляется в деяниях, признаваемых за- конодателем «здесьи сейчас» преступными.Содержательный диапазон таких деяний огромен – от убийства до надруга- тельства над государственным гербом или флагом, от изна- силования до незаконной порубки деревьев и кустарников, от геноцида до фиктивного банкротства. Трудно себе пред- ставить, чтó еще может объединять все эти столь разнород- ные деяния кроме формального признака – нарушение уго- ловного запрета. Признак «общественной опасности» столь неопределенен, что не может сам по себе служить критерием «преступности» без ссылки на указание в уголовном законе (ст.14 УК РФ).Очевидно,не может быть общей причины столь разнородных и качественно не определенных, не имеющих естественных границ явлений.

Преступность–лишь один из видов девиантности.Анализ всехкриминологическихтеорийприводитквыводу:какиебы «причины» преступности ни выдвигались, они всегда явля- ются одновременно и «причинами» пьянства и наркотизма,

1.Административный вестник.1926.№1.С.30.

187

самоубийств и проституции, административных проступков и гражданско-правовых деликтов, а то и просто аморального поведения.Иначе говоря,имеются обстоятельства (факторы), наличие которых делает более или менее вероятным деви- антное поведение,а уж какую оно приметформу–чаще всего зависит от случайности или индивидуальных особенностей субъекта. Вообще случайность в современной науке играет неизмеримо большую объяснительную роль,нежели причин- ность, жесткая детерминированность2.

Вместе с тем, оставить преступность без каких бы то ни было объяснений – значит отказаться от криминологии как науки. Разрешение кризисной ситуации – за новой, «сумас- шедшей» теорией, которая вышла бы за пределы существую- щих парадигм криминологии как «нормальной науки» (и по- тому первоначально была бы категорически отвергнута…)3. Пока же таковая не появилась (это задача молодых, не отя- гощенных грузом накопленных знаний4),поразмышляем над некоторыми факторами, влияющими на состояние, уровень, структуру, динамику преступности. Впрочем, как и на иные проявления девиантности.

Как всякое социальное явление (процесс) преступность не может быть объяснена «из себя самой», а лишь с позиции социального целого – общества, чью субстанцию образует совокупность общественных отношений. Многие методоло- гические трудности при изучении преступности, пьянства, наркотизма, самоубийств, коррупции и т.п. возникают вслед- ствие попытки их исследовать и объяснить как самостоятель- ные, изолированные феномены. Между тем каждое из этих (и других) социальных явлений, будучи в конечном счете

2  . Бачинин В.А. Философия права и преступления. Харьков: Фолио, 1999; Моисеев Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998; Синергетика и методы науки / ред. М.А. Басин.СПб.: Наука,1998.

3.Подробнее см.: Кун Т.Структура научных революций.М.: Прогресс,1975.

4  . «Важные открытия в конкретных науках почти всегда делали посторонние люди или ученые с необычным складом мышления» (Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки.М.: Прогресс,1986.С.135).

188

порождением общественной субстанции, социального цело- го, общества – вплетено в систему общественных отношений данного социума и «переплетено» с иными социальными фе- номенами, процессами. Это еще один – дополнительный до- вод в пользу невозможности выделить специфическую при- чину преступности и только преступности.

Конечно, можно извлечь из арсенала криминологии мно- жество факторов, так или иначе воздействующих на со- стояние и динамику преступности. Это и экономические факторы (от цены на хлеб или на нефть до экономического неравенства, выраженного децильным коэффициентом и индексом Джини), и социально-демографические (пол, воз- раст, социальный статус, этническая принадлежность и др.),

икультурологические (принадлежность к той или иной куль- туре, субкультуре, религиозной конфессии), и даже космиче- ские (корреляционные зависимости между уровнем убийств, самоубийств, воровства и солнечной активностью, фазами луны5). В результате факторного анализа можно определить

иотносительный «вес» каждого фактора в «криминогенном комплексе» отдельных видов преступлений6.

Однако более глубоким нам представляется отыскание «ведущего звена» в «девиантогенном комплексе», объясняю- щем преступность наряду с другими проявлениями девиант- ности. Другая задача – попытаться объяснить, какие факторы при наличии этого «ведущего звена», «разводят» различные формы девиантности (почему при наличии одних и тех же социальных условий одни совершают преступления, другие спиваются, третьи кончают жизнь самоубийством, а некото- рые «уходят» в научное, техническое, художественное твор- чество).

Преступность проявляется через определенные уголов- ным законом действия, поступки людей. Между тем, все свои

5  . Чижевский А.Л. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца. Гелиотарак-

сия.М.: Мысль,1995.С.350-405,623.

6. Ольков С.Г. Математическое моделирование в юриспруденции, этике и девиантологии.Тюмень,2006.

189

действия человек совершает, в конечном счете, ради удов- летворения тех или иных потребностей: биологических, или витальных (в пище при чувстве голода, в питье при жажде,

вукрытии от неблагоприятных погодных условиях, сексуаль- ных или в продолжении рода); социальных (в статусе,прести- же, самоутверждении, самореализации и др.); духовных, или идеальных (поиск смысла жизни,цели существования,беско- рыстное стремление к знанию, творчеству, служению другим людям).

Потребности людей распределены относительно равно- мерно (в современном развитом обществе люди нуждаются

вкачественных продуктах питания,чистом воздухе,простор- ном жилище с водоснабжением и отоплением, в интересной работе, в разнообразном отдыхе и т.д.) и имеют тенденцию к возрастанию (возвышению и расширению). А возможности удовлетворения потребностей – различны, неравны. И хотя определенная степень неравенства зависит от индивидуаль- ных особенностей (ребенок или взрослый, мужчина или жен- щина, здоровый или инвалид, с высоким интеллектом или не очень), однако главным источником неодинаковых воз- можностей удовлетворять потребности служит социальноэкономическое неравенство, занятие индивидом различных, неоднородных позиций в социальной структуре общества (рабочий или предприниматель, фермер или банкир, школь- ный учитель или министр). Именно от социального статуса и тесно связанного с ним экономического положения (можно говорить о едином социально-экономическом статусе) инди- вида в решающей степени зависят возможности удовлетво- рять (более или менее полно) те или иные потребности.

Социальную структуру общества изображают обычно в виде пирамиды, верхнюю, меньшую часть которой составля- ет «элита» общества (властная, экономическая, финансовая, военная, религиозная и т.п.). Средняя – самая значительная по объему часть – «средний класс». В основании пирамиды,

вее нижней части располагаются низшие слои (малоквали- фицированные и неквалифицированные рабочие, сельскохо- зяйственные наемные работники,так называемый «младший

190