Экзамен зачет учебный год 2023 / Гилинский Я.И. Криминология_ теория, история, эмпирическая база, социальный контроль

дой, может совершить какой-то неблаговидный поступок. Если ему это «понравится»,совершение аморальных или пре- ступных действий может стать системой. А далее наступа- ет самый существенный этап: арест, административное или судебное разбирательство, наказание, иначе говоря – офи- циальное клеймение индивида как правонарушителя, пре- ступника. С этого момента человек начинает отождествлять себя с присвоенным ярлыком и соответственно поступать. Он теряет статус учащегося или место работы, его начинают сторониться, не принимать в «порядочном обществе», изо- лировать от общества. Теперь рецидивы преступного пове- дения становятся ответом на реакцию общества, на давление социального контроля. И если отверженный не найдет в себе сил выстоять и вернуться к правопослушному поведению, то последним шагом в преступной карьере является вступление заклейменного (стигматизированного) в сообщество себе по- добных, в преступную организацию.

Е. Лемерт (1912-1996), развивая взгляды коллег по тео- рии стигматизации, ввел понятия вторичной девиантности69. «Первичная»-этодевиантные (вт.ч.преступные)действиядо акта официального «клеймения», «стигматизации». Вторич- наядевиантностьразвиваетсяпослеклейменияикакреакция на него. В полном соответствии с идеями Г. Беккера, девиант (преступник) становится таковым лишь тогда, когда его та- ким признало общество. Е.Лемерт не претендует на объясне- ние преступности, он пытается ответить на вопрос, как люди втягиваются в преступную карьеру, какие обстоятельства («стигматизация»!) способствуют рецидиву. Им выделяется ряд стадий «девиантизации» поведения: (1) первичная деви- ация; (2) санкция за нее; (3) следующая первичная девиация;

(4) более серьезная санкция и отчуждение; (5) очередная пер- вичная девиация с чувством обиды на тех, кто наказывает;

(6) формальная акция со стороны общества (его институтов), которое потеряло терпение – официальная стигматизация девианта; (7) усиление девиантного поведения как реакция

69. Lemert E. Social Pathology: A Systematic Approach to the Theory of Sociopathic Behavior.NY: McGraw-Hill,1951.

141

на стигматизацию и наказание; (8) окончательное принятие статуса девианта и соответствующее поведение. Перефрази- руя В. Маяковского, «если тебе девиант имя, имя крепи дела- ми своими»… Для тех же читателей, которые удивятся долго- терпению общества (лишь на шестом этапе – формальная стигматизация!), напомним, что девиантное поведение – не только преступное, это может быть серия прогулов в школу или побегов из дома, неоднократное злоупотребление алко- голем или потребление наркотиков и т.п.

Еще одним приверженцем рассматриваемойтеории явля- ется Э. Шур, который ввел понятие «преступления без жертв» (потребление алкоголя, наркотиков, занятие проституцией, производство абортов и т.п.)70. Одним из способов сокра- щения «драматизации зла», стигматизации и «вторичной девиантности» служит отказ от криминализации и декри- минализациятаких «преступлений»,у которых нетнепосред- ственных жертв (за исключением самих девиантов – нарко- манов, алкоголиков, проституток).

Сторонником рассматриваемойтеории является и извест- ный современный немецкий криминолог Ф. Зак. Он считает, что подавляющее большинство взрослого населения совре- менного общества хоть раз в жизни совершает преступление (с точки зрения действующего уголовного закона). Но лишь официальное признание того, что человек совершил престу- пление,делаетего преступником71.Будучи раз стигматизиро- ван как преступник, человек продолжает вести себя соответ- ствующим образом.

В целом теория стигматизации вскрывает существенный пласт взаимоотношений преступника и общества. Страдая, как всякая теория, известной односторонностью, она застав- ляет задуматься над тем, всегда ли официальная санкция за первое или незначительное правонарушение естьблаго.Аот-

70.Schur E. Crimes Without Victims. Englewood Cliffs, 1965. См. также: Шур Э. Наше преступное общество М.: Прогресс,1977.С.267-309.

71.Sack F. Neue Perspectiven in der Kriminologie. In: Sack F., König R. (Hrsg.)

Kriminalsoziologie.Wisbaden,1968.

142

сюда ряд практических выводов,имеющих значение и по сей день72:

‹‹ необходимо отказаться от криминализации незначи- тельных по своей опасности деяний, а также «преступлений без жертв»;

‹‹ для сокращения делинквентности и преступности под- ростков следует отделить их от традиционной системы уго- ловной юстиции, предельно сократив в отношении делинк- вентов формальные санкции, заменяя их неформальными или мягким формальным подходом;

‹‹ возможно большее число правонарушителей должно оставаться в своей общине, как можно меньше их должно осуждаться к лишению свободы, которое максимально заме- няется альтернативными мерами воздействия.

Мы еще не раз будем возвращаться к этим проблемам, особенно в Ч.IV книги.

Теории социального контроля

Сторонники теорий социального контроля (подробнее о нем см. гл.15 настоящей книги) сосредоточивают внимание на реакции общества на преступность (вообщедевиантность) и ответной реакции преступников (девиантов) на давление социального контроля.

А. Рейсс (1951), Ф. Най (F. Nye, 1958), М. Гоулд (1963) исхо-

дили из роли социального контроля в противостоянии деви- антному, преступному поведению. Они считали, что законо- послушному, конформному поведению следует обучать. При успешной семейной социализации человек не будет совер- шать противоправные деяния. Внутренний контроль (само- контроль) хорошо социализированного индивида намного эффективнее внешнего, формального контроля.

Г. Сайкс и Д. Матза (1957)73 обратились к реакции право-

72.См.: Шнайдер Г.Й.Криминология.Указ.соч.С.343-344.

73.Sykes G.,Matza D.Techniques of Neutralization: ATheory of Delinquency // American Sociological Review,1957.No 22,pp.664-670.

143

нарушителя на предъявляемыетребования.По их мнению,во избежание санкций девианты прибегают к различного рода самооправданию, «нейтрализации», причем средства само- оправдания черпают из норм самого общества. Г. Сайкс и Д. Матза выделяют пятьтипов нейтрализации:

1.отрицание ответственности (правонарушитель сам жертва обстоятельств);

2.отрицание вреда (никто не пострадал – автомобильная кража лишь «позаимствование», а драка членов шайки – их личное дело);

3.отрицание наличия жертвы (потерпевший «сам вино- ват», «он такой»);

4.осуждение осуждающих (грибоедовское «а судьи кто?);

5.ссылка на высшие соображения (деяние во имя дружбы, чтобы не быть предателем).

Кроме того, Д. Матза считает, что молодой человек из низших слоев имеет возможность лавировать, «дрейфовать» (отсюда – концепция «дрейфа») между различными социаль- ными нормами,осуждающими и допускающими те или иные формы поведения.Большинстводелинквентов,став взрослы- ми,перестают«дрейфовать»,переходяковполнеконформно- му (законопослушному) поведению74.

По мнению В. Реклесса и С. Шохэма (1963), нейтрализация нередко основана на эрозии социальных норм: «нормаль- ность» потребления алкоголя, допустимость внебрачных по- ловых связей, распространенность магазинных краж и т.п.

Т.Хиршивсвоейкниге1969г.заметил«мывсеживотныеи потому все естественно способны совершатьпреступления»75. Преступлениясовершаютсяврезультатеослаблениясоциаль- ных связей. Противостоять этому могуттесные узы, связи со- циальныхгрупп,такихкаксемья.Т.Хиршиназываетнаиболее важные элементы социальных связей: привязанность (сим- патии), обязательства (ангажированность), вовлеченность, вера (убежденность). Свою концепцию социальных связей Т.

74.Matza D.Delinquency and Drift.NY,1964.

75.Hirschi T.Causes of Delinquency.Berkeley: University of California Press,1969,p.31.

144

Хирши обосновываетна материале проведенных им эмпири- ческих исследований (опрос-самоотчет 5,5 тыс. учащихся го- родских школ в Сан-Франциско).Основной результат опроса: чем теснее подросток связан с родителями, чем успешнее его учеба в школе, чем больше он вовлечен в конформные виды деятельности,тем меньше шансы статьправонарушителем.И наоборот.

Теории конфликта

Под этим названием объединяется значительный круг криминологических концепций, берущих начало от социоло- гических теорий конфликта, связанных с именами К. Маркса,

Г. Зиммеля (1858-1918), Р. Дарендорфа (р. 1929), Л. Козера76. Их общая суть – вскрытие конфликтной природы социального бытия в отличие от структурно-функционального подхода (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс, Р. Мертон и др.),тяготеющего к поряд- ку, равновесию, устойчивости.

По определению Л. Козера, конфликт – это такое пове- дение, которое влечет за собой борьбу между противными сторонами из-за дефицитных ресурсов и включает в себя по- пытки нейтрализовать, причинить вред или устранить про- тивника77.

Криминологи, придерживающиеся теорий конфликта, также считают, что «конфликт есть естественное состояние человеческого общества»78.

Одной из первых криминологических теорий конфликта была концепция конфликта культур Т. Селлина, о чем гово- рилось выше.

Дж.Волд разработал теорию группового конфликта (1958). Каждый индивид и каждая социальная группа стараются со- хранить или повысить свой статус. В результате возникают конфликты, нередко порождающие преступления. С точки

76.Подробнее см.: Тернер Дж.Структура социологической теории.М: Прогресс,1985.

С.125-218.

77.Coser L.The Functions of Social Conflict.L.: Free Press of Glencoe,1956,p.8.

78  . Williams III F., McShane M. Criminology Theory. Ibid., p.205.

145

зрения Дж. Волда, «преступность есть феномен, обязательно сопровождающий социальные и политические конфликты, ведущиеся с целью удержания или улучшения позиций групп в борьбе за власть в обществе»79.

Более общая теория конфликта разработана О. Тэрком (р. 1934)80 и Р. Куинни (р. 1934)81. В обществе постоянно идет борьба за власть. В этой борьбе властные структуры исполь- зуют криминализацию (провозглашение тех или иных дей- ствий преступными) в целях давления и подавления. «Кри- минализация – это скорее методика ослабления позиций противника, чем основанная на справедливости будничная работа по поддержанию контроля за преступностью»82. В ру- ках властной структуры орудием борьбы выступает не только процесс криминализации нежелательных, с ее точки зрения, деяний, но и реализация уголовного запрета. И этот процесс носит избирательный характер: уголовный закон применя- ется против неугодных лиц и «молчит», когда дело касается «своих» («селективность» полиции и уголовной юстиции).

Теория конфликта, по Р. Куинни, базируется на представ- лении о человеке и обществе как процессе,конфликте,власти и социальном действии. Конфликт между людьми, социаль- ными структурами или элементами культуры является нор- мальным состоянием общественной жизни. Опыт учит, что мы не можемдостичьсогласия по всем или большинству цен- ностей и норм. Конфликт выполняет вполне определенные социальные функции,он делает больше для возрастания,чем для уменьшения адаптации и упорядочения социальных свя- зей и групп. Власть есть базовая характеристика социальной организации. Конфликт и власть тесно переплетены в обще- ственных представлениях. Преступление, с точки зрения Р. Куинни,это определение человеческого поведения,создавае- моеуполномоченнымиагентами политическойорганизации

79  .Шнайдер Г.Й.Криминология.Указ.соч.С.296.

80.Turk A.Criminality and Legal Order.Chicago: Rand McNally,1969.

81.Quinney R. The Social Reality of Crime. Boston: Little, Brown & Co, 1970.

82Шнайдер Г.Й.Там же.С.298.

146

общества. «Преступление есть творение» (crime is created), подчеркивает он83. Социальная же реальность преступления есть сконструированное путем формулирования и примене- ния уголовное определение (состав преступления - Я.Г.), раз- витие поведенческих образцов (pattern), соответствующих этим определениям, и конструкция уголовных концепций.

«Ни мечты о земном рае, ни призраки земного ада не от- ражают адекватно социальных реалий. Напротив, реальная социальная жизнь является постоянным напряжением между утопизмом и реализмом»84, пишет А. Тэрк. Он трезво оцени- вает роль власти, конфликта, политической преступности. (Возможно, именно он является родоначальником крими- нологии политической преступности, которая в России на- чинает формироваться в последнее время). Ключ к понима- нию процесса политической организации на социетальном уровне лежит в анализе взаимосвязей между политической преступностью и политической полицией. «Политическая преступность становится понятной как социально определя- емая реальность,продуцируемая конфликтом междулюдьми, которые претендуют на власть, и людьми, которые сопротив- ляются или могут сопротивляться этим субъектам»85. Этими словами заканчивается цитируемая работаА.Тэрка.Заканчи- вается и наш краткий анализ основных направлений «модер- нистской»,теперь уже почти «классической», криминологии.

§4. Современные криминологические теории.

Постмодернизм.

Очень трудно провести границы между достаточно со- временными криминологическими теориями 60-х – 70-х гг. минувшего столетия, рассмотренными (и не рассмотренны- ми) выше, и «самыми современными», в том числе постмо-

83.Quinney R. The Social Reality of Crime. In: Williams III F., McShane M. Ibid., p. 217.

84.Turk A.Political Criminality.In: Williams III F.,McShane M.Ibid.,p.261.

85.Ibid.,p.262.

147

дернистскими, теориями. Неслучайно авторы зарубежных учебников и специальных исследований86 очень по-разному относят те или иные концепции к «критической» и/или «ра- дикальной» криминологии, к постмодернизму. Здесь еще много не устоявшихся оценок.

Все же нельзя совершенно уклониться хотя бы от самого общего обзора «самого современного» состояния мировой криминологической мысли, сколь бы спорным ни оказались наши собственные оценки87.

Предварительно заметим, что новейшую критическую (радикальную), а тем более постмодернистскую криминоло- гию характеризуют:

‹‹ весьма критическое отношение ко всем предшествую- щим теориям;

‹‹ весьма критическое отношение к современным обще- ственным,политическим,властным структурам и отношени- ям;

‹‹ социальные структуры, социально-экономическое не- равенство служит источником преступности;

‹‹ радикально релятивистский подход к самим понятиям «преступность» и «преступление», как социальным (полити- ческим) конструктам;

‹‹ нередко–обновление методологического инструмента- рия.

Пожалуй, определенной вехой возникновения «радикаль- ной» криминологии служит книга трех английских авторов – Я. Тэйлора, П. Уолтона и Дж. Янга - «Новая криминология» (1973)88. В ней обобщаются критические теории, отчетливо просматривается неомарксистская критика современного общества, при этом не отвергается с порога «буржуазная»

86.Nelken D.(Ed.)The Futures of Criminology.SAGE Publications,1994; Swaaningen van R.Critical Criminology.Visions from Europe.SAGE Publications Ltd,1997.

87  . См. также: Сморгунова А.Л. Современная зарубежная криминология: критическое направление.СПб.: РГПУ,2005.

88.Taylor I.,Walton P.,Young J.The New Criminology: For a Social Theory of Deviance.L.:

Routledge and Kegan Paul, 1973.

148

криминология. Преступление определяется как причинение социального вреда. Правонарушитель сам рассматривается как двойная жертва – общества и уголовной юстиции. По- следняя критикуется как отражение существующего господ- ства. Авторы исходят из того, что важным криминогенным (вообще «девиантогенным») фактором является неравенство возможностей,присущеесовременномукапиталистическому обществу.Неравенство возможностей в свою очередь являет- ся результатом неравенства классового, полового или этни- ческого. Авторы называют это «политической экономикой преступности». В этих условиях люди более или менее созна- тельно делают выбор, который может оказаться преступным (девиантным) – «социальная психология преступности». Но возможность выбора принадлежит не только индивиду, но и обществу (государству), которое может криминализировать ту или иную поведенческую реакцию и заклеймить ее авто- ра («социальная психология общественной реакции»). Иначе говоря, Я. Тэйлор, П. Уолтон и Дж. Янг пытались объяснять преступность и преступление на различных уровнях,выстра- ивая системудетерминирующих факторов.По словам В.Айн- штадтера и С.Генри,«вместо взгляда на некоторыхлюдей как «плохие яблоки» или как причиняющихдругим яблокам вред, критические криминологи видят в обществе «плохую корзи- ну», в которой все больше яблок будет портиться… Решение

–только в новой корзине»89.

Позднее Я. Тэйлор продолжал вскрывать экономические и политические предпосылки преступности в современном мире «свободного рынка»90. Он не скрывает социалистиче- ские корни своих криминологических взглядов91. Пользуюсь случаем отдать дань светлой памяти Яна Тэйлора, много

89.Einstadter W., Henry S. Criminological Theory: An Analyses of Its Underlying Assumption. Fort Worth: Harcourt Brace College Publishers, 1995, p.227.

90.См., например: Taylor I. (Ed.) The Social Effects of Free Market Policies. Harvester

Wheatsheaf, 1990.

91.Taylor I. Crime, Capitalism and Community: Three essays in socialist criminology. Toronto: Butterworths, 1983.

149

сделавшего для восстановления и упрочения научных свя- зей между криминологами городов-побратимов – СанктПетербурга и Манчестера.

Имя Дж. Янга еще не раз будет упоминаться, в частности,

всвязи с концепцией «inclusive/exclusive» и «культуральной криминологией».

Р. Куинни (Quinney) и В. Чемблисс (Chambliss) рассматри-

вают правопорядок в современном западном обществе как систему, созданную классом капиталистов для обеспечения своих интересов. Для финской исследовательницы И. Антти- лы (равно какдляА.М.Яковлева) преступники в современном обществе служат «козлами отпущения».

Достаточно радикальны и взгляды некоторых современ- ных немецких криминологов. М. Брустен настойчиво прово- дит мысль о селективности уголовной юстиции и примене- нии ею уголовных санкций, подтверждая это результатами эмпирических исследований в ГДР,ФРГ,Австралии.Иначе го- воря,«Полиция в первую очередь применяет законы,направ- ленные против бедняков и не причастных к власти, тех, кого можно подавлять, не встречая сопротивления»92.

Ф. Зак ставит под сомнение обоснованность имеющихся определений преступления и преступности. Он предлагает анализировать предмет криминологии с точки зрения раз- личных дискурсов (о роли дискурсивного подхода в крими- нологии см. ниже). Ф. Зак усматривает значительную зависи- мость криминологии и ее различных теорий от политических властных структур. Он негативно относится к современным мировым тенденциям глобализации и «экономизации» жиз- ни и сознания. «Примат экономики губителен для общества в целом и криминологии в частности… В обществе с приматом экономики не мораль, а деньги играют главенствующую роль

врегулировании поведения»93. Поэтому усиливается репрес- сивная политика и сознание: богатым надо максимально за- щищать свою собственность, свои привилегии.

92.Смелзер Н.Социология.М.: Феникс,1994.С.215.

93.Зак Ф. Экономические подходы в уголовной политике // Уголовное право, 1999, №1.С.98,99.

150