Недостатки расследования данного дела

При проведении ДНК-анализа пятен крови существуют сомнения в действительности результатов анализа, в возможности установления кода ДНК таким образом. Сложность заключается и в объяснении результатов анализа, что является препятствием для их восприятия присяжными.

Следов крови, обнаруженных на панели управления автомобиля Симпсона, ДНК которой совпадают с ДНК Николь Симпсон и Рональда Голдмана, было найдено чрезвычайно мало, что ставит под сомнение версию о том, что О. Джей, жестоко убив их, нанеся множество ножевых ранений, мог практически не испачкаться в их крови.

Криминалисты, детективы и судмедэксперты плохо скоординировали свои действия, поскольку ещё до тщательного обыска места преступления на предмет поиска улик на место преступления было допущено множество лиц, которые способствовали разрушению следов, а также отвлекали полицию и камеры, репортёры, выдвигавшие собственные версии произошедшего. Улики также были собраны не по правилам: так, тело Николь Браун было накрыто одеялом, найденным в её доме (с целью не компрометировать улики), вследствие чего волоски и волокна оказались разбросаны по всему месту преступления. Полицейские не меняли перчаток, перепутывали улики, что позволило впоследствии стороне защиты выдвинуть версию о том, что следы крови с места преступления не являются достоверными, поскольку, так как при пролитии крови бактерии сразу начинают разрушать ДНК, то неправильное обращение с образцами стало причиной их более быстрого и сильного разрушения, чем допустимо для результатов ДНК-теста. Криминалист взял кровь на месте преступления и пропитал ею ватные тампоны, которые предварительно следует просушить, а затем завернуть в ткань для доставки в лабораторию. Но на нескольких кусочках ткани виднелись следы крови, что говорит о том, что тампоны были сырые, когда их заворачивали. Это могло ускорить процесс разрушения клеток крови. Также образцы в пластиковых пакетах были оставлены на несколько часов в закрытом фургоне без кондиционера на солнце, что, безусловно, способствует разрушению ДНК. В данном случае дискуссионным является вопрос об условиях изъятия следов, так как преступление совершается в нестерильной обстановке, а точнее о влиянии этих условий на результаты анализа.

Поскольку сначала следы крови были изъяты из дома О. Джея, а затем с места преступления, непонятно, использовались ли криминалистом перчатки и менялись ли они в условиях спешки, так как это может выступать в качестве версии относительно появления ДНК Симпсона на месте преступления.

Также были нарушены условия хранения образцов в лаборатории: работа осуществлялась без протоколов и процедур, которым обучают криминалистов, что не позволяет считать эти образцы достоверными доказательствами.

Всё вышеперечисленное позволило, в конечном счете, выдвинуть защите версию о том, что некоторые улики были сфабрикованы. Так, образцы крови с ворот в доме Браун были изъяты полицейскими через три недели после даты совершения преступления, что представляется весьма спорным ввиду того, что во время первоначального расследования эта улика отсутствовала и не была изъята, а кровь О. Джея была взята у него для анализа ещё во время первоначального допроса. Так, ДНК крови, взятые с ворот, которые разрушались в течение трёх недель, не были разрушены так, как те ДНК тех образцов, которые были изъяты через несколько часов после убийства.