Экзамен зачет учебный год 2023 / Uchebnik-Avtorskii_774
.pdf
20
криминалистики мира. Наиболее значительный вклад в развитие этого направления внесли Р.С. Белкин (криминалистическое науковедение и общая теория), Н.А. Селиванов, Г.Л. Грановский, А.Р. Шляхов (криминалистическая техника и экспертиза), А.Н. Васильев, А.М. Ларин, Л.Я. Драпкин, Е.П. Ищенко, А.Ф. Лубин (криминалистическая тактика), Н.П. Яблоков, И.А. Возгрин, В.Н. Карогодин (криминалистическая методика) и многие другие криминалисты.
Выдающимся достижением отечественной криминалистики в области интеграции криминалистических знаний явилось создание общей теории и методологии криминалистической (судебной) идентификации. Эффективность этой методологии была практически доказана созданием предметных методик идентификации всех типовых объектов криминалистической экспертизы и успешно применена к объектам судебно-медицинского и биологического исследования. Общая идея криминалистической теории идентификации была сформулирована старейшим русским криминалистом С.М. Потаповым, а ее основными разработчиками были В.Я. Колдин, B.C. Митричев, М.Я. Сегай, Т.Ф. Седова.
Значительную роль в интеграции криминалистических знаний сыграли исследования в области теории и методологии судебной экспертизы (А.Р. Шляхов, А.А. Эйсман, Г.Л. Грановский, В.А. Снетков) и типового информационного моделирования преступлений (Н.А. Селиванов, Л.Г. Видонов, В.Д. Густов, В.Д. Зеленский).
В числе итоговых теоретико-методологических работ советского периода следует назвать не имеющий аналогов коллективный труд ведущих европейских криминалистов «Криминалистика социалистических стран»1. В этой книге, несмотря на существенные национальные различия, представлен обобщенный взгляд ученых СССР, ГДР, Болгарии, Венгрии, Польши и Чехословакии на предмет, систему и методологию современной криминалистики.
Анализ истории развития отечественной криминалистики показывает, что ее успехи и возможность дальнейшего развития во многом связаны с реализацией в ее методологии принципов системно-деятельностного и информа- ционно-кибернетического подходов. Именно с их использованием стало возможным рассмотрение системы человеческой деятельности в качестве предмета науки и использование в собственной методологии всего потенциала современного научного знания.
Интенсивное развитие криминалистики во второй половине XX в. было
1 Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я. Колдина. М., 1986.
21
непосредственно связано с дифференциацией и специализацией криминалистического знания. Этот процесс был вызван как внутренними закономерностями самой науки, так и созданием многочисленных специализированных криминалистических и судебно-экспертных учреждений. Научно-техническое обеспечение их деятельности потребовало подготовки и специализации кадров и развития соответствующих научных исследований.
Методологическое обеспечение процессов дифференциации осуществлялось посредством разработки необходимых принципов, понятий и классификаций. Наиболее показательной в этом отношении является классификация судебных экспертиз, предложенная А.Р. Шляховым в 1977 г.1
Об основаниях этой классификации автор писал, что они определяются
сущностью и источниками специальных познаний, необходимых для всесто-
роннего исследования обстоятельства дела, а также свойствами (признаками) изучаемых объектов2 (курсив наш. - В.К.).
Поскольку указанные факторы действительно являются определяющими в процессе научной систематизации знаний, а также использования экспертизы как средства доказывания, их выделение в качестве основных классификационных принципов обеспечило продуктивность данной классификации.
Принципиальная схема данной классификации исходит из того, что в системе судебной экспертизы по степени общности можно выделить четыре уровня: 1) классы (типы); 2) роды; 3) виды; 4) разновидности.
В числе классов выделяются: 1) судебно-медицинские, психофизиологические; 2) криминалистические; 3) судебные инженерно-транспортные; 4) судебно-бухгалтерские и финансово-экономические; 5) судебно-товароведче- ские; 6) судебные инженерно-технологические.
Из приведенной схемы видно, что в качестве основания для выделения классов экспертиз используется признак отрасли знаний, которые составляют основу профессиональной специализации эксперта.
Вместе с тем очевидно, что эти знания могут рассматриваться только как самая широкая специализация, в рамках которой должна осуществляться более глубокая рабочая специализация. В связи с этим исходные классы подвергаются делению на роды, виды и подвиды. При этом в качестве основания используются специализированные экспертные науки или исследуемые ими системы свойств (информационные поля).
Так, в классе судебно-медицинских экспертиз в качестве родов выделяются собственно судебно-медицинские, судебно-психиатрические, судебно-
1Шляхов А.Р. Классификация судебной экспертизы. Общее учение о методах судебной экспертизы // Сб. научных трудов. М.: ВНИИСЭ, 1977.
2Указ. соч. С. 12.
22
психологические.
Ввиде судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств выделяются следующие подвиды: а) экспертиза крови и следов крови, б) экспертиза волос, г) экспертиза выделений человека, д) экспертиза костей и тканей.
Вроде криминалистических экспертиз материалов веществ и изделий выделяются следующие виды: экспертиза почв, лакокрасочных материалов и покрытий, горюче-смазочных материалов и покрытий, волокон и материалов из них, стекла и керамики, металлов и сплавов, полимеров, наркотических и психотропных веществ.
Предложенная А.Р. Шляховым классификация судебных экспертиз была воспринята практикой судебно-экспертных учреждений и сыграла значительную роль в развитии судебной экспертизы в России. Особо следует отметить
еезначение в следующих направлениях науки и практики.
1.Систематизация научных знаний в области судебной экспертизы. Выделенные классификационные подразделения способствовали накоплению научного и практического опыта в рамках соответствующих классов, родов и видов экспертиз.
2.Прогнозирование развития соответствующих родов и видов экспер-
тиз.
Зачаточные и эмпирические экспертные исследования, выделенные в указанной классификации, получили или должны получить в дальнейшем значительное развитие. Это можно проследить на примерах фонографических, инженерно-технических, технико-кибернетических, психологических и экологических судебных экспертиз.
3.Структурная организация учреждений судебной экспертизы.
Тезис о том, что «рациональный путь научной организации экспертных учреждений возможен при ориентации на предметно-объектно-методическую специализацию экспертов»1 остается актуальным и в настоящее время.
Среди теоретических разработок, оказавших непосредственное влияние на процессы дифференциации научных исследований, весьма показательными являются разработка понятий идентификационного признака и свойства (В.Я. Колдин) и понятия идентификационного поля (А.А. Эйсман).
Понятия признака и свойства легли в основу разработки структуры стадий криминалистической идентификации2. Понятие идентификационного
1Шляхов А.Р. Указ. соч. С. 53.
2Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. М.,
1957.
23
поля и признака легли в основу разработки информационной структуры экспертного анализа и выделения основных предметных информационных полей, а также методологии их исследования.
Соответствующие направления в области криминалистической техники и экспертизы были обозначены фундаментальными работами Б.И. Шевченко (трасология), B.C. Митричева (криминалистическая экспертиза материалов, веществ и изделий), В.Ф. Орловой (почерковедение и функционально-динами- ческий навык).
Эти работы, выполненные на основе обобщения богатейшего опыта теоретической и практической криминалистики, представляют собой не только итог, но важный резерв развития отечественной криминалистики.
Бурный количественный рост практических экспертиз по указанным направлениям потребовал более глубокой специализации экспертов внутри указанных предметных информационных полей. Так, в области материаловедения в настоящее время существует специализация экспертов по исследованию металлов и сплавов, наркотиков, горюче-смазочных веществ, силиконовых материалов. В отдельных лабораториях исследуются пищевые и спиртосодержащие вещества, взрывчатые вещества, почвы, волосы, одежда и ткани. Каждое из этих направлений базируется на фундаментальных исследованиях отраслевых НИИ, длительной экспериментальной работе, создании специализированных информационных программ и фондов, многочисленных научнометодических экспертных разработках.
Наглядным показателем дифференциации криминалистических и су- дебно-экспертных знаний является появление новых классов, родов и видов судебных экспертиз и дифференциация традиционных методик расследования. Так, в настоящее время происходит становление таких новых видов судебной экспертизы, как компьютерно-техническая, лингвистическая, экологическая. Среди методик расследования отдельных видов преступлений появились методики расследования терроризма, наркотрафика, похищения детей, отмывания преступно нажитых денег и др.
В своем современном состоянии криминалистика представляет собой мощную глубоко и детально специализированную систему знаний, профессионально ориентированную на различных участников судебного процесса. Это обстоятельство необходимо принять во внимание любому лицу, приступающему к профессиональному изучению криминалистики. Поскольку универсальных профессионально подготовленных специалистов-криминалистов в настоящее время в силу глубокой специализации знаний не существует, возникают проблемы профессиональной подготовки и специализации, которые должны строго соответствовать друг другу.
24
3. Состояние и проблемы подготовки специалистов
Настоящий учебник выходит в серии работ, посвященных новому направлению в области естественно-научного и технического обеспечения правоприменительной деятельности, обозначенному в качестве информационных технологий процессуального доказывания1.
Главным критерием истинности любой научной и практической методологии является ее эффективность. В кардинально изменившейся информационной и технологической среде современного общества методы расследования и доказывания прошлого века не обеспечивают необходимого качества расследования. «Здравого смысла» и процессуального кодекса сейчас недостаточно для установления юридических фактов в структуре сложных финан- сово-экономических схем, информационных структур управления и технологических процессов в области производства, торговли, распределения ресурсов.
Адекватный ответ на усложнение информационной и технологической структуры правоотношений, являющихся предметом расследования и доказывания, могут дать только информационные технологии доказывания нового поколения, соответствующие современному уровню криминалистических и процессуальных задач. В связи с этим требует переоценки служебная функция одной из ведущих дисциплин указанного направления - науки криминалистики.
Всистеме научных дисциплин, изучающих деятельность по раскрытию
ирасследованию преступлений, криминалистика осуществляет важную методологическую и интегративную функцию. Исследуя деятельность оперативнорозыскных и следственно-судебных органов в области борьбы с преступлениями, она вычленяет в ней наиболее существенный и значимый элемент - ин- формационно-познавательную структуру.
Вструктуре задач правоприменительной деятельности к числу основных относится задача установления юридических фактов. Это в первую очередь функция правоохранительных органов (МВД России, ФСБ России, Прокуратуры РФ) как задача раскрытия и расследования преступлений. Она обеспечена процессуальным требованием обоснованности судебного решения и доказанности его фактических оснований (ст. 296, 299 УПК РФ, 124 АПК РФ).
Следует подчеркнуть, что в общей системе задач правоприменительной
1 В этой серии заслуживают внимания: Криминалистика социалистических стран. М., 1986; фундаментальный труд коллектива ученых и практиков: Вещественные доказательства. М.: Норма, 2002; Типовые модели и алгоритмы криминалистического исследования. М., 1989; Колдин В.Я. Судебная идентификация. М., 2002, а также ряд работ пионеров указанного направления К. Користки и Н.С. Полевого.
25
деятельности эта является наиболее сложной и трудоемкой, так как фактическая структура правоотношений является индивидуально-конкретной и требует кропотливого индуктивного исследования. Задача осложняется тем, что указанная структура существует в сложной системе конкретных информационных, трудовых, хозяйственных и технологических связей и конфликтных личностных интересов и отношений и имеет многовариантную структуру.
В силу этих причин решение указанной основной задачи требует значительных трудовых затрат и занимает значительную (от 30 до 90%) часть рабочего времени юриста1.
Действительно, если основным в деятельности оперативно-розыскных органов является раскрытие преступлений, а в деятельности судебно-след- ственных органов - вынесение обоснованных судебных решений, то очевидно, что главное для этих видов деятельности - познание и оценка уголовно-реле- вантных событий.
Частные аспекты информационно-познавательной деятельности углубленно исследуются судебно-экспертными дисциплинами: криминалистической, медицинской, психиатрической, бухгалтерской и др. Информация, полученная в результате применения предметных специальных наук, интегрируется криминалистикой в доказательственные системы, на основе которых принимаются правовые решения. Координируя деятельность специалистов разного процессуального статуса, профессии, специальности, уровня подготовки, криминалистика направляет их усилия к достижению единой цели - установлению истины по делу. Таким образом, криминалистику следует рассматривать как специальную методологию межпредметного юридического исследования и основной канал использования современного естественно-научного и технического знания при осуществлении правосудия.
Интегративный характер криминалистического знания отчетливо выявляется также в инвариантности устанавливаемых им юридических фактов. Обычно криминалистика рассматривается как инструмент раскрытия преступлений, и сфера ее применения ограничивается уголовным процессом. Между тем, устанавливаемые ее методами факты индифферентны к предметной области права и процесса и могут служить инструментами расследования и доказывания в любой отраслевой области права. Так, юридический факт подлинности (подложности) документа приобретает юридические последствия как при расследовании уголовных, так и гражданских, хозяйственных, налоговых,
1 Разброс показателей определяется спецификой профессиональных задач. Так, у следователя, осуществляющего исследование по ряду версий, эти показатели выше, чем у судьи, осуществляющего верификацию факта по представленной ему версии обвинения или истца.
26
таможенных и иных дел. Факт тождества лиц, предметов, оружия, источников происхождения может быть предметом доказывания не только по уголовным делам, но и по гражданским, таможенным и административным делам. Причинная связь, устанавливаемая с применением криминалистических познаний, является важным элементом предмета доказывания практически в любом судебном деле, будь то причина смерти, пожара, порчи имущества.
Из сказанного видно, что современная криминалистика и судебная экспертиза давно утратили свое узкое уголовно-правовое значение и представляют собой специальную методологию межпредметных правовых исследований и судебного доказывания.
В структуре современной правоприменительной деятельности установление юридических фактов занимает центральное место как по трудоемкости
инаукоемкости операций, так и по числу судебно-следственных ошибок. Некачественное расследование и судебное рассмотрение, как правило, влечет неполноту или неправильность установления элементов фактической структуры правоотношений (состава преступления, предмета гражданского спора и т.п.). Не будет в связи с этим преувеличением утверждение о том, что информационные технологии процессуального доказывания составляют в настоящее время основу специальной профессиональной подготовки юриста. Особенно это следует сказать относительно подготовки юриста широкого профиля, профессионально ориентированного на доказывание в различных правовых ситуациях и отраслях права, такого, как судья, адвокат, корпоративный юрист и другие гражданские юристы широкого профиля. Вместе с тем, справедливости ради, следует сказать, что общая методология установления юридических фактов не теряет остроты в любой области правового знания.
Настоящий учебник соответствует действующей программе по криминалистике и содержит все основные разделы и компоненты знаний, предусмотренных этой программой. Вместе с тем, в отличие от ранее изданных учебников, он в большей степени ориентирован на рассмотрение методологии
итехники процессуального доказывания - своеобразную особенную часть теории судебного доказывания. Преимущество такого подхода состоит в том, что он позволяет юристу ориентироваться и принимать правовые решения в любых, не регламентированных законом и существующими алгоритмами ситуациях. С этой целью в учебнике рассмотрена не только методология науки, но
иметодология основных видов криминалистической деятельности (научной, методической, практической).
Разделы криминалистической техники и тактики получили новое содержательное определение и методологическую направленность на основе функционального и системно-деятельностного подхода.
27
Общей задачей криминалистической техники является исследование источников и каналов криминалистической информации. В связи с этим, данный раздел курса рассмотрен как методология исследования материальной обстановки расследуемого события. Впервые в учебной литературе дана общая система задач и методов технико-криминалистического исследования. С этой точки зрения рассмотрены традиционные предметные области: криминалистическое следоведение, баллистика, документоведение, учение о навыках, информационные и справочные системы. Методы идентификации личности, имеющие высокую актуальность и профилактическое значение, распределенные в других изданиях по различным разделам, сведены в одну главу с учетом новейших технологий. Введены специальные главы, отражающие новейшие криминалистические задачи и возможности исследования, такие, как хронологический анализ, исследование электронных носителей информации, фоно- и видеозаписей.
Новое содержательное определение получил раздел криминалистической тактики. В традиционном изложении криминалистическая тактика рассматривается как тактика отдельных следственных действий, что превращает ее в комментарий отдельных статей уголовно-процессуального кодекса. Такой подход многие ученые подвергли справедливой критике. В учебнике же предмет криминалистической тактики рассматривается как организация взаимодействия участников расследования в типовых следственных ситуациях (кооперативная, проблемная, конфликтная).
Рассмотрены также основные методы исследования причинности и механизма события.
Методика расследования также получила новое содержательное определение. В отличие от традиционного представления об этом разделе криминалистики как о методике расследования отдельных видов преступлений, авторы учебника рассматривают ее как стратегический уровень криминалистической деятельности, на котором решаются конечные криминалистические задачи.
Такой подход позволяет рассмотреть стратегию отдельных видов профессиональной криминалистической деятельности: следователя, оперативника, эксперта, судьи - и проследить их место в интегральной структуре процессуального доказывания. Частные методики расследования отдельных видов преступлений представляют собой особенную часть этого раздела. Они рассмотрены на уровне типовых обобщенных методик (кражи, насильственные преступления, финансово-экономические преступления).
Освобождая юриста широкого профиля от частностей и деталей, актуальных в узко профессиональных сферах, учебник предлагает студенту знания
28
общей методологии и типовых ситуаций расследования с целью анализа важнейших информационно-познавательных структур и возможностей современных криминалистических технологий. Это позволит ему получить эффективные инструменты для ориентирования в любых, в том числе, нестандартных и неалгоритмизированных, ситуациях расследования и доказывания.
При подготовке учебника широко использован практический опыт центральных криминалистических учреждений, а также многолетний опыт преподавания криминалистики на юридическом факультете МГУ, в Московской правовой академии, Красноярском университете, Университете МВД России, Московском институте повышения квалификации работников Прокуратуры РФ, а также опыт подготовки экспертов Российского федерального центра судебных экспертиз при МЮ РФ.
29
Р А З Д Е Л 1
КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ
МЕТОДОЛОГИЯ
Г Л А В А 1
Предмет криминалистики
1.Структура криминалистической деятельности
Вструктуре любой познавательной, в том числе криминалистической деятельности присутствует три основных элемента: субъект, объект и задача, которой и определяется предмет исследования.
Последняя является как бы фильтром, отсекающим нерелевантную информацию, содержащуюся в объекте.
Объектом познания в криминалистике является деятельность по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, поскольку именно она определяет цели криминалистической деятельности, ее информационные ресурсы и методы, используемые для их достижения.