Экзамен зачет учебный год 2023 / Uchebnik-Avtorskii_774

120

Конечный объект - общая (интегральная) структура сложного идентифицируемого объекта.

Непосредственные объекты - источники идентификационной информации, получаемые в результате непосредственного исследования с применением технических и тактических средств, приемов и методик.

Идентифицирующие объекты - объекты сравнительного исследования с целью разрешения вопроса о тождестве, отобразившие свойства других объектов и являющиеся носителями информации о них.

Отношения объектов идентификации - отношения между объектами

(материальными), складывающиеся в результате объективного отражения идентификационных свойств, а также его моделирования в процессе криминалистической идентификации.

Отношение тождества - отношение искомого и проверяемого объектов, установленное при положительном разрешении вопроса о тождестве.

Различие - отношение искомого и проверяемого объектов, установленное при отрицательном разрешении вопроса о тождестве.

Изоморфизм - отношение идентифицируемого объекта и его отображения (идентифицирующего объекта).

Сходство - отношение проверяемых объектов.

Идентификационный период - временной интервал, ограниченный моментом отображения свойств идентифицируемого объекта в обстоятельствах расследуемого события и временем идентификационного исследования.

Технические приемы сравнения идентификационных признаков - сопо-

ставление; совмещение; наложение; сравнение отображений; непосредственное сравнение; описательные, графические, расчетные методы.

Методы доказывания тождества - методы установления искомого объекта как доказательственного факта в судебном процессе на основе доказательственной информации о свойствах искомого объекта и его связи с расследуемым событием:

классификационные - индивидуализация искомого объекта с использованием методов систематики;

система подкрепления аргументов - методы обоснования выводов о тождестве, основанные на накоплении позитивной или негативной идентификационной информации, а также установление обстоятельств, косвенно опровергающих факт тождества;

ограничения - индивидуализация искомого объекта путем сужения круга проверяемых объектов с использованием информации об обстоятельствах расследуемого события;

исключения - сужение круга проверяемых объектов путем исключения

121

из их числа единичного объекта; суммирование - накопление информации об искомом объекте, содержа-

щейся в различных источниках;

формирование доказательственных подсистем - систематизация иден-

тификационной информации и информации об искомом объекте.

Формы идентификации - типовые ситуации сравнительного идентификационного исследования, обусловленные субъектами и процессуальными условиями идентификации, характером идентификационного поля, способом отражения и формой выражения информации.

По процессуальным условиям:

непроцессуальная - осуществляемая в процессе оперативно-розыскной, административно-правовой и научно-исследовательской деятельности;

процессуальная - осуществляемая в форме судебных и следственных действий.

По субъекту идентификации:

экспертная, следственная, судебная, учетно-регистрационная. По типу идентифицируемого объекта:

по материально-фиксированным отображениям; по чувственно-конкретным отображениям, по описаниям. По характеру идентификационного поля:

сигналитическая, субстанциональная, функционально-динамическая. По механизму отражения идентификационной информации в идентифи-

цирующих объектах:

идентификация целостных структур - осуществляется по их внешнему отображению на других объектах;

идентификация разделенного целого - осуществляется на основе призна-

ков, характеризующих собственную структуру и состав идентифицируемого объекта;

идентификация источника происхождения - осуществляется на основе генетической информации, характеризующей место и условия возникновения, обитания, изготовления, хранения, эксплуатации, транспортировки и других, выделенных по этим признакам объектов.

По форме выражения информации:

сигнальная - идентификационная информация выражена в признаках; знаковая - идентификационная информация выражена в знаках. Алгоритмы идентификации - определенная последовательность форма-

лизованных предписаний по решению промежуточных и конечной задач идентификации применительно к типовым ситуациям идентификации:

идентификационные - обеспечивающие индивидуализацию объекта в

122

исходной совокупности с определенной степенью вероятности; дифференционные - обеспечивающие разрешение вопроса о том, отно-

сится ли исследуемый объект к ограниченному материалами дела кругу проверяемых объектов или исключается из их числа.

Вывод о тождестве - констатирует тождество идентифицируемых объектов:

отрицательный - констатирует их различие; категорический - констатирует факт тождества (различия) в форме кате-

горического суждения;

предположительный (вероятный) - констатирует факт тождества в форме предположительного суждения;

о возможности - констатирует факт тождества в форме проблематического суждения;

условный - ставит истинность суждения о тождестве в зависимость от факта, подлежащего доказыванию по уголовному делу.

Литература

1.Колдин В.Я. Судебная идентификация. М., 2002.

2.Митричев В.С. Криминалистическая экспертиза материалов, веществ

иизделий. Саратов, 1990.

3.Потапов С.М. Введение в криминалистику. М., 1946; Принципы криминалистической идентификации // Советское государство и право. 1940. №1.

4.Седова Т.А. Проблемы методологии и практики нетрадиционной криминалистической идентификации. Л., 1986.

5.Сегай М.Я. Методология судебной идентификации. Киев,1970.

123

Р А З Д Е Л 2

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ

ТЕХНИКА

Г Л А В А 7

Основы криминалистической техники

1. Понятие, предмет и система криминалистической техники

Раздел криминалистической техники представляет специфический для юриспруденции естественно-технический аспект знания.

Вконтексте криминалистической литературы под техникой понимается:

1)определенная система знаний; 2) элемент структуры деятельности; 3) инструментарий.

Основное назначение криминалистической техники состоит в обнаружении и исследовании каналов информации о совершенном преступлении, сформированных в обстановке расследуемого события.

Криминалистическая техника возникла на основе использования данных естественных и технических наук в целях расследования преступления. Методы физики, химии, биологии и других наук приспосабливались для исследования вещественных доказательств, документов и иных источников и разрешения задач уголовного судопроизводства. Так, широкое применение получили методы микроскопии, фотографии, электроники, системы научных и технических классификаций и др.

Наряду с этим разрабатывались и специальные криминалистические приемы и технические средства, используемые для обнаружения и исследования различных категорий следов и документов. Так, в рамках науки криминалистики сложилась совокупность методов естественных и технических наук, приспособленных и специально созданных для расследования и предупреждения преступлений.

124

По степени сложности различаются отдельные технические приемы работы с вещественными доказательствами и их системы-методики, направленные на разрешение относительно самостоятельных типовых задач исследования вещественных доказательств. Так, при осмотре документов используется прием осмотра в ультрафиолетовых лучах, в судебной баллистике прием совмещения микроследов в поле зрения сравнительного микроскопа, в трасологии метод профилирования и др. Будучи включенными в систему других приемов, направленных к одной цели, эти приемы образуют методику восстановления поврежденных текстов, методику идентификации огнестрельного оружия по стреляным пулям и др.

В системе следственной деятельности технические приемы неразрывно связаны с тактическими, так как они используются в структуре следственных действий с целью выяснения механизма расследуемого события и доказывания. Так, задача обнаружения невидимых следов рук на месте кражи требует предварительного моделирования механизма взлома, содержания и последовательности действий преступников на месте кражи. Без этого в принципе невозможно обнаружение следоносителей как вещественных доказательств.

Таким образом, в реальной следственной и экспертной деятельности технические приемы существуют в криминалистических методиках, предназначенных для решения конкретных экспертных или следственных задач.

Содержание технико-криминалистической деятельности состоит в исследовании информационного канала сигнальной и знаковой информации. Эта деятельность включает обнаружение источников, их декодирование и процессуальную фиксацию1. Решение этих задач в ряде случаев требует применения специальных познаний и привлечения специалистов и экспертов. В связи с этим возникает тактическая задача организации взаимодействия следователя с привлеченными специалистами для решения указанных технико-криминали- стических задач. При этом сама деятельность должна рассматриваться как целостная система, осуществляемая совместно рядом исполнителей по единой программе в соответствии с определенной методикой (технологией).

Такое понимание единства технико-криминалистической деятельности позволяет преодолеть недостатки ее искусственного разделения в традиционном, по Г. Гроссу, изложении техники и тактики в учебной литературе, где в технике рассматриваются отдельные следы, а в тактике место происшествия как система следов.

Отдельный след не может исследоваться изолированно от всей системы следов (следовой картины), так как при этом будут утрачены его важные для

1 Более подробно задачи и методы технико-криминалистической деятельности рассматриваются ниже в самостоятельной главе.

125

расследования системные связи: причинная, пространственно-временная, субстанциональная и другие, например, принадлежность к автоматной очереди или дорожке следов; субстрат следа, указывающий на его связь со взломом; расположение на внешней или внутренней поверхности хранилища и т.п.

Исследование механизма образования следов и их места в общей следовой картине позволит выяснить их причинную связь с событием преступления.

Вместе с тем технические приемы необходимо отграничивать от тактических, поскольку их применение связано с разграничением компетенции субъектов доказывания и привлекаемых к расследованию специалистов и экспертов.

Всоответствии с этим необходимо различать систематизацию знаний

исистематизацию деятельности. Функциональное назначение первой состоит в оптимизации обучения и специализации кадров. Что касается систематизации деятельности путем создания криминалистических методик и технологий, то ее назначение состоит непосредственно в оптимизации деятельности по решению криминалистических задач.

Вбольшинстве учебных курсов для систематизации знаний используется предметно-методный принцип систематизации, т.е. за основу изложения берется раскрытие структуры объекта или метода его исследования. Согласно этому принципу систематизация знаний в области криминалистической техники осуществляется по типовым объектам исследования и типам используемых методов.

По объектному принципу выделяются следующие отрасли криминалистической техники:

1)учение о следах, отдельными разделами которого являются трасология и материаловедение;

2)судебная баллистика и взрывотехника;

3)криминалистическое учение о навыках, включающее исследование письма, почерка и иных функционально-динамических свойств личности;

4)криминалистическая идентификация человека по признакам внешности и субстанциональным свойствам;

5)криминалистическое документоведение;

6)криминалистическое исследование электронных источников инфор-

мации;

7)материальная обстановка расследуемого события как источник криминалистической информации.

Как видно из приведенного перечня, в основе системы криминалистической техники лежит объектный принцип типовые вещественные доказатель-

126

ства, исследуемые методами криминалистической техники: следы, огнестрельное и другое оружие, документы и др. Вместе с тем все более широкую разработку получают систематизация и специализация криминалистиче-

ской техники по методам.

Имея в виду назначение методов, выделяют приемы и методы обнаружения, фиксации и изъятия вещественных доказательств. Эта группа методов имеет особенно большое значение при производстве следственных действий, направленных на собирание доказательств, например приемы обнаружения следов при осмотре.

Методы криминалистической техники могут быть систематизированы по природе лежащих в их основе явлений и принадлежности базовых наук. Соответственно различают: а) физические (в их числе особенно значительное место занимают различные оптические методы); б) химические, например методы качественного анализа; в) физико-химические, например газовая хроматография; г) ботанические, например споро-пыльцовый анализ; д) физиологические, например электромиография; е) математические, например вероят- ностно-статистические методы и др.

Систематизация технико-криминалистических знаний по методному принципу непосредственно связана со структурой и функциями учреждений судебной экспертизы и криминалистических служб.

В этой связи важную роль играет выделение следующих методов криминалистической техники: а) методы физической детекции; б) классификационные методы; в) идентификационные методы; г) физико-фотографические методы; д) инструментально-аналитические методы; е) регистрационные методы; ж) информационно-кибернетические методы.

Предметно-методный принцип систематизации знаний используется и в судебной экспертизе. На нем основана используемая в судебно-экспертных учреждениях базовая классификация судебных экспертиз1.

Относительно оснований этой классификации А.Р. Шляхов писал, что они определяются сущностью и источниками специальных познаний, необходимых для всестороннего исследования обстоятельства дела, а также свойствами (признаками) изучаемых объектов2 (подчеркнуто нами.- В.К.).

Поскольку указанные факторы действительно являются определяющими в процессе научной систематизации знаний, а также использования экс-

1Шляхов А.Р. Классификация судебной экспертизы. Общее учение о методах судебной экспертизы / Сб. научных трудов. М., 1977.

2Указ. соч. С. 12. Более подробно о структуре и функциях данной классификации см. с. 23-25 настоящего учебника.

127

пертизы как средства доказывания, их определение в качестве основных классификационных принципов обеспечило подтвержденную временем продуктивность данной классификации.

Вместе с тем развитие методологии и практики судебной экспертизы за последние десятилетия выявило недостаточность рассматриваемой классификации для построения современной системы судебно-экспертных методик. Она заключается в том, что классифицируются судебно-экспертные знания, но не виды судебно-экспертной деятельности. Между тем систематизация су- дебно-экспертных методик, именно как видов деятельности, представляет важнейшую предпосылку повышения их эффективности. Такая классификация должна базироваться на принципах системно-деятельностного подхода, доказавшего свою особую продуктивность в сферах прикладных, научнопрактических исследований.

Непосредственное решение экспертной задачи всегда осуществляется на уровне конкретной рабочей экспертной методики. В связи с этим практическая профессиональная специализация судебного эксперта может быть реализована только на уровне конкретной рабочей экспертной методики.

Вместе с тем эксперт, как обладатель специальных познаний из определенной отрасли знаний, должен иметь научную специализацию, которая находится на уровне рода или вида судебных экспертиз, т.е. представляет собой более высокий уровень экспертных знаний.

Эффективность любой деятельности обусловлена тем, насколько субъект деятельности владеет системой задач и методов деятельности. Без этого невозможно построить рациональную программу или алгоритм.

В системе криминалистической деятельности блок задач является интегральным элементом, определяющим структуру деятельности. Программа (алгоритм) экспертной и доказательственной деятельности представляет собой систему методов (действий, средств, операций, технологий) по решению задач и подзадач указанных видов деятельности. При этом задачи полностью обусловливают средства и методы деятельности. В нормально функционирующем программно-целевом блоке акцепт любого действия возможен лишь при условии его соответствия программе (принцип обратной связи). В силу этого любое изменение задачи и программы деятельности неизбежно влечет изменение технологии деятельности.

Так, например, при исследовании свинцовых сплавов в судебной баллистике структура задач прямо определяет структуру метода. Для распознавания свинцового сплава достаточно качественного эмиссионного спектрального анализа. Если же ставится задача установления производственного происхож-

128

дения дроби или идентификации конкретного источника происхождения боеприпасов, требуется также количественное определение компонентов сплава. При исследовании пятен, похожих на кровь, задача также полностью определяет методику исследования. Установление наличия крови, ее видового происхождения, определение группы и типа крови, геномная идентификация все эти задачи требуют использования специальных методик.

Общая система задач и методов является продуктом методологии современной криминалистики.

Основной задачей криминалистической техники являются обнаружение и исследование материальных следов преступления с целью получения сведений о личности преступника, использованных им предметах, условиях их применения и других обстоятельствах совершенного преступления.

Возникает задача установить вызвавший обнаруженные следы единичный искомый объект или род, вид объектов, к которым он относится. Эти задачи разрешаются посредством идентификации (см. гл. 4).

Криминалистическая техника разрешает также задачи, тесно связанные

сидентификацией. В их числе задача установления механизма образования следов и иных отображений. Так, по следам взлома устанавливаются механизм образования следов, направление движения орудия, угол его взаимодействия

спреградой, сила нажима и т.д.

Нередко вопрос о механизме образования следов приобретает в ходе расследования самостоятельное значение, особенно о расстоянии, направлении, силе и скорости действия следообразующего объекта, времени и последовательности возникновения следов (например, расстоянии и направлении выстрела, последовательности нанесения повреждений потерпевшему, скорости и направлении движения автотранспортных средств). Исследование механизма следообразования нередко включает также установление непосредственной причины образования следов, например: возникла ли пробоина в стекле от удара камнем или от попадания пули; являются ли повреждения на одежде результатом разрыва или разреза; что явилось причиной разрыва ствола охотничьего ружья и т.д.

Базовая классификация деятельности осуществляется по задачам, ибо именно задача определяет структуру технико-криминалистической и экспертной деятельности. При этом может быть построена общая методика исследования различных объектов с использованием различных инструментальных и технических средств.

Так, общая методика судебно-экспертной идентификации представляет собой алгоритм решения экспертной идентификационной задачи примени-

129

тельно к любым материальным объектам с использованием любых технических средств.

Субклассификации идентификационных методик осуществляются по предметному принципу. Сохраняя принципы и структуру общей методики, они выделяют в объекте экспертизы конкретное информационное поле, которое и используется для решения экспертной задачи.

Такие субклассификации могут осуществляться на различных уровнях, например:

Идентификация (общая методика) - Субстанциональная идентификация (частная методика) -

Идентификация наркотических веществ (предметная методика) - Идентификация наркотиков растительного происхождения - Идентификация наркотиков в составе химфармпрепаратов

(частные предметные методики)

Рассмотренный иерархический принцип построения методик и технологий технико-криминалистического исследования, с одной стороны, представляет собой апробированную модель развития технико-криминалистических технологий и, с другой обеспечивает наиболее оптимальные условия реализации научной (отраслевой, предметно-методной) и практической специализации криминалиста.

Эффективность любой криминалистической системы непосредственно связана с ее функциональностью. Система знаний должна обеспечить их соответствие дидактическим и методическим принципам обучения. Система деятельности должна обеспечить наиболее эффективное решение криминалистической задачи в кратчайший срок и с наименьшей затратой сил.

Классической для своего времени была система криминалистических знаний Г. Гросса, специально предназначенная для следователя. Однако перенесенная в другой век и адресованная юристу, не связанному со следственной работой (адвокату, юрисконсульту, госслужащему и др.), она потеряла свою эффективность. Безадресная система знаний не может быть эффективной. Существенной методической ошибкой при подготовке учебников и учебных пособий является подмена обучающих систем ознакомительными. Обучающая система должна подготовить специалиста к решению определенного круга практических задач. Вместо этого специалиста знакомят с системой науки. Такое ознакомление может расширить эрудицию, но не может решить задачу его подготовки к профессиональной деятельности. В отношении криминалистики, обслуживающей деятельность специалистов десятков различных профессиональных профилей, это особенно очевидно.