Экзамен зачет учебный год 2023 / koldin_v_ya_sudebnaya_identifikatsiya

использование современных компьютерных, информационных, промышленных, военных и иных высоких технологий. При этом обнаруживается недостаточность разработанных в юридической науке и используемых на практике методов установления истины и верификации юридических фактов, основанных, по существу, почти исключительно на традиционном понятийном аппарате теории судебных доказательств.

Недостатки и ошибки в деятельности практических органов по эффективному использованию метода идентификации связаны, в первую очередь, с неправильными представлениями о назначении, возможностях и принципах профессионального использования этого метода.

Еще более широкий круг ошибок и недостатков в практическом применение метода идентификации связан с ошибками в назначении, производстве и оценке идентификационных экпертиз. Эти исследования в полной мере раскрывают свои возможности при строгом соблюдении технологии их производства. Большое значение при этом имеет подготовка исходных материалов для экспертизы. Статистика экспертных учреждений свидетельствует о том, что около 70% случаев отказа экспертов от дачи заключения вызваны несоблюдением правил подготовки материалов для экспертизы.

Непрофессиональное использование идентификации часто приводит к тяжелым процессуальным и правовым последствиям. Расследование дела известного серийного убийцы А.Чикатило продолжалось около 10 лет, на протяжении которых им было совершено 35 убийств. При этом убийца дважды задерживался оперативниками и проверялся на причастность к совершенным преступлениям. Проверяемого отпускали, хотя при обыске у него были обнаружены орудия преступления.

Основанием для этого послужило мнимое различие групповой принадлежности спермы, обнаруженной на месте убийств, и образцов крови подозреваемого, использованной для сравнения. Ошибка произошла в результате того, что присравнении был нарушен принцип сопоставимости сравниваемых объектов, а вызванные этим различия, связанные с загрязнением спермы сторонними белковыми фракциями и микроорганизмами, были неосновательно приняты за исключающие (ошибка в использовании метода исключения).

Во многом такие ошибки объясняются недооценкой самой задачи идентификации в оперативно-розыскной работе. Дело обычно ограничивается построением розыскных версий, развертыванием мероприятий по их проверке и задержанием подозреваемых. Надлежащая работа по идентификации задержанных не всегда осуществляется. Не уделяется должного внимания задаче идентификации в монографической литературе, посвященной оперативно-ро- зыскной деятельности.

10

Предлагаемая вниманию читателя книга завершает многолетний цикл работ автора, посвященных методологии и практике судебной идентификации.

В книге на основе анализа современного состояния теории и практики судебной идентификации, в том числе в сфере гражданско-правовых и хозяй- ственно-правовых отношений и обобщения опыта предшествующих исследований, рассмотрены и обоснованы:

понятийный аппарат теории идентификации;

алгоритм экспертного отождествления;

оценка достоверности вывода эксперта;

стратегия индивидуализации и инструменты доказывания;

структура и алгоритм поисково-идентификационной деятельности и соответствующая методика доказывания;

Актуальность обоснования предложенного в книге понятийного аппарата теории судебной идентификации определяется неоднозначностью используемых в литературе и судебной практике терминов, что осложняет их применение и понимание при оценке заключений экспертов, подготовке процессуальных документов, и т.д.

Рассмотрение общего алгоритма отождествления представляет особый интерес для практикующего юриста как критерий оценки заключений экспертов разных специальностей, начиная от традиционных криминалистических и кончая новейшими (компьютерно-техническими, геномными и др.). С этой целью автором в процессе исследования включена современная методологическая база идентификационных исследований, использующая помимо диалектической и формальной логики, теории информации, теории систем, вероят- ностно-статистического анализа, современный научный аппарат естественных

итехнических наук и многолетний опыт судов и учреждений судебной экспертизы в России и за рубежом.

Особую важность для практикующего юриста представляет оценка достоверности заключения эксперта. Весьма важны поэтому формально-логиче- ские, методические и системно-доказательственные критерии, использование которых делает такую оценку возможной.

Судебная экспертиза является важным, но не единственным средством установления истины в судебном процессе. В связи с этим особый интерес для практикующих юристов представляет рассмотренная в книге проблема совокупнойоценки доказательств, основанная в том числе и на заключениях экспертизы.

Использование научно-технических и процессуально-доказательствен-

11

ных методов в расследовании и судебном разбирательстве позволяет приблизить их уровень к уровню научных технологий, обеспечивающих задачу установления истины. В этой связи несомненный интерес представляет разработанный и предложенный автором алгоритм поисково-идентификационной деятельности, а также соответствующая ему и не противоречащая закону методика доказывания. Они обеспечивают оптимизацию поиска проверяемых объектов и их отождествления по следам и установления искомого объекта в возможных следственно-экспертных ситуациях.

Акт отождествления, позволяя перенести установленную следователем

исудом информацию с проверяемого объекта на искомый, дает информацию для установления существенных обстоятельств дела. Это позволяет использовать идентификацию как универсальный инструмент установления юридических фактов и верификации выводов следователя и суда.

Работа снабжена современными информационно-поисковыми средствами: детально структурированным оглавлением, и подробным информаци- онно-поисковым словарем, позволяющим оперативно отыскать определения специальных терминов и найти любую относящуюся к теме информацию.

Автором использована обширная литература, отражающая становление

иразвитие научных понятий, методических средств идентификации и доказывания. Должное вниманиеуделено авторам оригинальных концепций и методов, стимулировавших развитие теории и методики идентификации (А.Бертильон, П.Кирк, М.Я.Сегай, В.С.Митричев, Т.А.Седова и др.).

Широко использована практика и архивы судебно-следственных и экспертных учреждений.

Содержание и построение работы может оказаться полезным при использовании ее в качестве учебного пособия по курсам криминалистики, судебной экспертизы, уголовного, гражданского, арбитражного и административного процессов, а также практическими работниками суда, органов расследования, адвокатуры и судебно-экспертных учреждений, таможенных служб

иналоговых органов.

Заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации Верин В.П.

12

I.Научные основы идентификации

всудебном процессе

1.1.Основные понятия и принципы криминалистической идентификации

1.1.1. Задачи и место криминалистической идентификации в расследовании

Идентификация в деятельности оперативно-розыскных служб, органов дознания, предварительного следствия и суда используется как наиболее универсальный и эффективный метод установления материальных объектов по их следам в обстановке расследуемого события.

Универсальность идентификации обусловлена системой материальных взаимодействий в структуре исследуемого события. Каждый материальный объект, входящий в эту структуру, будь то субъект преступления, орудие, предмет действия или потерпевший, место события, его обстановка и т.д., могут быть как отображаемыми, так и отображающими объектами. В силу этого они могут быть установлены посредством идентификации.

Система материальных взаимодействий порождает систему идентификационной информации, создающей возможность идентификации любого элемента взаимодействия, а также установления его места в системе взаимодействия.

Если принять во внимание, что структура материального взаимодействия (субъект, орудие, предмет, место, причинная связь) представляет по большинству судебных дел основное содержание доказывания, станет ясным универсальное значение идентификации как профилирующего метода раскрытия, расследования преступлений и судебного рассмотрения уголовных и гражданских дел.

Эффективность идентификации обусловлена изоморфизмом отражения объектов идентификации в материальных следах исследуемого события. Это свойство идентификационной информации позволяет получать в результате отождествления научно обоснованные и достоверные выводы. Все средства измерительной и аналитической техники, фиксации, преобразования, декодирования, автоматизированной обработки информации основаны на принципе изоморфизма отображения и преобразования исходного информационного

13

сигнала. В связи с этим, идентификационные исследования материальных следов являются в настоящее время основным каналом использования научнотехнических средств и методов при отправлении правосудия.

Универсальность и эффективность идентификации как метода установления любых материальных объектов и их свойств (отношений) в структуре события позволяют использовать этот метод для установления любых юридических и научных фактов, связанных с определением материальных структур (лиц, животных, производственных и природных комплексов, участков местности и помещений и т.д.), а также их отношений (авторство, исполнительство, родство, происхождение, причинная связь, подлинность и др.).

Это обусловило возможности широкого использования идентификации во всех видах деятельности, связанных с отправлением правосудия (розыск, дознание, предварительное следствие, судебное разбирательство). Таможенные службы, налоговые органы, финансово-кредитные учреждения также каждодневно сталкиваются с проблемой тождества физических и юридических лиц, товаров, операций, сообщений и др. Многие из этих задач уже потребовали разработки специальных идентификационных инструментов и методов.

Всвязи с изложенным сам термин “криминалистическая идентификация” приобрел в настоящее время значительно более широкое содержание, чем во времена появления этого термина и первых работ по криминалистической идентификации (1940-1950 гг.). Сейчас этот термин указывает скорее на происхождение метода, ту систему знания, где он получил первоначальную разработку, чем на назначение и сферу его практического применения.

Любой научный метод является достоянием всей науки и общечеловеческой практики. Поэтому, как сама методология идентификации заимствует любой научный инструмент для решения своих задач, так и ее собственный методологический арсенал успешно используется в других отраслях знаний и практической деятельности.

Входе дальнейшего изложения указанные связи и опосредования метода идентификации получат более детальное освещение. Будет рассмотрена также правомерность использования таких терминов как “научная”, “логическая”, “следственная”, “экспертная”, “судебная”, “машинная”, “компьютерная”, идентификация “узнавание”, “распознавание” и др. (см. словарь специальных терминов).

Входе идентификации объект, свойства которого отразились в следе, сравнивается с точно установленным в процессе расследования объектом, который по обстоятельствам дела мог оставить имеющийся след. Если оказывается, что объект является тем самым, который оставил имеющийся след, кон-

14

статируется тождество сравниваемых объектов, их идентичность. В противном случае констатируется различие сравниваемых объектов.

Впроцессе исследования необходимо различать: 1) объект, фактически оставивший следы и подлежащий установлению по этим следам, т.е. искомый объект, 2) объект, который по обстоятельствам дела мог оставить обнаруженные следы и предполагается искомым, т.е. проверяемый объект.

Необходимость разграничения искомого и проверяемого объектов является важным принципом идентификации и вытекает из требования строгого разграничения фактов и предположений в процессе судебного исследования.

Проверяемый объект предполагается искомым, но в результате исследования может оказаться, что следы оставлены не проверяемым, а другим объектом.

Впроцессе исследования свойства искомого объекта могут быть определены только по его отображению (следу, фотоснимку, рукописи). Так, представление о внешности скрывшегося преступника можно получить путем изучения его фотоснимков, представление о строении орудия, которым совершен взлом, - путем изучения следов взлома.

Свойства проверяемого объекта устанавливаются по образцам, т.е. специально полученным для идентификации отображениям проверяемого объекта. Кроме того, свойства проверяемого объекта могут быть в ряде случаев установлены путем его непосредственного изучения. Например, внешность задержанного может быть изучена как путем непосредственного наблюдения, так и по специально полученным фотографическим снимкам; строение орудия взлома - как путем его непосредственного осмотра, так и по экспериментальным следам и т.п.

Образцы проверяемого объекта необходимо строго отграничивать от следов искомого объекта, хотя внешне они могут быть сходны (фотоснимки, следы орудий и т.д.). Существенным признаком следа искомого объекта является его объективная и установленная расследованием связь с расследуемым событием. Существенным признаком образцов является их точно установленное в процессе расследования происхождение от конкретных лиц или предметов.

Указанные признаки имеют существенное значение для правильного выполнения требований закона о порядке обнаружения, изъятия, процессуального оформления, исследования и хранения объектов идентификации. Следы искомого объекта являются обычно следами преступления. Их обнаружение и использование должно подчиняться процессуальному режиму, установленному ст. 81-82 УПК РФ для вещественных доказательств. Получение же и использование образцов должно осуществляться в особой процессуальной

15

форме, предусмотренной ст. 202 УПК РФ.

Для того чтобы уяснить место идентификации в расследовании, необходимо проследить основные этапы установления материального объекта по следам.

Обнаружение источников информации об искомом объекте. Следы пре-

ступления в широком смысле, т.е. разнообразные изменения обстановки в результате преступления, образуют ту информацию, которая может быть использована для установления объектов, связанных с расследуемым событием. В качестве таких следов могут использоваться отображения в сознании людей, материальные следы человека, отдельных предметов, следы животных, следы веществ, технологических процессов и т.д.

Установление исходной совокупности. Изучение следов искомого объ-

екта позволяет установить род, вид или иную качественно определенную совокупность объектов. Исходная совокупность объектов должна отвечать двум основным требованиям:

а) включать искомый объект, ибо в противном случае он не будет обнаружен в процессе дальнейших поисков; б) быть минимальной по объему и, следовательно, максимально приближать исследователя к установлению единичного объекта.

С этой целью используется метод классификации, опирающийся на классификационные признаки искомого объекта, по которым его можно отнести к заранее (до исследования) определенным и систематизированным группам объектов: типам, родам, видам, маркам, системам, моделям, сортам, артикулам и т.п. Так, при изучении гильз, обнаруженных на месте убийства, может быть определена система (или группа систем) искомого пистолета; при изучении следов взлома - тип и вид орудия взлома; при изучении следов транспорта - модель автомашины; при изучении крови - группа и тип крови и т.д.

Классификационные признаки объекта устанавливаются путем изучения его родовых и видовых свойств. Последние детерминированы происхождением и жизненными функциями организма, а также условиями практического использования вещей. Родовые и видовые свойства необходимо присущи каждому объекту данного рода и вида и поэтому являются общими для всех объектов данного классификационного подразделения. Показательны в этом отношении наиболее важные свойства предметов промышленного производства, предусмотренные стандартами и техническими условиями для данного вида промышленной продукции. Так, стандартами или техническими условиями предусмотрены размеры и рельефные рисунки автомобильных шин, калибр, строение канала ствола и других частей огнестрельного оружия,

16

устройство лезвий рубящих, режущих, сверлящих инструментов, состав сплавов, горюче-смазочных веществ, фармпрепаратов и др. Поэтому в случаях, когда объектами идентификации являются изделия стандартизованного промышленного производства (например, транспортные средства, огнестрельное оружие, обувь, предметы обихода и т.п.), для установления их родовой принадлежности могут использоваться свойства изделий, предусмотренные стандартами и техническими условиями.

Классы объектов могут быть широкими, т.е. включать большое количество объектов (например, тип, род), и относительно узкими, т.е. включать меньшее количество объектов (вид, разновидность). Задача исследования состоит в том, чтобы определить принадлежность сравниваемых объектов к наиболее узкому классу. Чем меньше объектов входит в класс, тем легче в их числе обнаружить искомый объект. Вначале обычно исследуются свойства объекта, определяющие его принадлежность к широким классам. Затем переходят к изучению свойств, позволяющих отнести объект ко все более узким подразделениям.

Так, по следам на месте преступления вначале можно установить лишь типовые свойства, например, автомобиль (разновидность колесного механического транспорта). При более детальном исследовании могут быть выявлены свойства грузовых автомобилей и отличительные свойства грузового автомобиля определенной марки.

Наряду со стационарными классификациями для сужения исходной совокупности могут использоваться хорошо выраженные и устойчивые признаки искомого объекта, например, автомашины марки МАЗ-205 с сильно изношенными протекторами задних колес; пистолеты ТТ с дефектом (выщербленностью) бойка и т.п. В отличие от стационарных такие классы называются “временными” или “специальными”.

Переход от широких ко все более узким группам объектов осуществляется путем последовательного накопления идентификационных признаков. Чем больше идентификационных признаков установлено в процессе сравнительного исследования, тем более узкую группу объектов они характеризуют. При определении классификационной принадлежности объектов необходимо учитывать не только количество, но и специфичность установленных признаков.

Установление исходной совокупности как классификационное исследо-

вание характеризуется следующими чертами.

1)Объектом исследования является след искомого объекта (в широком смысле слова).

2)Образцы в виде конкретных проверяемых объектов отсутствуют.д.ля

17

сравнения в этих случаях могут быть привлечены так называемые “научные образцы” - эталоны различных классификационных групп, например, образцы металлов, тканей, порохов, пищевых продуктов, биологических видов и т.д.

3)Сравнение следа искомого объекта с эталоном производится по классификационным признакам стационарных классификаций.

4)Установление исходной совокупности происходит, как правило, в несколько этапов в направлении максимального сужения группы.

Определение наиболее узкой классификационной группы требует специального научно-технического исследования и привлечения специалистов. Следователь, как правило, может установить лишь принадлежность искомого объекта к относительно широким классификационным группам. Например, что след оставлен грузовым автомобилем (но не автомобилем марки ГАЗ-АА), что пуля стреляна из пистолета калибра 9 мм (но не пистолета АПС) и т.д.

Из сказанного ясно, что определение исходной совокупности не может быть отнесено к единоличной компетенции следователя или суда.

В практике расследования часто встречаются классификационные исследования, не связанные с идентификацией и имеющие самостоятельное доказательственное значение. Таково, например, исследование химической природы вещества, найденного на месте предполагаемого отравления (мышьяк, морфий, барбитураты и т.д.), разрешение вопроса о принадлежности обнаруженного при личном обыске задержанного предмета к огнестрельному или холодному оружию, определение сортности выпущенной предприятием продукции и т.п. случаи определения природы, назначения и наименования предметов. Классификация, отнесение предмета к определенному роду, виду, сорту и т.п. в этих случаях не преследует цели индивидуализации, выделения единичного объекта из определенной массы их. В отличие от идентификации такие исследования называются определением родовой (видовой) принадлежности исследуемого объекта1. Они могут осуществляться на основе соответствующих естественных и технических классификаций экспертами. Поскольку такие исследования существенно отличаются от идентификационных по задачам, методике и субъектам, их нельзя смешивать с определением искомой совокупности, представляющей этап индивидуализации искомого объекта.

Ограничение исходной совокупности. Исходная совокупность - это, как правило, широкая группа объектов, сплошная проверка которой невозможна. Дальнейшее ограничение такой совокупности может быть произведено путем

еесопоставления с установленными обстоятельствами события. Так, модель

1 Для обозначения таких исследований используется также термин “распознавание”. Последнее может осуществляться как по следам, так и путем непосредственного исследования объекта.

18

автомашины, установленная по следам на месте наезда, представляет широкую группу объектов. Однако если время и место автопроисшествия установлены, то из искомой совокупности могут быть выделены только те автомашины, которые могли находиться в это время на данном месте. Указанное выделение осуществляется оперативным и следственным путем. Оно дает возможность установить ограниченный круг объектов.

Установление количественно-определенной группы проверяемых объек-

тов. Изучение обстоятельств расследуемого события в ряде случаев позволяет дать исходной совокупности строгое количественное определение. Так, в случаях неосторожных убийств на охоте нетрудно установить количественный и персональный состав принимавших в охоте лиц, одним из которых было совершено неосторожное убийство. Аналогичная ситуация складывается при расследовании преступлений, совершенных в походах, экспедициях, на транспорте, зимовках, всякого рода увеселительных и т.п. мероприятиях. Строгому количественному определению круга проверяемых объектов помогает документальный учет лиц на предприятиях и в учреждениях, а также специальный учет ряда объектов (транспорта, огнестрельного оружия, множительных аппаратов и др.). Строгое количественное определение проверяемых объектов создает принципиально новые возможности установления искомого объекта. В этих случаях искомый объект может быть установлен методом исключения проверяемых объектов, обнаруживающих устойчивые различия с искомым. В отличие от положительного доказывания тождества, требующего неповторимой совокупности идентификационных свойств, исключение может быть осуществлено на основе ограниченного числа несовместимых свойств сравниваемых объектов.

Разрешение вопроса о тождестве (идентификация). Непосредственная задача идентификации состоит в разрешении вопроса о тождестве мыслимых раздельно существующими сравниваемых материальных объектов на основе их идентификационных свойств. Предшествующие стадии доказывания (обнаружение следов искомого объекта и проверяемых объектов) могут рассматриваться как создание предпосылок для идентификации. Последующие - как использование результатов идентификации для разрешения основных вопросов уголовного дела.

Обнаружение, сравнение и оценка идентификационных признаков и свойств сравниваемых объектов осуществляются специальными техническими и тактическими методами и средствами. Особый характер задач и методов идентификации позволяет в случае необходимости выделить его в относительно самостоятельное исследование, осуществляемое в особой процессуаль-

19