Экзамен зачет учебный год 2023 / koldin_v_ya_obosnovanie_pravovogo_resheniya_faktologicheskiy

71

функциональным подходами к изучению проблем правоприменения.

При анализе правоприменения фактически не востребован потенциал системно-деятельностного, функционального и информационного подходов.

2.В общей структуре современной методологии правоприменения должны быть выделены и подвергнуты научной разработке следующие уровни.

A. Философский и общетеоретический, рассматривающий место методологии правоприменения в общей системе методологии права.

Б. Отраслевых правовых наук: уголовный процесс, гражданский процесс, криминалистика и др.

B. Межпредметной отрасли знания, исследующей общую методологию правоприменения в ее прикладном аспекте («судебное право», судебная экспертиза, Forensic Sciece, информационные технологии доказывания и др.).

3.Необходимость научной разработки указанных отраслей должна быть учтена в перспективном планировании научных исследований, а также при формировании стандартов общего юридического образования.

4.В системе правоприменения к числу наиболее разработанных научно-практических отраслей знания относится судебное право и теория судебных доказательств.

Доказывание представляет сложную целенаправленную деятельность, направленную на решение органически взаимосвязанных процессуальных и познавательных задач. Указанные задачи и аспекты доказательственной деятельности (логический, информационный, удостоверительный, демонстрационный, доказательственный и др.) в интересах научного анализа могут быть абстрагированы и самостоятельно исследованы. Однако при системном анализе практической доказательственной деятельности они должны рассматриваться в органическом единстве. Выделение этих задач в самостоятельные виды деятельности представляется методологически ошибочным.

5.В качестве комплексного инструмента доказывания, синтезирующего потенциал общенаучного, специально-научного и прикладного знания, включая весь комплекс специальных дисциплин,

72

обслуживающих правосудие, может быть использован метод фактологического анализа исследуемого события.

Вконтексте задач настоящего исследования под фактологическим анализом понимается метод формирования оснований правового решения путем обнаружения, исследования и оценки релевантных фактических данных в рамках соответствующих процедур правоприменительной деятельности.

6. Анализ процессуального законодательства дает основание говорить о формировании двух базовых концепций судебного доказывания:

— процессуально-познавательной;

— процессуально-процедурной.

Первая ставит своей конечной целью достижение истины, вторая - соблюдение процедуры, при которой истина рассматривается как вторичный продукт.

Вусловиях современной российской действительности должна быть принята и реализована традиционная российская процессуально-познавательная концепция доказывания.

7. В методологии настоящего исследования истина рассматривается как высший интегративный принцип судебного процесса, организующий его структуру, цели и действия всех его участников, придающий процессу и всей судебной системе свойство целостности.

Вместе с тем принцип истины следует отличать от технологической задачи достижения истинного знания каждым отдельным участником доказательственной деятельности.

Будучи интегративным принципом всей процессуальной деятельности, установление истины является также системообразующим принципом фактологического анализа, определяющим цель и сущность всех его элементов и категорий, понятий и рабочих инструментов.

8. Специальная методология фактологического анализа базируется на принципе комплексного использования общенаучных, отраслевых и предметных методов и технологий для получения доказательственной информации.

9. Поскольку система задач в любой системе деятельности является интегральным элементом, определяющим общую струк-

73

туру деятельности, определение и систематизация задач была принята за основу систематизации и разработки информационных методов и технологий.

10.В числе системных гарантий и средств достижения истины

впроцессе доказывания важнейшее место занимает структуризация процесса исследования.

Структуризация процессуально-доказательственной деятельности на основе определения ее конечной и промежуточных задач является необходимым условием ее программирования, алгоритмизации и общей оптимизации.

Методологической основой решения проблемы структуризации доказательственной деятельности являются методы системного и деятельностного подходов.

11.Базовыми уровнями фактологического анализа являются уровни непосредственного и опосредствованного исследования. На уровне непосредственного предметно-чувственного исследования осуществляется формирование систем исходных фактических данных (доказательств).

На уровне опосредствованного логического исследования формируется система доказательственных и искомых фактов, служащих основанием принятия процессуальных решений.

Особое место занимает преддоказательственный уровень и уровень принятия процессуальных решений.

На преддоказательственном уровне формируется значительный потенциал доказательственной информации, инициирующий и обеспечивающий процесс доказывания.

Уровень принятия процессуальных решений, как фаза правоприменительной деятельности, является одновременно итоговым уровнем процессуальных процедур доказывания.

12.Стадии процессуального доказывания следует различать в зависимости от характера процессуальных и логических задач, разрешаемых на том или другом этапе доказывания.

Задаче обнаружения исходных фактических данных соответствует стадия собирания доказательств.

Задаче установления доказательственных и искомых фактов - стадия проверки доказательств.

Задаче обоснования итоговых процессуальных решений - стадия оценки доказательств.

74

13.Стадии доказывания осуществляются в рамках уголовного процесса, но не сливаются с его стадиями.

14.Процесс доказывания, осуществляемый данным субъектом доказывания, на протяжении всех промежуточных стадий уголовного процесса и обосновывающий его итоговые решения по делу представляет цикл процессуального доказывания. Цикл процессуального доказывания осуществляется в рамках процессуальных отношений, объединяемых деятельностью одного субъекта доказывания.

В цикле процессуального доказывания реализуются все его уровни и стадии.

15.Эффективным методом исследования является фактологический анализ структуры объекта, воспроизводящей основные элементы этой структуры и существующие между ними объективные связи.

Как форма реализации принципов системного подхода системный анализ представляет выделение в объекте исследования существенных элементов и их связей, необходимых и достаточных для оценки объекта как целостной системы, представляющей фактическую основу для решения задач доказывания.

16.Следует различать системный анализ, с одной стороны, как прием фактологического исследования объекта для выделения

внем новых элементов, прослеживания новых связей между ними, получения новой информации об объекте а, с другой - как метод синтеза, оценки собранной информации с позиции целостности

75

объекта исследования, полноты, непротиворечивости и адекватности установленной системы фактических данных объекту исследования.

Будучи приемом анализа структуры объекта, системный анализ играет существенную роль в процессах собирания, проверки и исследования фактологической информации.

17.Фундаментальным принципом фактологического исследования, вытекающим из системно-структурного подхода, является возможность получения информации не только путем непосредственного исследования материальных источников, но и путем исследования структуры расследуемого события. Принцип этот основан на наличии системно-структурных связей всех элементов системы, в результате чего каждый из них несет определенную информацию о других элементах.

18.В целях формирования фактологических систем наиболее часто используются методы классификации, формализации исследуемых объектов и процессов, структурный анализ, сравнение информационных систем, кибернетическое моделирование, графические и технические приемы.

19.Исходной при исследовании и доказывании является материальная воспринимающая система, свойства которой выступают как сигналы уголовно-релевантной информации. Выделенные в этой системе признаки представляют «кванты» доказательственной информации, а само их выделение исследователем характеризует первый аналитический уровень, связанный с формированием исходных фактических данных - доказательств.

20.Выделение признаков вещей и знаков сообщений как элементарных квантов фактологической информации имеет двоякое значение. С одной стороны, оно характеризует пределы анализа, мысленного проникновения в структуру объекта, а с другой - создает возможности количественной и качественной оценки исходной информации (вариационности признаков, частоты встречаемости свойств, координат движений, констант состояний и т.п.).

21.Системы признаков и знаков образуют информационные потоки, составляющие содержание исходных фактических данных

-доказательств.

Понятие информационного потока как информации о доказательственном факте, содержащейся в отдельном источнике, не

76

совпадает с «единым понятием доказательства»1. Один источник может содержать ряд различных информационных потоков. Так, обвиняемый может дать показания и о времени, и о месте, и о способе, и о других обстоятельствах преступления, т.е. о различных, подлежащих доказыванию фактах; документ может содержать ряд информационных полей: содержание, подписи, оттиски печатей, надписи, отражающие движение документа, и т.д.

С другой стороны, различные источники, например документы, представляющие образцы почерка одного и того же лица, могут содержать аутентичные потоки информации.

22.Система связанных по содержанию информационных потоков образует информационную фактологическую систему, основное назначение которой состоит в установлении доказательственных, искомых или главного факта. Соответственно различаются частные или общие информационные системы. К числу функций информационных фактологических систем относятся выявление и объяснение противоречий в информационных потоках, относящихся к доказываемому факту, опровержение ложных утверждений и достоверное установление (доказывание) факта.

Речь идет, таким образом, о логико-познавательной интерпретации исходных фактических данных с точки зрения их непротиворечивости и достаточности для вывода о доказываемом факте.

23.В зависимости от характера и уровня исходных фактических данных различаются уровни фактологических систем. В выводах экспертов и актах опознаний используются системы признаков; в основе выводов следователя и суда о доказательственньнх фактах лежат частные системы доказательств; искомые факты, как

иглавный факт, обосновываются системой доказательственных фактов.

В связи с этим разграничиваются и уровни доказывания: аналитический, информационный и логический.

На аналитическом информационном уровне формируются информационные потоки, составляющие содержание исходных информационных систем, обеспечивающих, в свою очередь, установление доказательственных фактов. Исследование взаимосвязи

1Белкин А. Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М.,

2005. С. 224.

77

и связи с преступлением достоверно установленных обстоятельств составляет основу логического доказывания.

Информационное и логическое доказывания различаются не только с точки зрения характера исходных фактических данных и степени приближения выводов к конечной цели исследования. Существенно различен и способ получаемой на соответствующих уровнях информации. На информационном уровне осуществляется декодирование по правилам естественного (при исследовании вещественных доказательств) и искусственного (при исследовании сообщений) кода.

24.При логическом доказывании информация об объектах и процессах извлекается путем анализа внутренней структуры расследуемого события. Методом доказывания при этом является исследование взаимосвязи и взаимообусловленности обстоятельств расследуемого события, элементов преступления.

25.Понятие фактологической информационной системы шире понятия системы доказательств, представляющей лишь один

ееуровень. Понятие фактологической информационной системы охватывает любую используемую в целях раскрытия и расследования преступлений информацию независимо от ее уровня и процессуального оформления. В такую систему включаются как сигналы информации, в том числе циркулирующие в машинных системах, так и установленные в процессе расследования доказательственные и искомые факты, а также оперативно-розыскная информация. Это обеспечивает наиболее общий информационно-позна- вательный подход к раскрытию и расследованию преступлений, недостижимый в рамках теории судебных доказательств. Вместе с тем анализ фактологических информационных систем позволяет уточнить некоторые традиционные представления теории судебных доказательств.

78

Глава 2 АНАЛИЗ ИСТОЧНИКОВ

2.1. Понятие и классификация источников

Анализ источников осуществляется на информационном уровне фактологического исследования. Выделение информационного уровня фактологического анализа как самостоятельного уровня исследования и обоснования правового решения обусловлено специфическими особенностями процессуальных, познавательных и технологических процессов, осуществляемых на данном уровне деятельности.

Процессуальный закон (УПК и ГПК РФ) выделяет стадии обнаружения, собирания, фиксации и исследования доказательств, объединяемых тем, что все они характеризуются предметно-чув- ственным контактом субъекта доказывания с носителями информации. При этом различаются и непосредственные задачи исследования при обнаружении носителей, выделении, фиксации и исследовании отображений.

Важнейшей гносеологической особенностью данного уровня фактологического анализа и обоснования процессуальных реше-

ний является непосредственное исследование, обеспечивающее изоморфизм отображения сигналов информации.

Данная характеристика отображения относится как к характеристике восприятия субъекта доказывания, так и к используемым в процессе анализа научно-техническим и технологическим средствам воспроизведения и преобразования информации.

Именно это качество отображения характеризует уровень соответствия получаемых в процессе анализа и доказывания знаний действительности и делает данный уровень анализа базовым уровнем исследования, обеспечивающим проверку любой опосредствованным путем полученной информации и верификацию конечных выводов по предмету доказывания.

79

Особое значение в связи с этим приобретает анализ существующего понятийного аппарата и технологических средств, обеспечивающих данную функцию рассматриваемого уровня анализа.

Правильное определение источника d системе других средств доказывания и обоснования правовых решений требует выяснения его места и функции в структуре информационного канала.

В самом общем виде эта структура может быть представлена в виде системы взаимосвязанных процессов отражения и передачи информации элементов:

Таким образом, под носителем понимается единичный материальный объект, выделенный в обстановке исследуемого события, индивидуализация которого обеспечивает подлинность носителя информации.

Источник определяется как система свойств носителя, изменившихся под воздействием исследуемого события и в силу этого представляющих сигналы информации об этом событии.

Под информационным полем понимается поток однородных по своим физическим свойствам сигналов, выделенных в источнике, содержащий фактические данные о подлежащем доказыванию обстоятельстве события.

Как видно из приведенных определений, термины «носитель», «источник», «информационное поле» - представляют целостную

80

систему взаимосвязанных понятий, характеризующих элементную структуру, функцию и задачу фактологического анализа информационного канала.

Ни одно из этих понятий не может быть понято и использовано в отрыве от содержания других понятий и в отрыве от их функции, элементной структуры и задач исследования информационного канала.

Анализ рассматриваемой структуры информационного канала показывает механизм качественного перехода информации от признаков материальных объектов и физических процессов к выявлению фактических данных и их логических связей, отражающих объективную структуру исследуемого события.

Рассмотрим процессуально-технологические функции выделенных элементов информационного канала в структуре фактологического анализа и доказательственной деятельности.

Специфика этих элементов состоит в том, что они, будучи элементами субъективного отражения действительности, являются одновременно элементами объективного процесса, связанного с расследуемым событием.

Источниками информации материальные объекты становятся лишь постольку, поскольку они, с одной стороны, восприняли вызванные событием воздействия, стали носителями информации о расследуемом событии, а с другой - стали объектами субъективного отражения - познания. В силу этого источники представляют материальную основу многоуровневого процесса фактологического анализа и всей доказательственной деятельности.

Выделение источников информации в качестве элементов позволяет четко определить структуру фактологического анализа, выделить его задачи и стадии, а потому имеет существенное методическое значение.

Без поиска, обнаружения и выделения в окружающей обстановке материальных объектов - носителей изменений, связанных с расследуемым событием, невозможно как непосредственное, так и опосредствованное исследование этого события. Значение такой поисковой деятельности состоит в том, что она обеспечивает решение ряда информационных задач, в том числе обнаружение, извлечение, фиксацию, передачу и исследование информации, а