Экзамен зачет учебный год 2023 / koldin_v_ya_obosnovanie_pravovogo_resheniya_faktologicheskiy

81

также превращение той ее части, которая соответствует определенным в законе условиям, в доказательства.

Поиск и обнаружение объектов - носителей информации - исходный уровень всей деятельности по обоснованию правовых решений. Без обнаружения объектов - носителей информации о событии невозможно получение самой информации, а следовательно, и выяснение содержания расследуемого события. Без успешного поиска и обнаружения источников информации носители информации останутся потенциальными, скрытыми и никогда не станут источниками доказательств.

В связи с этим обнаружение материальных объектов ^носителей источников информации следует рассматривать как первоначальную задачу всего процесса фактологического анализа по обоснованию правовых решений.

Обнаружение источников информации в теории доказательств связывается с задачей собирания доказательств.

Для того чтобы установить факты, необходимо в первую очередь определить круг объектов, отражающих эти факты, т.е. определить круг носителей информации.

Практически это означает, что нужно найти свидетелей, потерпевших и подозреваемых, которые могут дать показания по делу, нужно обнаружить предметы, которые послужили орудиями, объектами преступления или сохранили на себе их следы, нужно найти документы, содержащие сведения о предмете доказывания.

Для установления фактических данных необходимо, далее, путем исследования этих объектов обнаружить те их стороны и свойства, которые отражают подлежащие доказыванию обстоятельства.

Так, путем допроса свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого должны быть установлены не любые, а лишь те сохранившиеся в их сознании образы, которые отражают обстоятельства преступления.

Следственный осмотр предметов также состоит не в абстрактном выявлении и описании их свойств. В ходе осмотра необходимо выделить и изучить имеющиеся на предметах следы преступления, орудий преступления, веществ с места преступления или другие их свойства, изменившиеся в результате преступления, а также свойства, отобразившиеся в других объектах.

82

Установление источников информации и сигналов информации рассматривается в качестве первоначальной задачи как в общих положениях тактики и методики расследования, так и при определении задач отдельных следственных и судебных действий.

Всоответствии с общими положениями тактики и методики расследования одна из первоначальных задач расследования состоит в обнаружении «следов», «отпечатков» события преступления в окружающей обстановке.

Входе дознания и предварительного расследования указанная задача решается первоначальными следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями. С этой целью проводится осмотр места происшествия, отдельных следов и предметов, обыск, экспертиза, осмотр и выемка документов, проведение документальных ревизий, допросы свидетелей, подозреваемых, обвиняемых и потерпевших.

Установление источников информации, выделение и фиксация содержащейся в них доказательственной информации рассматривается так же, как первоначальная задача отдельных следственных действий.

Очевидно, что эта информация, с которой мы имеем дело на первом этапе расследования, может лишь предположительно относиться к событию преступления. Здесь мы имеем дело с носителями и непосредственными источниками информации, которые впоследствии могут стать судебными доказательствами. «При осуществлении юридического анализа вначале ее субъект оперирует не судебными доказательствами, а информацией, лишь часть которой в последующем приобретет значение доказательственной»1.

Вэтот начальный период обеспечивается получение всей возможной в этот момент совокупности опережающей информации, происходит объективизация знаний о механизме расследуемого события, происходит детальное исследование материальной обстановки места происшествия и подготавливается информационная база для неотложных оперативных мероприятий и следственных действий. В этот период происходит оперативное сужение круга проверяемых объектов и создаются информационные предпосылки для обоснованного и более подробного планирования

1 Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. М.: МГУ, 1982. С. 62.

83

хода расследования.

Таким образом, обнаружение материальных объектов - источников информации является начальным этапом процесса расследования преступлений.

Из сказанного видно, что понятия материального носителя и источника информации о расследуемом событии непосредственно связаны с первоначальной, исходной стадией расследования, а также с определением задач и содержания расследования на этой стадии (обнаружение носителей, источников и сигналов содержащейся в них информации).

Следует отметить, что поиск и обнаружение носителей информации при расследовании осуществляется как в процессуальных, так и непроцессуальных формах.

Процессуальные формы реализуются посредством следственных действий, экспертиз, а также организационных мероприятий в виде ревизий, инвентаризаций, а также различных требований органов следствия, дознания или суда, направленных учреждениям, предприятиям, должностным лицам или отдельным гражданам с целью предоставления ими различных предметов и документов, являющихся носителями информации. Все виды следственных действий имеют целью обеспечение дальнейшего поиска источников информации.

К непроцессуальным формам поиска и обнаружения источников информации относятся: опрос населения определенных жилых массивов, опрос определенных профессий (официантов, водителей и т.п.), опрос лиц, систематически посещающих или появляющихся в определенных местах (улицы, парки, рестораны), в определенное время с целью получения информации о возможных свидетелях, подозреваемых и др., а также о вещественных доказательствах или иной информации о преступлении; обращение к населению через средства массовой информации; осуществление гласных и негласных оперативных мероприятий; получение и разбор информации, полученной из периодической печати, писем и телефонных заявлений, в том числе анонимных, содержащих информацию, относящуюся к делу; использование материалов информационных и правовых центров, а также информационных и иных учетов.

84

Процессуальные и непроцессуальные формы поиска, обнаружения и извлечения информации взаимно дополняют друг друга. Так, например, при допросе могут быть выявлены обстоятельства, которые должны быть проверены непроцессуальным путем - наблюдением за определенными лицами, объектами. Непроцессуальные источники информации могут стать процессуальными, например после установления автора анонимного письма, оно может стать письменным доказательством.

Криминалистическая информация, полученная из непроцессуальных источников, может в значительной мере способствовать выявлению, извлечению, фиксации, исследованию и правильной оценке доказательственной информации. Из таких источников можно получить важные сведения о возможных носителях доказательственной информации и их местонахождении (о тайниках, местах захоронения трупа, о лицах, располагающих нужными сведениями, и т.д.), а также о характерных чертах этих носителей информации (например, о связях подозреваемых, их взаимоотношениях с другими лицами и т.п.); о возможном поведении участников процесса на допросах; о той информации, которая может быть получена путем исследования тех или иных носителей. Такие сведения способствуют правильному выбору тактических и технических мер поиска и исследования, а также оценке полученной информации.

В отличие от доказательств, криминалистическая информация, полученная из непроцессуальных источников, имеет ориентирующий характер. Это, однако, не умаляет ее роли и значения в предупреждении и пресечении преступлений, а также в выборе наиболее целесообразных тактических и технических мер при получении доказательственной информации.

Как видно из сказанного, научные основы определения источников информации восходят к теории отражения, видящей в любом материальном предмете свойство, по существу общее с ощущением, - свойство отражения, а также к основам современной кибернетики, рассматривающей процессы передачи, хранения и использования информации как применительно к техническим си-

85

стемам, так и к биологически активным системам (психика, мышление человека)1.

В соответствии с принципом объективности расследования источник сведений о событии преступления должен находиться всегда вне познающего субъекта. Выделение источника в качестве самостоятельного структурного элемента, отграничение его от фактических данных, разграничение объекта от субъекта - необходимые условия реализации принципа объективности расследования.

Мы не можем согласиться с авторами, допускающими смешение объекта и субъекта, источника информации и воспринимающего ее субъекта. Рассматривая доказательства как сообщения, поступающие от людей, А. А. Эйсман пишет: «...в определенном смысле и суд (“всем составом”) принимает на себя функцию источника доказательств - в тех случаях, когда он, например, производит осмотр предметов или местности»2.

Источник информации всегда находится вне познающего субъекта. Если состав суда осуществляет осмотр предметов или местности, источниками информации будут соответствующие материальные предметы, но не сами судьи, производящие осмотр. Утверждать противное - значит отождествлять объекты и субъекты познания.

Следователь и суд, производящие осмотр, не могут рассматриваться как первоисточники данных, зафиксированных в протоколе осмотра. Они лишь опосредствуют в своем сознании те признаки, ту информацию, которая содержится в осматриваемых объектах.

Вместе с тем выделение различных по природе и функции элементов требует разработки различных технологий работы с указанными элементами, способов их использования и оценки в процессе доказывания.

1Лузгин И. М. Методические проблемы расследования. М., 1973; Земан Й. Познание и информация. М.: Прогресс, 1967. С. 36, 37.

2Эйсман А. А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов // Вопросы предупреждения преступности. Вып. 1.1965.

86

Остановимся на процессуальном требовании индивидуализации, играющем роль важной гарантии подлинности информационного канала, а также средствах его реализации.

Правило индивидуализации источника имеет характер общего требования и относится к носителям и источникам независимо от их физической природы и процессуального статуса: как к физическим лицам, так и к предметам и веществам, не имеющим собственных пространственных границ.

Фактические данные, полученные из источника, только тогда могут играть роль доказательства, если они доступны для проверки соответствующим субъектом доказывания на любой стадии процесса доказывания. Такая проверка возможна лишь в отношении единичных физических лиц и предметов. Источник, следовательно, должен быть выделен из окружающей обстановки, отделен от смежных, сходных однородных объектов, т.е. индивидуализирован как единичный, неповторимый объект.

Формы и способы индивидуализации могут быть различными. В отношении физических лиц закон предусматривает удостоверение их личности (ст. 164 УПК РФ). В отношении предметов, обладающих выраженными индивидуальными особенностями, используется простое описание таких особенностей в протоколе следственного действия. Если предметы не обладают выраженными и устойчивыми индивидуальными особенностями, они упаковываются и опечатываются (ст. 182 УПК РФ).

При различии форм и способов индивидуализации само требование индивидуализации является единым и обязательным для всех источников. Если физическое лицо или предмет не индивидуализированы, они не могут быть использованы в качестве источников (показания лица, не могущего указать источник своей осведомленности; копии, слепки и образцы, в отношении которых в деле отсутствуют данные, с каких индивидуально-определенных объектов они изготовлены и т.д.).

Индивидуализация источника не обязательно связана с его физическим изъятием и приобщением к делу. Это относится и к вещественным источникам.

Определенный познавательный и процессуальный интерес

87

представляет выделение, в качестве разновидности носителя материальной обстановки места происшествия, обыска, эксперимента1. Так, дорожная обстановка, в которой произошло столкновение автомобилей, со всеми особенностями строения дорожного покрытия, ограждениями, дорожными знаками и находящимися на дороге предметами представляет носитель информации, индивидуализируемый в протоколе осмотра места происшествия. Хотя он физически не изымается и не приобщается к делу (обстановка фиксируется путем протоколирования, фотографирования, изготовления слепков и т.д.), он сохраняет значение самостоятельного носителя.

Ряд обстоятельств происшествия, например видимость из отдельных точек, скорость движения транспортных средств и пешеходов, возможность предотвращения столкновения, относительное размещение участников происшествия перед, в момент и после столкновения и ряд других, не может быть установлен путем изучения отдельных предметов, а требует системного исследования обстановки как целостного объекта.

Место происшествия является, как правило, основным источником информации. Обстановка места происшествия выступает как «внешнее проявление внутреннего содержания события преступления, своеобразной формой его содержания».

В настоящее время в юридической науке и практике2 утвердилась идеология, рассматривающая любое вещественное образование не изолированно, в качестве отдельных приобщаемых к делу предметов, а в общей структуре материальной обстановки исследуемого события. При этом вещественная среда события рассматривается как целостный материальный объект во всем многообразии его системных, функциональных и иных свойств, связей и отношений. Такой подход открыл качественно новые возможности

1Ильченко Ю. И. Материальная обстановка преступления как источник информации: Рефераты докладов. Алма-Ата, 1964. С. 33-37.

2Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания. М.: Норма, 2002. С. 6—59.

88

комплексных исследований1 , суммирования информации, полученной из различных источников, и преодоления дефицита розыскной, идентификационной и доказательственной информации. Так называемые немые свидетели заговорили в полный голос, что в силу объективности, достоверности, научной подтверждаемости, возможности контрольных процедур и использования экспертных технологий получило убедительное подтверждение в практике процессуального доказывания.

Взаключение анализа терминологического аппарата, используемого для анализа информационного канала, необходимо остановиться на термине «средства доказывания».

Вюридической литературе этот термин используется как для обозначения любых информационно-логических инструментов, используемых в процессе доказывания (носители, источники, фактические данные, доказательственные факты), так и для обозначения отдельного структурного элемента информационного канала,

-«объективные средства доказывания». К их числу относятся: показания свидетеля, показания потерпевшего, показания обвиняемого, заключение эксперта, т.е. выделенные в носителе и выраженные во вне сигналы информации. В этом случае имеются в виду источники информации как самостоятельный структурный элемент информационного канала.

Терминологическое смешение этих понятий недопустимо, так как каждый из таких элементов требует специальных приемов и средств анализа и использования. На практике такое смешение ведет к существенным ошибкам в анализе и доказывании.

Как правило, обнаружение свойств носителя, имеющих доказательное значение, требует специального исследования. Так, путем тщательного осмотра вещественных доказательств, экспертизы и освидетельствования выявляются невидимые или плохо заметные следы преступления, в процессе допроса свидетелю оказывается помощь в воспоминании забытых им обстоятельств или выявляются намеренно скрываемые им сведения и т.д.

1 Грановский Г. Л., Загрядская А. П., Беляева А. А. [и др.]Комплексная методика идентификации и установления факта контактного взаимодействия.

М.: ВНИИСЭ. 1987, С. 5-40.

89

Тщательное исследование источников требуется и в тех случаях, когда следы и признаки преступления хорошо заметны, очевидны (пролом, поджог, обнаружение трупа и т.п.), так как свойства - носители информации и в этих случаях не лежат на поверхности явлений.

Так, при расследовании хищения, совершенного из продовольственного магазина г. Москвы, был обнаружен пролом потолка, достаточный для проникновения внутрь человека. Было ясно, что повреждения, причиненные взломом, могут явиться источником ценных сведений о преступлении и преступниках. Установление, однако, конкретных свойств взломанной преграды, которые имеют значение для дела, потребовало более детального исследования.

Было обращено внимание на то, что пролом в толще потолка несколько суживался внутрь помещения, что могло указывать на направление взлома (снаружи-внутрь); края пролома, образованные концами проволоки и отщепами древесины, могли причинить преступнику при проникновении внутрь магазина повреждения в виде вертикальных царапин на соприкасающихся частях тела. В образовавшийся пролом в торговое помещение магазина обрушилось значительное количество мусора и шлака, служащего утеплительным покрытием потолка. Частички этого шлака могли сохраниться на теле и в одежде преступника.

Выявленные при осмотре свойства пролома и преграды имели существенное значение для дела. Установление формы пролома способствовало правильному разрешению вопроса о характере события (кража или инсценировка). Характер краев пролома, фи- зико-химический состав засыпки были использованы для розыска и изобличения преступника. При задержании и освидетельствовании одного из подозреваемых по этому делу - Л. - на его груди были обнаружены вертикальные царапины, которые, по заключению судебно-медицинского эксперта, могли образоваться в результате проникновения через пролом в потолке магазина. В волосах и на одежде Л. были обнаружены частички шлака, оказавшегося, по заключению эксперта, однородным изъятому с места кражи (из практики Ленинского районного отдела внутренних дел г. Москвы).

В случаях, когда следы преступления и преступника хорошо

90

выражены и заметны, например следы крови, окрашенные следы рук и ног преступника и т.д., обнаружение следов - сигналов информации может предшествовать выделению источников информации. Сам источник в этих случаях определяется функционально по задаче индивидуализации единичного материального объекта (носитель) и системы его свойств - сигналов уголовнорелевантной информации (источник).

Особенно важно разграничивать эти понятия при решении задач индивидуализации и фиксации, так как при этом используются различные процессуальные средства и технологии.

Так, при фиксации свойств носителя в целях его индивидуализации достаточно протокольной записи, в то время как фиксация отображения как источника информации потребует сложных технологий, воспроизводящих индивидуальные особенности отображенного объекта, условий отображения и его связи с механизмом события. При этом свойства отображенного объекта должны быть отделены от других свойств объекта-носителя. Эта задача требует учета физических и иных свойств взаимодействующих объектов в механизме события и адекватности используемых средств фиксации. Например, при осмотре следа признаки отображения должны быть отделены от свойств предмета, на котором образован след; при допросе свидетеля важно различать показания, объективно отражающие воспринятое им событие, от всякого рода субъективных наслоений, отражающих личные качества свидетеля, и т.д. В силу этого указанные структурные разграничения носителей и источников информации выражают относительно самостоятельные задачи и стадии анализа и их нужно рассматривать как методический принцип фактологического исследования и доказывания.

В связи с изложенным в понятийном аппарате фактологического анализа и доказывания не может быть места двойственному пониманию термина «средства доказывания». Этот термин может использоваться только как общее понятие, обозначающее все ин- формационно-логические средства, используемые в процессе доказывания.

Нельзя пройти мимо интерпретации ряда других профильных терминов, поскольку до настоящего времени в учебниках ведущих кафедр и докторских монографиях требование однозначности