Экзамен зачет учебный год 2023 / koldin_v_ya_obosnovanie_pravovogo_resheniya_faktologicheskiy

141

принадлежности напавшего на него преступника. Именно не основе этой оценки путем анализа документации обменного пункта удалось выйти на преступников.

При исследовании сообщений следователя интересует не любая информация, а лишь та, которая относится к данному делу. Избирательность воспроизведения так же неизбежно связана с оценкой, передаваемой в сообщениях, информации. Но и в тех случаях, когда свидетель, эксперт или иной источник сообщения излагает всю известную ему информацию, он, пользуясь словом, не может избежать обобщения и оценки, так как эти функции органически слиты с функцией слова.

Констатация простого и на первый взгляд «элементарного» факта в сообщении - «на поверхности стола имеется след руки человека» - неразрывно связана с мыслительными операциями систематизации, обобщения, оценки, которые могут иметь существенное значение для дела.

Еще большее значение приобретает логическая обработка сведений, содержащихся в сообщениях, с учетом подлежащих доказыванию фактов. Сообщение очевидца - «Иванов прицелился и выстрелил из пистолета в Петрова» - содержит информацию об основных, подлежащих установлению обстоятельствах. Расследование дела в значительной части сводится к проверке этого сообщения, выяснения его соответствия действительности. В этих условиях особенно важен тщательный анализ содержания образа, выяснение, какие же элементы являются результатом непосредственного восприятия и отражают конкретные предметы и действия людей, а какие являются результатов оценки, умозаключения. В последнем случае важна логическая структура вывода свидетеля и в первую очередь его фактические основания.

Существенные осложнения в установлении соответствия сообщения действительности может внести явление полисемии (многозначности слова). Одним и тем же словам в обычном языке подчас придаются различные значения (омонимы). С другой стороны, одно и то же содержание может быть передано различными словами. Эти особенности языковой формы имеют немаловажное значение при использовании сообщений.

Языковая форма сообщений, выступающих в качестве источников информации в процессе расследования, может быть самой

142

разнообразной и весьма специфичной. Здесь и особенности речи, обусловленные родным языком или местными говорами допрашиваемого, и техническая и научная терминология специалистов и экспертов, и жаргоны преступников, и особенности речи малолетних и несовершеннолетних свидетелей, и специфическая форма сообщений лиц, перенесших сильные душевные потрясения, и т.д.

Знаковая форма выражения информации может быть как устной, так и письменной. В связи с этим различают устные и письменные сообщения, показания и документы. Форма выражения информации в документах, в свою очередь, может иметь особенности, дающие основание для их дальнейшей классификации. Для использования в качестве источников информации существенное значение может иметь деление документов на документы, излагающие и удостоверяющие факты.

Документы, излагающие факты, приближаются к устным источникам и по существу представляют собой фиксированную форму показаний. Для всех документов, удостоверяющих факты, общим является использование специальной формы составления документа и использование особых средств удостоверения факта - удостоверительных знаков.

В некоторых случаях признак «удостоверения» вводится в

само понятие документа. Так, например, в «Юридическом еловаре» документ определяется как акт, облеченный в письменную формуй «удостоверяющий» какой-либо юридический факт»1.

Такая трактовка документов слишком узка, так как не учитывает большую группу письменных актов, не имеющих специальной формы и предназначенных не для удостоверения, а для фиксации мысли и обмена информацией.

Правильнее поэтому позиция авторов, дающих более широкую трактовку документам2, а также точка зрения, нашедшая отражение в ст. 71 ГПК РФ (от 14 ноября 2002 г. № 137-ФЗ) «Письменные доказательства», к которым относятся документы, «содержащие сведения (подчеркнуто нами - В.К.) об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела».

1Юридический словарь. Т. 1. М., 1956. С. 283.

2См.: Юдельсон А. С. Судебные доказательства в гражданском процессе.

М, 1956. С. 195.

143

Особую разновидность документов, удостоверяющих факты, специально указанную в законе (ст. 83 УПК РФ и ст. 71 ГПК РФ), представляют протоколы следственных и судебных действий. Документы, удостоверяющие факты, в свою очередь, могут быть подразделены на две группы. К первой следует отнести документы, констатирующие непосредственно воспринимаемые факты. К их числу относятся протоколы следственных и судебных действий, некоторые административные акты, акты инвентаризации, описи имущества и т.п. Ко второй группе удостоверяющих документов следует отнести документы, удостоверяющие выводные факты, и документы, составляемые на основе других (первичных) документов. К числу таких документов следует отнести акты экспертиз, акты ревизий, заключения различного рода комиссий, разного рода справки, удостоверения и т.п.1

Исследование каждой из указанных групп документов характеризуется своими методическими особенностями, которые могут составить предмет самостоятельного исследования. Вместе с тем не менее существенно и то общее, что характерно для исследования любого документа и отражает специфику исследования знаковых источников информации.

Основная проблема исследования любого документа, фигурирующего в процессе расследования в качестве источника информации, - это проблема истинности изложенных или удостоверенных документом фактов. Доказательственная информация, изложенная в любом документе, только тогда может быть положена в основу расследуемого дела, в основу приговора или судебного решения, когда установлена истинность этой информации, ее соответствие действительности.

Следует согласиться с авторами, указывающими на необходимость тщательной проверки и оценки письменных документов на основе всех обстоятельств дела в их совокупности. «Отношение к

1 Там же. С. 192, 202 (см. также Фейгельсон Л. А. К вопросу об оценке письменных доказательств в советском гражданском процессе // Известия АН Казахской ССР. 1950. № 2. С. 36).

144

документу, как к непреложному доказательству, - правильно отмечает М. Л. Якуб, - сколь бы авторитетны ни были подписавшие его лица, неприемлемо в нашем процессе»1.

Г. Смешанные источники информации

Особенно наглядно методическое значение рассматриваемой классификации в тех случаях, когда имеющая значение для дела информация выражена не только материальными свойствами предмета, но и в знаковой форме. В этих случаях можно говорить об идеальном сочетании материального и знакового источника информации. Особенно часто встречается такое сочетание в документах. В документе одновременно может представлять интерес и выраженная в нем словами или условными знаками информация, и его материальные свойства, условия его составления, хранения, обстоятельства обнаружения и использования.

Записка самоубийцы, например, важна и с точки зрения выраженного словами содержания, и с точки зрения времени и обстоятельств ее составления, поскольку не исключена возможность инсценировки, подделки почерка или, как это было в деле братьев Ш., использование ранее написанной убитым ими отцом записке.

Анонимное клеветническое письмо также представляет интерес и с точки зрения своего знакового содержания (как средство совершения преступления), и с точки зрения своих материальных признаков (признаков почерка, сорта и особенностей бумаги, красителя, имеющихся на нем следов, например отпечатков пальцев, использованного конверта, марки, почтового штемпели и т.п.), поскольку они могут быть использованы для розыска и идентификации составителя такого письма.

То же самое следует сказать относительно записок и документов, обнаруживаемых на местах преступлений, документов, обнаруживаемых у лиц, скрывающих свое действительное имя, документов денежного и материального учета, подвергнутых позднейшим видоизменениям, и многих других категорий документов. Во всех случаях такого рода имеет место идеальное сочетание письменного и материального источника информации. Это означает,

1 Якуб М. Л. Виды доказательств в советском уголовном процессе. М., 1956.С. 113.

145

что в таких случаях должны использоваться как методы исследования материальных, так и методы исследования знаковых источников информации.

Взависимости от того, в какой форме выражена содержащаяся информация, избирается та или иная методика исследования. Так, например, восстановление невидимого текста документа, опирающееся на его оптические свойства, осуществляется фотографическим путем. Установление же соответствия действительности уже выявленного и выраженного знаками содержания документа, например суммы денежного документа, осуществляется другими методами: допроса составителей, сопоставления с другими документами и фактическими данными.

Установление исполнителя анонимного письма о хищениях в магазине по признакам почерка осуществляется путем почерковедческой экспертизы; проверка же этого письма по существу - путем документальной ревизии, допросов работников магазина, бухгалтерской экспертизы.

Как видим, методика исследования непосредственно определяется формой выражения информации.

Всилу сказанного нельзя согласиться с авторами, полагающими, что документ может быть только или письменным, или материальным источником информации1.

Вдокументе всегда имеет значение выраженное словом (цифрой, символом и т.д.) содержание. В противном случае вообще нет оснований говорить о документе, а можно говорить о материальном источнике информации в чистом виде.

Так, листок бумаги без каких-либо видимых обозначений, найденный при осмотре места преступления, представляет потенциальный материальный источник информации, поскольку на нем могли остаться какие-либо следы, имеющие значение для дела. Если же в результате исследования на нем выявляются какие-либо слова и обозначения, проливающие свет на существенные обстоятельства дела, такой предмет одновременно приобретает черты документа - письменного источника информации.

1 Якуб М. Л. Виды доказательств в советском уголовном процессе. М.,

1956. С. 112-113.

146

Дело, конечно, не в номенклатуре и не только в классификации. Отнесение источника информации к числу письменных или материальных в первую очередь имеет значение, поскольку связано с определенным процессуальным режимом их использования и обусловливает специальную методику их исследования. Если мы относим предмет к числу чистых материальных источников, мы сознательно отвлекаемся от знаковой формы выражения информации в нем. Однако если такая информация имеет существенное значение для дела, ее игнорирование недопустимо. Ошибочно также применять методику исследования материальных источников к знаковой форме выражения информации.

Таким образом, неправильное отнесение источника информации к числу знаковых или материальных, может повлечь ошибочный выбор технологии его исследования и нарушение правил проверки и оценки доказательственной информации.

Значение правильного анализа функций знаковых и сигнальных источников информации наиболее наглядно прослеживается на примере конкретных информационных технологий, в частности включения в число реквизитов документов электронно-цифровой подписи (ЭЦП).

Юридический статус этого реквизита был установлен ГОСТ 6.10.4-84 (см.: В, 7; В, 8; В, 9)1. В соответствии с этим нормативом этот статус или приравнивался к правовому статусу физической подписи, или его применение ограничивалось сферой внутренних электронных сообщений и рассматривалось как средство защиты информации.

Проследить информационную и доказательственную функцию ЭЦП можно только на основе анализа подписи как источника доказательственной информации.

Анализ многовековой мировой практики использования под-

1 ГОСТ 6.10.4-84 «УДС. Придание юридической силы документам на машинном носителе, создаваемым средствами вычислительной техники. Основные положения»; Рекомендации Госстандарта СССР РД 50-613-85 «Методические указания по внедрению и принятию ГОСТ 6.10.4-84»; ГОСТ Р.34.10— 94 «Информационные технологии. Криптографическая защита информации. Процедуры выработки и проверки электронно-цифровой подписи на базе криптографического алгоритма».

147

писи в качестве главного удостоверительного средства при составлении документов дает основание выделить в нем несколько взаимосвязанных свойств, на которых основаны его удостоверительные функции.

1.Свойство знака - обозначение лица, выполнившего подпись (транскрипция - графическое обозначение, буквенный состав подписи).

2.Отображение физических свойств исполнителя (его пись- менно-двигательный навык, почерк).

3.Непосредственный контакт исполнителя с документом (априори предполагающий ознакомление с документом)1.

Анализ информационной структуры физической подписи показывает, что она является одновременно и знаковым, и сигнальным источником информации, а также, что особенно важно, каждая из этих форм отражения выполняет свою функцию.

В целом на указанных свойствах физической подписи основана ее важнейшая удостоверительная функция, подразумевающая правильность сведений, личность удостоверителя, время и место составления и другие реквизиты документа. На этих же свойствах физической подписи основаны ее защитная и доказательственная функции. Возможность установления подделки, в том числе автоподлога, а также идентификации непосредственного исполнителя подписи обеспечивали на протяжении столетий широкое использование этого удостоверительного средства в судебном доказывании, управленческой и хозяйственной деятельности2.

Обратившись к ЭЦП, мы обнаружим, что она не обладает теми свойствами физической подписи, которые традиционно обеспечивали ее удостоверительную, защитную и доказательственную функцию.

По своей информационной природе ЭЦП представляет собой

1Возможности исследования подписей в копиях электронных документов, когда такой контакт отсутствует, были рассмотрены нами выше.

2См.: Атанесян Г. А., Поташник Д. П. Криминалистическое и судебнобухгалтерское исследование документов при расследовании хищений социалистического имущества. М., 1986. С. 20—35; Венгеров А., Лавров В. Юридическая сила машинных документов //Хозяйство и право. 1981. № 9; Муразян Э., Фалькович М. Машинный документ как доказательство в арбитражном процессе //Хозяйство и право. 1980. № 11.

148

код, киптографический знак, посредством которого с определенной надежностью обеспечивается безопасность передаваемой по каналу связи информации. Достигается это тем, что правила кодирования (у отправителя) и декодирования (у получателя) должны быть известны только отправителю и получателю информации, т.е. узкому кругу уполномоченных лиц.

Поскольку секретность кода может быть утрачена, а при судебном рассмотрении раскрыта, а какая-либо природная связь кода с отправителем отсутствует, говорить об удостоверительном и доказательственном значении ЭЦП не представляется возможным.

Сам термин «подпись» в лучшем случае может рассматриваться как образное выражение, мало уместное в сфере права, где может ввести в заблуждение участников доказывания.

В связи с изложенным вряд ли правильной является изложенная выше позиция авторов и положения нормативных актов, уравнивающих юридический статус ЭЦП и физической подписи.

Мы разделяем здесь позицию авторов и те положения нормативного регулирования, которые сохраняют в качестве обязательной физическую подпись лица в качестве основного удостоверительного средства1.

Что касается ЭЦП, то ее функция должна рассматриваться только как средство защиты информации, передаваемой по каналу связи, хозяйственного, управленческого и правового взаимодействия структур, входящих в состав знаковой конвенции соответствующей конкретной ЭЦП. Это полностью соответствует закрытому характеру ГОСТов2 и используемых при этом правил кодирования и декодирования сообщений.

Не меньшее значение имеет учет формы выражения доказательственной информации в опосредствованных источниках. Использование опосредствованных источников информации ослож-

1Рекомендации Госстандарта СССР РД 50—613—85 «Методические указания по внедрению и принятию ГОСТ 6.10.4—84».

2Обзор судебной практики Верховного Суда СССР «Использование в качестве доказательств документов и заключений экспертов, подготовленных средствами электронно-вычислительной техники» // ВВС СССР. 1982. № 6. С. 20-26.

149

няется тем, что здесь следует учитывать не только форму выражения в опосредствованном источнике, но и форму ее выражения во всех предшествующих ему источниках. При этом способ воспроизведения не менее важен, чем форма выражения информации в первоисточнике. Так, следы преступника на месте обнаружения преступления могут быть описаны свидетелями, а их показания зафиксированы в протоколе допроса; они могут быть описаны следователем в протоколе осмотра места происшествия; эти следы могут быть сфотографированы; с них, наконец, могут быть изготовлены слепки и т.д. Лучше всего рельеф следа будет воспроизведен слепочной массой, обеспечивающей достаточную степень разрешения деталей (например, слепком из полимерного материала). Технически правильно выполненный фотоснимок, как и слепок, пригоден для установления оставившего след объекта (если, конечно, сам след содержит необходимую для этого информацию). Что касается описания следа свидетелем или в протоколе осмотра места происшествия, то эти способы позволяют с достаточной точностью воспроизвести лишь отдельные групповые свойства объекта, но мало пригодны для отображения особенностей. Указанное обстоятельство сильно ограничивает возможности исследования такого рода отображений. Положительная идентификация по таким отображениям, как правило, оказывается невозможной.

Аналогичное положение имеет место и в других случаях. Так, при установлении содержания отсутствующего подлинника документа существенно не только то, что он является письменным источником, но и то, каким способом воспроизведено его содержание (со слов свидетеля; рукописное воспроизведение; фотографическая, нотариально удостоверенная копия и т.д.).

В связи с этим представляется целесообразным в характеристику любого опосредствованного источника включать указание как на способ воспроизведения, так и на форму выражения доказательственной информации в первоисточнике. Особенно необходимо это в случаях, когда форма выражения информации в исходном и опосредствованном источнике различается. В связи с этим следует остановиться на понятиях однородного и неоднородного воспроизведения.

150

Если способ воспроизведения соответствует форме выражения информации в первоисточнике, имеется однородное воспроизведение.

Так, однородное устное воспроизведение будет при изложении одним свидетелем показаний другого свидетеля; однородное письменное - при изложении в протоколе содержания осматриваемого документа; однородное вещественное - при изготовлении слепка с объемного следа и т.п.

Однако для воспроизведения может быть использована и разнородная форма выражения информации. Так, устные показания свидетелей могут быть записаны на магнитную пленку, а признаки рельефа следа воспроизведены в словесной форме протокольной записи. Различию сигнальной и знаковой формы выражения информации должны соответствовать различные способы ее исследования.

Так, правильность воспроизведения звука при использовании фонограммы может быть установлена только техническим путем (исследованием механизма записи и воспроизведения); правильность же самих показаний, записанных на пленку, может быть проверена посредством обычных тактических приемов проверки свидетельских показаний.

Показания потерпевшего о внешности скрывшегося преступника вначале исследуются по общим правилам исследования знаковой информации, т.е. проверяются условия формирования представлений потерпевшего, механизм их словесного воспроизведения и т.д. Однако, поскольку содержанием информации являются вещественные признаки, они могут быть в дальнейшем подвергнуты технической обработке. Так, показания свидетелей используются для составления рисованных портретов преступника; в других случаях используется метод составных фотографических портретов, так называемый фоторобот.

Таким образом, классификация источников по форме выражения информации на устные, письменные и материальные, применительно к опосредствованным источникам, является недостаточной. В числе опосредствованных источников информации необходимо различать источники с однородным и неоднородным воспроизведением. Характеристика последних должна включать указа-