Экзамен зачет учебный год 2023 / koldin_v_ya_obosnovanie_pravovogo_resheniya_faktologicheskiy

111

объект, являющийся в данном случае первоисточником, и правильность передачи содержащихся в первоисточнике фактических данных, приступают к оценке этих данных по существу, с точки зрения их соответствия действительности и с точки зрения их значения для разрешения дела. Соответственно этому следует различать две стадии исследования производных источников информации в процессе фактологического анализа по обоснованию правовых решений.

Первая стадия. Исследование подлинности и достоверности производного источника. Здесь исследуются процессы передачи, сохранения и воспроизведения информации производным источником. Производный источник есть в наибольшей степени источник фактических данных о наличии предшествующего источника, а также о способе передачи содержащейся в нем информации.

Так, допрашивая свидетеля, показывающего со слов другого лица, мы получаем в первую очередь данные о том лице, которое сообщило определенные сведения свидетелю, об условиях передачи и содержании этого сообщения. Свидетельство со слов, таким образом, факт восприятия, запоминания и воспроизведения данным свидетелем сведений, полученных им от другого лица.

Именно с этих позиций и должно быть прежде всего произведено исследование производного источника информации. Оценка способа и результата воспроизведения информации в производном источнике - необходимое условие использования содержащихся в нем сведений о расследуемом событии. Существенную роль при этом играет, как уже отмечалось, степень производного источника информации.

Вторая стадия. Оценка фактических данных, содержащихся в первоначальном источнике информации (и воспроизведенных в производном), по существу. Здесь оценивается первоисточник, а производный источник выступает в качестве его заместителя.

В процессе расследования производные источники информации могут использоваться и при наличии в деле первоисточников. Так, наряду с вещественными доказательствами, изъятыми с места происшествия или при обыске, в деле фигурирует протокол осмотра данного вещественного доказательства, изготовленные в момент изъятия его фотографические снимки и т.д.; наряду с по-

112

казаниями обвиняемого о мотивах совершенного им преступления, данными им на предварительном следствии, в деле могут фигурировать показания свидетелей о том, как обвиняемый объяснял мотивы своего поведения в кругу близких ему лиц и т.д. Использование производных источников (при наличии в деле первоисточников) не может рассматриваться как обстоятельство, противоречащее принципу непосредственности процесса расследования, а, напротив, создает наиболее благоприятные условия для всесторонней реализации этого принципа по существу. Однако функция производного источника информации при этом будет уже иной: он выступает в этих случаях не как субститут первоисточника, а как процессуальное средство оценки содержащихся в нем фактических данных.

Исследование производного источника информации в этих случаях также складывается из двух стадий.

Первая стадия, как и при отсутствии первоисточника, состоит в оценке подлинности и достоверности производного источника. Следует подчеркнуть, что наличие первоисточника не устраняет необходимости оценки подлинности и достоверности производных источников информации. Такая оценка при наличии первоисточников лишь облегчается.

В стадии оценки фактических данных первоисточника по существу производный источник информации используется лишь как вспомогательное средство получения фактических данных, их контроля и оценки. Основным источником информации является, естественно, первоисточник. Практически оценка фактических данных осуществляется путем исследования и сопоставления условий и воспроизведения информации в первоначальном и производном источниках. При этом в ряде случаев может оказаться, что эти условия являются худшими для первоначального источника и лучшими для источника производного.

Так, например, следы укуса, следы царапин и повреждений на теле потерпевшего, обстановка на месте автотранспортного происшествия не могут быть сохранены сколько-нибудь продолжительное время. Между тем обычная цветная и стереоскопическая фотосъемка, видеосъемка и изготовление слепков позволяют фиксировать важные для расследования признаки этих объектов на практически неограниченный срок.

113

Аналогичное положение может иметь место при использовании показаний обвиняемого, неоднократно изменяемых на предварительном следствии, в зависимости от предъявляемых емудоказательств, в случаях, когда установлены соответствующие другим доказательствам высказывания, сделанные в свободной обстановке.

Оценка данных, содержащихся в первоисточнике и производном источнике, может привести следователя и суд к выводу, что соответствующими действительности являются не те данные, которые содержатся в первоисточнике, а те, которые установлены путем исследования производных источников информации.

Разграничение возможностей, методов исследования и доказательственного значения первоначальных и производных источников представляет актуальную задачу следственно-судебной, экспертной и законодательной практики.

Покажем это на примере использования в доказывании оригиналов и копий документов.

Впрактике Российского федерального центра судебных экспертиз возникла проблема возможности идентификации личности по подписям, содержащимся в электронных копиях правоустанавливающих документов. Эта проблема возникла в связи с большим объемом задач этого типа и объективными трудностями их решения.

Вобщем виде результаты проведенных в связи с этим исследований1 сводились к невозможности достоверного положительного решения этого вопроса.

Этот вывод основывался на следующих положениях:

а) в копии документа при использовании существующих электронных технологий могут отсутствовать признаки подделки, т.е. копирования подписи с подлинного документа;

б) сами технические приемы легального и криминального копирования могут быть тождественными.

При наличии этих обстоятельств идентификация личности по подписи, выполненной посредством электронного копирования,

1 Исследование было проведено методом экспертных оценок в 2005 г. ведущими специалистами Центра.

114

не может означать подлинности копии документа. Иными словами, в условиях электронного копирования документов копия подписи в документе теряет силу удостоверительного реквизита.

Сами же эти копии и основанные на них заключения экспертов должны, по нашему мнению, рассматриваться как недопустимые доказательства (ст. 75 УПК РФ).

С учетом рассмотренных положений следует, с нашей точки зрения, пересмотреть ряд положений правового регулирования использования копий электронных документов, приравнивающих электронное воспроизведение удостоверительных реквизитов к их оригиналам (см.: ч. 2 ст. 160 ГК РФ, предусматривающую «факсимильное воспроизведение подписи с помощью средств механического или иного копирования»), а также ГОСТов1 (В, 7; В, 9), уравнивающих статус физической и цифровой подписи.

Б. Непосредственные и опосредствованные источники информации

Широкое внедрение достижений науки, совершенствование научно-технических методов борьбы с преступностью повлекли значительное расширение круга источников информации и способов их исследования. Увеличился объем таких источников информации, как фотографические снимки, слепки, механические копии, протокольные записи, чертежи. Появился ряд новых технических средств воспроизведения, преобразования и передачи информации, успешно используемых в юридической практике. К их числу относится новая радио-, теле-, фото-, видео- и звукозаписывающая аппаратура, фотографические и электронно-оптические средства преобразования отображений, копировальные и счетнорешающие устройства, получение изображений с помощью токов высокой частоты, лазерная техника и т.д.

1 ГОСТ 6.10.4-84 «Придание юридической силы документам на машинном носителе, создаваемым средствами вычислительной техники»; ГОСТ Р.34.10-94 «Информационные технологии. Криптографическая защита информации. Процедуры выработки и проверки электронно-цифровой подписи на базе криптографического алгоритма».

115

Средствами новой техники воспроизведения практически осуществляется передача на расстояние и точная фиксация звука и изображения, выявление непосредственно недоступных глазу, вследствие его ограниченной чувствительности, свойств объекта, изучение кратковременных процессов, решение ряда статистических, классификационных и логических задач.

Успешное развитие методов фактологического анализа возможно только на базе широкого, активного использования современных достижений естественных, технических и гуманитарных наук, творчески переработанных в специальные познания.

Наука и техника открывают новые возможности обнаружения, фиксации и исследования информации.

Вместе с тем следует учитывать, что современные научно-тех- нические возможности в полной мере используются в противоправных целях, что существенно осложняет задачи юридического исследования и доказывания.

Задача науки состоит в том, чтобы осмыслить эти возможности и определить условия их реализации в процессе фактологического анализа по обоснованию правовых решений.

Первостепенное значение имеет в связи с этим разработка классификаций источников, способствующих выяснению возможностей использования и разработке методов исследования источников информации.

Одной из таких классификаций является классификация источников по способу отражения информации.

В числе объектов исследования по указанному признаку следует различать две основные группы:

а) объекты, собственные свойства которых имеют доказательственное значение (непосредственные источники информации);

б) объекты, содержащие доказательственную информацию о свойствах других объектов (опосредствованные источники информации).

Понятие опосредствованного источника может быть сопоставлено с понятием следа-отображения, под которым в общем словоупотреблении понимаются все изменения материальной обстановки, связанные с расследуемым событием. Сюда относят как следы конкретных лиц и предметов, например следы рук, ног,

116

транспорта, животных и т.п., так и любые изменения, происшедшие в результате расследуемого события. В этом смысле следами могут быть названы и сами предметы, частицы вещества и изменения в их состоянии. Например, одежду преступника, окурки, остатки пищи называют следами пребывания преступника; изменения в положении мебели на месте убийства - следами борьбы; насекомых, обнаруживаемых на трупе, и запахи - следами гниения трупа и т.д. и т.п.

Понятие опосредствованного источника информации имеет более специализированное значение и характеризует преобразованную в источнике информацию о свойствах отображенного в нем объекта. Опосредствованные источники представляют собой лишь часть источников информации, хотя и наиболее значительную его часть. Характерным для опосредствованного источника информации является то, что доказательственное значение имеют не собственные свойства носителя, а свойства другого отображенного в нем объекта.

Так, например, след руки или ноги преступника как опосредствованный источник информации имеет значение лишь постольку, поскольку он отражает свойства оставившего их человека, позволяет найти и изобличить преступника. Представления, сохранившиеся в сознании очевидца, также важны не как собственные свойства личности свидетеля, а как отображения лиц, предметов и событий, связанных с событием.

Специфика опосредствованного источника состоит также в том, что в нем отображается, в зависимости от условий и механизма отражения, не вся совокупность свойств отображаемого объекта, а только их часть, отдельная его сторона (избирательность отражения). В связи с этим объем информации об исследуемом объекте в опосредствованном источнике при его исследовании всегда меньше, а доступное исследователю информационное поле зависит не от выбора исследователя, а от объективных условий и механизма отражения.

В связи с изложенным методика исследования непосредственных и опосредствованных источников характеризуется рядом процессуальных и технологических особенностей. Различаются предмет и задачи исследования, методика и техника исследования, а

117

также условия использования полученных в результате исследования фактических данных.

В непосредственном источнике информации доказательственное значение имеют свойства самого источника. Задача исследования состоит в обнаружении и фиксации этих свойств. Она может быть решена путем непосредственного восприятия и исследования источника информации.

Так, при осмотре орудия преступления (ножа, огнестрельного оружия и т.п.) выясняются те свойства этих предметов, которые позволяют использовать их в качестве орудия нападения или защиты и обусловливают отнесение их к категории «холодное оружие», «огнестрельное оружие». К числу таких свойств относятся: длина клинка, устройство рукоятки, возможность производства выстрела и др.

При осмотре недоброкачественной продукции задача состоит в обнаружении тех ее свойств, которые характеризуют ее несоответствие стандартам и техническим условиям и так или иначе ограничивают возможности ее использования.

Существенно меняется предмет и задачи исследования при наличии опосредствованных источников информации. Непосредственное исследование фактических данных здесь невозможно, так как доказательственное значение имеют не свойства самого источника информации, а свойства отображенного в нем и постороннего ему объекта.

Данные о свойствах недоброкачественной продукции могут быть получены по фотоснимкам этой продукции, а данные об орудиях преступления - со слов потерпевшего или очевидца. Понятно, что для дела в этих случаях будут иметь значение не собственные свойства фотографического снимка или свидетеля, а свойства отображаемых ими объектов.

Вместе с предметом различаются условия и возможности исследования. Отображение воспроизводит лишь какую-то отдельную сторону оригинала, какую-то отдельную часть его свойств в определенном их состоянии. Поэтому исследование отображения значительно более ограничено по возможностям и сложнее по технике. Исследуя предмет по фотоснимку или описанию, следователь не всегда имеет возможность всесторонне осмотреть предмет,

118

выполнить необходимые измерения, произвести с ним эксперименты, разобрать его и т.д., не говоря уже о том, что он принципиально не может установить те свойства предмета, которые не переданы в отображении (например, состав, вкус, запах предмета по его фотоснимку).

Специфика опосредствованного изучения источника информации состоит в необходимости исследования механизма отражения доказательственной информации. Отображение одного объекта в другом всегда связано с преобразованием отображаемых свойств. Свойства отображаемого объекта передаются в отображении в преобразованном виде, в форме естественного или искусственного кода. Установление их требует специального исследования, дешифровки содержащихся в отображении данных. Такое исследование осуществляется только путем изучения механизма образования отображения. Выяснив механизм образования отображения, мы получаем ключ к дешифровке содержащихся в нем фактических данных.

Исследование механизма образования отображения представляет тем большие трудности, чем сильнее преобразован сигнал информации в отображении.

Прочтение следов давления проще, чем следов скольжения и трения; дешифровка обычного репродукционного снимка легче, чем снимка места происшествия в невидимых лучах, содержащего яркостные, цветовые и перспективные преобразования; еще сложнее оценка показаний малолетнего свидетеля, подверженного внушению и склонного к восполнению пробелов восприятия деятельностью фантазии.

Помимо преобразований, сигнал информации в отображении подвергается еще влиянию помех, которые могут привести к искажению сигнала, его ослаблению или потере. Так, неблагоприятные условия фотографического процесса могут привести к вуалированию или появлению дефектов эмульсионного слоя; болезнь свидетеля и его заинтересованность в деле могут повлечь искажение истинной картины наблюдавшегося им события.

В случаях многоступенчатого отражения исследуется механизм образования отображений всех степеней. Так, установление свойств объекта по следу на месте преступления требует изучения механизма образования этого следа. Решение тех же вопросов по

119

фотоснимку следа, найденного на месте преступления, связано, кроме того, с оценкой условий фотографического процесса (вид и качество фотоматериалов, условий съемки, негативного и позитивного процессов). Свидетельские показания из четвертых рук требуют для их правильной оценки выяснения условий восприятия и воспроизведения факта в каждой из четырех степеней воспроизведения.

Проблема механизма образования отображения является, таким образом, центральной проблемой исследования любых опосредствованных источников информации.

В трасологии, например, центральное место занимает классификация следов в зависимости от условий их образования (статические, динамические, объемные, поверхностные, наслоения, отслоения и т.д.) и экспериментальное изучение самих условий следообразования.

При использовании показаний свидетелей, потерпевших, обвиняемых, подозреваемых центральным вопросом является механизм психического отражения факта. Эта проблема в силу своей важности является предметом особой отрасли судебной психологии - психологии показаний свидетелей и обвиняемых, даваемых на следствии и в суде. Особенно детально разрабатываются процессы восприятия, формирования представлений, механизм памяти и воспроизведения воспринятого.

Отнесение источника информации к числу непосредственных или опосредствованных прямо связано с определением методики и техники его исследования. В связи с этим рассматриваемое деление имеет прямое практическое приложение в сфере исследования источников информации.

Формулируя основные принципы юридической идентификации, С. М. Потапов на первое место поставил разграничение идентифицируемых и идентифицирующих объектов1, имея в виду существенное различие методики исследования объектов и их отображений.

1 Потапов С. М. Введение в криминалистику. М., 1946. С. 19.

120

Указанный общий принцип нашел отражение во всех конкретных отраслях юридической техники. Так, в области трасологии ему соответствует деление объектов на образующие и воспринимающие1.

Различие методики и техники исследования непосредственных и опосредствованных источников информации прослеживается на любых объектах и задачах юридического исследования.

Сравним хотя бы непосредственный осмотр трупа на месте происшествия и его изучение по протоколу осмотра; непосредственный осмотр орудия взлома и его изучение по фотоснимку; непосредственный осмотр похищенных вещей и их изучение по показаниям потерпевших. Нетрудно убедиться, что методика и техника исследования источников информации в приведенных и подобных им случаях существенно различаются.

Сравним далее методику непосредственных измерений, применяемую при осмотре места происшествия, с фотограмметрическими измерениями, производимыми по фотоснимкам места происшествия; технику визуальной оценки цвета - ее оценкой по цветным и черно-белым фотоснимкам; исследование рельефа следа при обычном осмотре и по полученным механическим или оптическим путем профилограммам.

Очевидные и существенные различия, наблюдаемые в приведенных и подобных случаях, делают разграничение непосредственных и опосредствованных источников информации принципиальным положением методики всякого юридического исследования.

Методическое значение рассматриваемой классификации особенно значительно в тех случаях, когда один и тот же материальный объект может исследоваться и как непосредственный, и как опосредствованный источник информации, а также в тех случаях, когда различие объекта и отображения выражено не столь явно, как обычно. Здесь отнесение объекта к числу непосредственных или опосредствованных источников информации прямо связано с

1 Шевченко Б. И. Криминалистическая экспертиза следов при расследования краж, совершенных с применением технических средств: Дисс.... канд.

юрид. наук. М., 1946. С. 13.