Доктрина.

Проверка показаний на месте – это когда подозреваемый или обвиняемый готов показать место, где он зарыл труп, выбросил орудие преступления, спрятал похищенное, ценности, добытые пре­ступным путем, или какие-либо иные предметы, которые могут иметь значение для следствия. Раскаиваясь в содеянном и желая оказать по­мощь следствию, подозреваемый (обвиняемый) показывает дома, квартиры, из которых он совершил кражи, уточняет при выезде на место, где он взял те или иные ценности, документы

Точно так же обвиняемый либо лицо, подозреваемое в совершении серийных преступлений (убийств, изнасилований, грабежей, разбойных нападений и т. п.), показывает мес­та, где он поджидал своих жертв, с какой стороны в каждом конкрет­ном случае потерпевший выходил, какие действия по отношению к потерпевшему он предпринимал, что говорил, как и из какого поло­жения наносил удары и т. п. Сообщаемые детали и подробности про­ясняют картину происшедшего события и в сопоставлении с матери­альной обстановкой места происшествия и другими добытыми по де­лу доказательствами позволяют судить о правдивости либо ложности сообщаемых сведений.

Особое значение проверка показаний на месте приобретает при разоблачении ложного оговора и особенно самооговора, когда лицо, оговаривающее себя в совершении преступления, не может проявить виновной осведомленности, т. е. не знает таких деталей и обстоятельств преступного события и материальной обстановки, которые должны быть известны лицу, действительно совершившему преступление.

УПК

Проверка показаний на месте далеко не сразу приобрела статус са­мостоятельного следственного действия. Признанию ее в этом каче­стве в ст. 194 УПК РФ предшествовала длительная, почти полувеко­вая дискуссия между криминалистами и процессуалистами.

Интересно, что в УПК РСФСР она не была предусмотрена, хо­тя и регламентировалось в уголовно-процессуальных кодексах ряда союзных республик.

Хотя при проверке показаний могут быть получены существенные дополнительные сведения, это все же не допрос, поскольку основной ее целью является проверка осведомленности лица и его ранее дан­ных показаний.

Это и не следственный осмотр, поскольку при про­верке нужно получить сведения, свидетельствующие о том, что до­прошенный ориентируется на месте, где происходило то или иное со­бытие, знает существенные детали материальной обстановки и может воспроизвести при этом свои действия и действия других лиц. Сход­ство проверки показаний на месте с предъявлением для опознания вряд ли можно увидеть – потому что допрошенно­му лицу надо не выбрать, а указать самому на конкретное известное ему место.

Доктрина

законодатель в формулировке цели "установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела" допустил слишком много неопределенности в допуске приобретения, по сути, нового доказательства через указание на установление "новых обстоятельств" без разъяснения этой категории, что, бесспорно, затрудняет понимание своеобразия и комплексности уже легализованного в УПК РФ следственного действия. Причем, указав цель в УПК для проверки полученного доказательства - "установление новых обстоятельств", законодатель не указал даже основание для проведения нового следственного действия, что на практике приводит к повторению (копированию в другом следственном действии) ранее данных показаний при допросе без приобретения каких-либо новых обстоятельств, обогащающих ранее полученные сведения, содержащиеся в ранее данных показаниях подозреваемого или обвиняемого, потерпевшего или свидетеля.

Доктрина говорит, что проверка показаний на месте, эта статья в УПК обращена к правоприменителю, что следует из текста, в котором содержатся запреты постороннего вмешательства, одновременной проверки на месте показаний нескольких лиц, регламентация возможности задавать вопросы лицу, показания которого проверяются, лишь после его свободного рассказа и демонстрации этим лицом действий.

Поэтому проведение проверки показаний на месте лишь для повторения ранее данных показаний вопреки законодательной цели лишено нравственного начала и должно признаваться недопустимым доказательством

ЧИКАТИЛО (КРИМИНАЛЬНАЯ РОССИЯ)

ЦЕЛИ – слайд

ГОЛОВКИН – ДОПУСТИМО ЛИ БЕЗ СВОБОДНОГО РАССКАЗА? НЕТ, В УПК СНАЧАЛА СВОБОДНЫЙ РАССКАЗ

РАЗЛИЧИЕ СО СЛЕДСТВЕННЫМ ЭКСПЕРИМЕНТОМ

ИЗОБРАЖАЯ ЖЕРТВУ – КАКИЕ НОРМЫ БЫЛИ НАРУШЕНЫ? ОТВЕТ: УГРОЗА ЖИЗНИ. НЕ ГОВОРЯ УЖЕ О ТОМ, ЧТО ЭТО НИЧЕГО НЕ ДОКАЗЫВАЕТ, НУЖНО УЧИТЫВАТЬ КАКОЙ БЫЛ СКВОЗНЯК В МОМЕНТ САМОГО СОБЫТИЯ.

ЭТО СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ ИЛИ ПРОВЕРКА ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ?

ТАКТИЧЕСКИЕ ПРИЕМЫ

Проверка показаний на месте должна быть организована, проведе­ на, а ее результаты зафиксированы так, чтобы впоследствии не воз­ никло сомнений в объективности производства этого следственного действия. Недопустимо под видом проверки показаний на месте произво­дить действия, направленные на закрепление полученного признания в совершенном преступлении путем ознакомления лица, чьи показа­ния должны проверяться, с деталями обстановки совершенного пре­ступления. К сожалению, на практике имели место факты использо­вания недобросовестными представителями правоохранительных ор­ганов проверки показаний на месте для закрепления признания подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, получен­ного незаконным путем в результате психического, физического на­ силия. Ввиду возможности подобного использования этого следст­венного действия оно должно обязательно находиться под жестким судебным и прокурорским контролем. Проверку показаний на месте необходимо без каких-либо исключений сопровождать фото- и ви­деосъемкой, звукозаписью, проводимыми в соответствии с вырабо­танными криминалистикой правилами их применения и с участием понятых, роль которых при фиксации порядка и процедуры проведения этого следственного действия является особенно важной и край­ не необходимой.