Особенности

1. власть идет на проведение «круглого стола», когда понимает, что другого выхода нет

2. структурированность оппозиции.

3. судьба политических заключенных решена до его начала

4. участвовуют лица, действительно влияющие на принятие решений, вне зависимости от ихполитического имиджа; закрытый характер предварительной стадии переговоров

5. когда предварительные переговоры завершены, спикерами «круглого стола» как с обеих сторон являются лица, максимально ориентированные на конструктивный диалог. Гласность

6. две стороны диалога — правительственная и оппозиционная, никаких миноритариев – они рамывают конструктивную направленность диалога

7. Фундаменталисты от каждой из сторон были нейтрализованы и не участвовали в диалоге (эту позицию обеспечила церковь и интеллигенция)

8. Посредническая роль церкви; она мягко подталкивала именно к компромиссным решениям

9. Четко определенные темы обсуждения: политическая реформа, профсоюзный плюрализм, экономические преобразования

10. Институциализация (в конституционном аспекте также) компромисса

11. Оппозиция едина до окончания «круглого стола» и более того, до выборов. Размежевание – в 1990 г

12. Гарантии действующей власти: силовые министерства – у людей Ярузельского; коммунисты трансформируются в левоцентристскую партию (Квасьневский, Миллер)

Круглый стол в Венгрии

Наоборот – в первую очередь экономические проблемы (?)

Общее - Способ реформирования был в этих странах конституционным. Подтверждение:

и в П, и в В все преобразования осуществлялись под лозунгом следования действующим К.Рассматривали закрепленные ПиС как непосредственно действующие.

3 Вопроса:

• Осуществить мирный переход к демократическому устройству путём проведения свободных выборов и принять новый ОЗ

• Если ком. партия победит на выборах, то тогда на заседания парл. и в деятельности правительств законод. вопросы не будут решаться в одиночку представителями коалиц. правительства (половина у коммунистов, другая половина - другие партии)

• Ограничение Правительства в принятии так называемого переходного зак-ва (До принятия нового ОЗ дб приняты базовые вопросы перестройки: вопросы экономики, ч/с, политики, выборы, система гос. власти)

Итог: деятельность круглого стола ока­залась несколько незавершенной: так, либе­ральные партии (Союз свободных демокра­тов и Союз молодых демократов (ФИДЕС)) и исторические партии (Независимая партия мелких хозяев и социал-демократы) не смог­ли прийти к компромиссу. По этой причине Парламент страны смог реализовать лишь часть намеченных целей. Венгрия стала единственной посткоммунистической страной Во­сточной Европы, в которой не была принята новая конституция, которая закрепила бы итоги переходного периода, хотя в результате тех реформ Конституция 1949 года и получи­ла новое содержание, основанное на принци­пах демократии и верховенства права

Реформы/итоги (в):

По итогам круглого стола - были внесены поправки в К, то есть новая редакция К, но к компромиссу в виде Новой К не пришли – особенность

• Была учреждена парл. республика

• При этом был установлен лёгкий порядок изм конституции (2/3 голосов членов парл)

С 1990 по 2010 вносились многочисленные изменения, наиболее существенные связаны с внешним фактором - присоединением Венгрии к ЕС в 2004. Это сказалось на содержании К.

=> Появление Конст. суда Венгрии. Серьёзные последствия: появилась невидимая К В. Так её называл первый председатель КС Ласло Шоер (позже стал президентом).

Особенности КС:

• в него мог обратиться каждый венгр (абстрактный конст. контроль) - такого не было нигде

• КС показал не просто на неконституционность (по нек вопросам мог осущ ещё предварит контроль: финансы, налоги, бюджет), но мог ещё указать парламенту, в каком направлении он должен развивать законодательство, то есть фактически осуществлял политическую функцию явно! Обычно суды осущ. эту функцию, но не открыто. А тут КС объявлял состояние законодательной необходимости, на что парл дб немедленно реагировать.

1990 – демокртические выборы. После них не смогли вырработать положения нового ОЗ. Пришли к выводу, что надо реформировать существующую К. По сути, эти из­менения упростили, «оптимизировали» по­рядок управления государством:

-нашел пра­вовое выражение и закрепление конструк­тивный вотум недоверия,

-были установлены непрямые выборы Президента Республики и т. д.

Но «конституционный вопрос» опять не был решен, так как споры внутри коали­ции между социалистами и либералами не утихали.