Кризис судебной власти в Польше (2015-2018 гг): конституционно-правовые аспекты.

Конфликт между юридическим и политическим конституционализмом- конституционный кризис в Польше. 

Юридический конституционализм - делает акцент на сильных конституционных договоренностях и судебной проверке конституционности законов. 

Политический конституционализм- предполагает доверие к политическому процессу и сохраняет последнее слово за парламентом. 

Конституционный Трибунал

Все началось с вмешательства в статус и организацию Конституционного Трибунала - поправки 2015 года и закон 2016 г «О конст трибунале» 

2016 г - Экспертный доклад Маршала Сейма по вопросам Конституционного Трибунала 

-концепция разделения властей, основанная на доминирующем положении парламента 

-необходимость ослабить позицию Конст Трибунала 

-необходимость предотвратить юридизацию политики  

Суть конфликта - устройство власти конституционных судов, которая мб оценена с 2 позиций: 

(1) верховное положение у суверена(парламента), который придаёт легитимность ОГВ и использует право как свой инструмент, который легко меняет закон 

(2) всякий субъект, включая суверена, должен подчиняться положениям права, которые окончательно толкуются и одобряются только Конст Трибуналом 

1 группа изменений - орг вопросы: состав, кворум и тд. раньше кворум для принятия решения 9/15, измменили на 13/15 – это ограничило эффективное функционирование, поэтому изменения были признаны неконституционными. 

НО Правительство отказалось публиковать это решение в официальном источнике, типа Трибунал нарушил Конституцию, тк он не применил закон о КТ, который находился у него на рассмотрении. —> Правительство присвоило себе полномочие контролировать вступление в силу решений КТ. 

Европейская(Венецианская) комиссия критиковала все эти изменения и даже инициировала процедуру проверки соблюдения принципа верховенства права в отношении Польши. 

+ Парламент наделялся полноммочиями освобождать судей КТ

В целом судебная система

Реформирование 3 законов: О Верховном суде, о Национальном судебном совете, о Судах общей юрисдикции 

(Опасаясь, что Конституционный Трибунал может признать законы неконституционными, «Право и справедливость» обеспечила принятие закона, который заблокировал деятельность Конституционного Трибунала) 

О Верховном суде – 2018 год:

1) Снижение предельного возраста судей с 70 дет до 65, значит, 40 процентов судей, включая самых опытных, оказались под угрозой выхода на пенсии 

--Хотели применить это и к председателю Верхового суда, несмотря на то, что срок полномочий закреплён в К- 6 лет. Президент Польши (Анджей Дуда) сказал тип приоритет закона по сравнению с К.!!! 

2)Увеличение численности судей в Верховном суде, причём выходит таким образом, что около 60 процентов после отставки старых будет сформировано/одобрено правящей партии 

3)Верховный суд подчиняется Министерству Юстиции. Глава Министерства Юстиции получает право по своему усмотрению назначать председателей апелляционных и окружных судов без согласования

О национальном судебном совете – 2017

1)Изменен порядок формирования Национального судебного совета — конституционного органа, обеспечивающего независимость судов. Право избирать 15 из 25 его членов (большинство) предоставляется Парламенту (раньше 21/25 кандидатов предлагались судьями и для утверждения надо было 3/5 сейма)

2)В конце 2017 г - весь состав Национального совета судей отправили в отставку и сформировали новый (попали только лояльные Праву и Справедливости судья СОЮ, а судья апелляционных и ВС не получили мест)

В 2019 году – 2 раз Венецианская комиссия рассматривает проект судебной реформы.

Комиссия критикует следующие ограничения судебной власти:

--подчинение всей системы судебной власти Минюсту (Минюст влияет на Национальный Совет Юстиции, назначающий судей);

--формирование Национального Совета Юстиции (в нем принимает участие и Минюст, и Парламент – такая практика недопустима и нарушает принцип независимости судебной власти). Венецианская комиссия рекомендует вернуться к процедуре выборов 15 судей Национального Совета Судей сами судьями (пусть судьи сами и утверждают кандидатуры), а не через выборы в Парламенте + нужно пересмотреть статус палат Верховного суда + нужно вернуться к методу избрания 2015 г. на должность Первого Председателя Верховного суда (сейчас Президент назначает по консультации с Минюстом) и разработать модель, когда это лицо пользуется поддержкой большинства судей ВС.

Сейчас участие судей в процедуре отбора других судей не предусмотрено, весь судейский корпус формирует Президент. Министр юстиции заменил в 2017 г. собой функции председателей судов – дает им указания + Минюст назначил председателями лояльных судей, которые будут их слушаться и им подчиняться. Председатели вышестоящих судов – широкие руководящие и административные полномочия над нижестоящими судами. Следовательно, судебная власть зависима от исполнительной власти, все подконтрольно Президенту и Минюсту.