1. Естественное и неотчуждаемое достоинство личности

Эти принципы появились еще по итогам круглых столов 1989 г. В Конституции 1997 г формальное закрепление получили. Естественное и неотчуждаемое достоинство – гарантия этого достоинства, т.е. провозглашение этого достоинства, с одной стороны, а с другой стороны- позитивные обязательства гос-ва по обеспечению этого достоинства, по гарантии этого достоинства. В ст. 30 Конституции – закреплено, оно проистекает из преамбулы (является традицией для европейских стран). В качестве основной ценности Конституции мы рассматриваем достоинство личности.

- Конституционный трибунал Польши неоднократно высказывался в отношении этого принципа достоинства (раскрывал его конституционное значение): достоинство как ценность принадлежит каждому вне зависимости от обстоятельств. (даже если преступник совершил преступление даже против конституционного строя Польши все равно является обладателем естественного и неотчуждаемого достоинства)Никакие действия не порождают отчуждения достоинства. Отсюда вытекает: запрет смертной казни, запрет телесных наказаний, пыток и тд. Из идеи неотчуждаемых достоинств истекает. (даже если серийный маньяк).

- Достоинство – основа толкование всех иных прав закрепленных в Конституции и не только закрепленных, так как она базовый принцип и по факту все права , которые интерпретируются Конституционным трибуналом, исходят из основы достоинства. Если права на достоинстве базируются, то уже тем более положения о государственных органах тоже на достоинстве базируется и проистекают из них!

- Немецкую, а не российскую доктрину приняли. В Германии – иерархия конституционных ценностей в основном законе, чего нет в РФ. (У нас КС робко говорит, что все положения Конституции как бы равнозначны). Ст. 2 – определяет смысл и содержание всей конституции, но она такая же как и все основные основы конституционного строя.

Для поляков по-другому все – достоинство – на вершине иерархии (ключевой элемент иерархии ценностей), как бы все замыкается на достоинстве и их неговсе проистекает. На практике как это работает? Конституционный трибунал признал не соответствующим конституции указание в листке о нетрудоспособности диагноза пациента, так как раскрывает инфу о состоянии здоровья, которую я не хочу чтобы кто-то знал. (Н: написано «острый бронхит»- это нарушение Конституции!!!) Даже упоминание специальных терминов тоже неконституционно.

2. Личные свободы и права

Свобода: традиционные пределы прав установлены- ст 31. Свобода реализации прав заканчивается там, где начинается свобода реализации права другого человека (традиционная европейская формулировка пределов).

+ традиционно для европейских стран: установлена Генеральная клаузула (оговорка ограничительная) – касается всех прав в целом, соответствует базовому подходу к ограничению прав, которые в рамках европейских стандартов установлены. Что это за базовые стандарты?

- ограничение прав может быть ТОЛЬКО на основании закона

- должна быть конституционно значимая цель ограничения, т. е. Законодатель должен объяснить почему для го-ва важно такое ограничение и в чем эта цель конституционно значимая + гос-во устанавливает, какие цели являются конституционно значимыми (безопасность, публичная нравственность, публичный правопорядок, здоровье и безопасность физической неприкосновенности личности, права и свободы третьих лиц). В конституции закреплены эти конституционно-значимые цели.

- соразмерность—если это необходимо демократическому гос-во. Чтобы не было такого , что вы без прав остались совсем. Наряду с базовой соразмерностью (универсальная для европейского правопорядка) возникает дополнение, связанное с непротиворечием сущности прав и свобод. В конституции прямо указано, что эти ограничения должны быть необходимыми для демократического гос-ва и демократического общ-ва, они не должны посягать на существо прав и свобод. Принята доктрина сложной структуры права - доктрина «персика или резинового мяча»: у права есть ядро – смысл права, все что вокруг – расширительные смыслы, которые могут быть, а могут и ограничиваться и тд. Но ядро не может быть ограничено ни в каком случае. (Когда мячик сжимаем наступает момент, когда больше не можем сжимать – это и есть ядро права, которое препятствует вторжениям извне). Непротиворечие существу прав и свобод – это и есть признание на уровне Конституции существования этого ядра права, которое, скорее всего, определяется Конституционным трибуналом и выводится им из смысла Конституции.

3. Равноправие – наряду с генеральным регулированием равноправия как общего принципа есть отдельные аспекты равноправия, в частности, связанные с равенством избирательных прав, равенство мужчины и женщины, религиозных объединений (но есть некоторые моменты, которые «обсудим позже»).

Традиционное понимание равноправия – равное отношение к идентичным субъектам в идентичной ситуации. Но отдельная статья после равенства как базового принципа закрепляет равенство мужчины и женщины (странно, тк в конституциях третьего поколения вопрос гендерного равенство не такой уж и болезненный), поэтому конституционное закрепление как будто бы предает новый смысл (женщина как будто себя до сих неравной чувствует, поэтому их надо особенно обеспечить этим принципом дополнительно в рамках конституции).

- Несмотря на то, что равенство как базовый принцип. Равенство в правах, а не в возможностях! Правовое равенство, а не фактическое. Правовое равенство допускает возможности позитивной дискриминации. Что это? (позитивная дискриминация: есть фактическое неравенство (гос-во это понимает. Н: люди с ограниченными возможностями они фактически в неравном положении оказались). Гос-во говорит, чтобы правовое равенство этих людей обеспечить, мы этих людей, которые фактически в более плохом состоянии находятся, (незащищенных субъекты), мы их подтягиваем до этого уровня. Н: Не допускается работа на тяжелых производствах (шахты) женщинам с учетом особой социальной функции, особого физиологического развития. Здоровье женщины оно более подвержено плохому реагированию на «такие вещи», организм придет «в негодность», если она будет работать в шахте, поэтому женщине на уровне законодательства запрещается работать в таких условиях.

- Принцип по идее относится ко всем сферам общества, но в ст. 32 нет критериев дискриминации, как они есть в традиционных европейских документах, в нашей Конституции. Как у нас в РФ не допускается дискриминация по полу, расе, национальности, религии, а также иным основаниям. Почему так? Не договорились просто на этапе принятия Конституции: не договорились по основанию. Когда работала конституционная комиссия и работала над проектом Конституции не договорились по одному основанию ЛИШЬ: сексуальная ориентация. Для католического общества вопрос сексуальной ориентации был болезненный. Хотя европейские страны уже выработали стратегию определенную по тому, что дискриминация по этому признаку тоже не возможна. Но вот если бы перечень перечисляли, то это основание тоже надо было добавить в перечень, но поскольку решили не педалировать эту тему, тк римская католическая церковь довольна сильна была в этот период. Решили просто «замылить» этот вопрос и не поднимать, дальше двигаться по модели расширительного толкования, если потребуется решение такого вопроса Конституционным трибуналом.

(Вопрос Александра: не получается ли, что когда они критерии не восстановили, то они получается запретили дискриминацию и по этому основанию?

Ответ НС: критерии не установлены формально и по сути хитрый политический шаг они сделали: когда возникает необходимость какая-то Конституционный трибунал мог бы при необходимости расширить толковании этой статьи. Так как критерии не установлены, а это фундаментальный признак гос-ва, понятно, что запрет дискриминации по всем естественным основаниям. С одной стороны, дает свободу суду, с другой- снижает накал политической дискуссии вокруг этого основания.

Вопрос Ангелины про особый тест соразмерности.

Ответ НС: Андер Шешарио – он не поляк, но смежная история правовых систем венгерской и польской, позволяет нам делать вывод, что он разделяет идеи принципа пропорциональности , которые изначально сформулировал Конституционный суд ФРГ, затем ЕСПЧ начал использовать в своих решениях, но особой польской пропорциональности нет. Они придерживаются традиционного теста пропорциональности, который был разработан КС ФРГ, а затем и воспринят ЕСПЧ).

Права и свободы

В целом традиционная модель.

НО права и свободы, например, в отличие от РФ (хотя в доктрине есть развитие этой темы): как в субъективном, так и в объективном измерении закреплены. Субъективное измерение прав и свобод – возможность поступать определенным образом, свободно действовать в рамках установленных законом пределов. Объективная измерение прав и свобод - универсальная обязанность гос-ва. Например: право на получение информации. Я запрашиваю информацию. У гос-ва субъективная обязанность ее предоставить возникает. Это не объективное понимание права.

Объективное измерение – у гос-ва универсальная обязанность обеспечить государственные гарантии существования и реализации этих прав (всех прав). Чего нет у нас, в РФ КС робко пытался выводить обязанность , по социальным в большей степени, так называемые позитивные обязательства гос-ва, но это единичные случаи, а для Польши это универсальная парадигма.

Личные права и свободы

Характеризуется традиционным перечнем для европейских стран: жизнь, личная неприкосновенность, справедливое судебное разбирательство, гарантии при изъятии собственности, защита частной жизни, свобода совести и религии, хабеас корпус.

Право на жизнь – в отличие от Венгрии (которая Конституцию принимала более позднюю, под воздействием таких националистических сил) Польша не дошла до абсурда такого, но дошла до него в рамках текущего законодательства, но хотя бы не Конституции. В чем абсурд? Несмотря на то, что КС закрепляет право на жизнь и в таком традиционном смысле, законодательство Польши говорит: право на жизнь тесно связан с проблемой абортов в Польше). Дело Алисия Тысёнц против Польши 2007 г (Постановление ЕСПЧ). Конституция напрямую просто закрепляет право на жизнь. Польское законодательство прямо указывает, что фактически аборты очень сильно «забюрокрачены» и фактически их нельзя производить, так как жесткие параметры для проведения аборта установлены, в частности, если есть физические недостатки у ребенка ИЛИ есть насильственная беременность (инцест, преступление – изнасилование). + Очень жесткие сроки, когда аборт может быть сделан. Все, в остальных случаях абортирование запрещено. Польское законодательство устанавливает требования: аборт может быть осуществлен только по медицинским показаниям и для этого должен консилиум врачей или врач государственный выдать разрешение на процедуру аборта. Параллельно с эти в УК Польши внесли изменения: выдача незаконно врачом этой справки позволяет привлечь врача к уголовной ответственности. Алисия Тысёнц- девушка, 2 ребенка уже было + забеременела. У нее было -20 диоптрий зрение. Был консилиум врачей-офтальмологов, которые сказали, что чрезмерные нагрузки, связанные с вашей беременностью, они приведут скорее всего даже к слепоте. НО проблема в том, что они устно ей заявили, но отказались письменно выдать справку, которая могла стать основанием для аборта. После этого она в частную клинику обратилась, к своему семейному доктору, которая выдает направление и разрешает аборт. После того, как она обращается в клинику, где ей должны сделать аборт, ей отказывают на том основание, что заявление получено не в установленной законом форме. Это не тот врач, который должен был выдать справку. Она рожает, у нее все произошло, что предсказывали врачи. Стало -26 зрение, первую группу инвалидности ей дали, что не позволяет ей самостоятельно реализовывать свои права и свободы. Она обратилась в ЕСПЧ. ЕСПЧ не касался проблемы абортов как таковой, не анализировал этот момент, он сказал, что проблему вызывает правовая процедура. По факту гос-во не может обусловливать реализацию прав в такой жесткой правовой процедуре, которую само гос-во не может адекватно обеспечить. Компенсация была ей присуждена. Тут жесткую позицию занимает и влияние римской католической церкви по этим вопросам. Даже хотели увеличить уголовную ответственность за выдачу таких справок на аборты, но католическая церковь резко сменила злость на милость., потому что поняла что уже «треш ситуация» происходит с этим и до сегодняшнего дня проблема с абортами и соотношением их с правом на жизнь остается сложной, хотя и есть решение ЕСПЧ.

Свобода совести и религии

Конституция закрепляет свободу совести, вероисповедания, свободу выбора религии и тд. НО все это существует при очевидном доминировании римской католической церкви. Почему так? В преамбуле написано : вера в Бога, он нас направляет, мы все верим в Бога, а также иные , кто не верит..- есть некие противопоставления между собой в преамбуле. + статья, закрепляющая свободу совести и вероисповедания, довольно серьезно регламентирует отдельные аспекты: религиозные образования. Конституционно закреплено право на конституционную помощь. Что это значит? Капелланы в армиях, структуры соответствующие в больницах, хосписах, в школах (в рамках обычной повседневной жизни). Проблема есть с закреплением и реализацией этой свободы совести и вероисповедания.