53. Страны Восточной Европы и Россия: общее и особенное в политическом и конституционно-правовом развитии.
54. Институт люстрации в Восточной Европе: причины возникновения, нормативное регулирование и специфика применения (на примере Венгрии и Польши).
люстрации - это блок политических прав и, как я вам обещал, чтобы не размазывать по Венгрии и Польше отдельно, мы собираем общий пул проблем и попытаемся посмотреть какие есть особенности и специфика регулирования в 2 странах.
Люстрация - комплекс законодательных ограничений которые предусмотрены законодательством и связаны с ограничением доступа к публичной власти тех лиц которые были замазаны в прежнем режиме, по факту если применять к Польше и Венгрии, это коммунистические чиновники и политики во времена коммунистического периода. Они должны быть ограничены к доступу публичной власти, чтобы не случилось возврата к прекрасному социалистическому прошлому стран. Мы конечно должны сказать следующее: это написано для всех посткоммунистических стран и Россия в том числе. Одна из деятелей Анна Политковская тоже в свое время принимала закон о люстрации России и в том числе ее смерть не редко связывается с юр-полит позицией. Вы знаете, она была убита и не редко связывают это с ее политической позицией и такого жесткого подхода к ограничению прихода к власти лиц причастных к советской власти, потому что, если вы посмотрите просто советская элита под новыми флагами перетекла в новую посоветскую россию и это обусловливает новые нюансы развития гос-ва, но отдельно поговорим.
Важно в этом институте то, что разные страны по разному подходят к решению проблемы неблагонадежных политических элементов власти: есть опыт Германии после гдр и там мы сами знаем, что люстрация прошла очень мягко потому что в Германии о люстрации особо не говорят потому что демократ. механизм прошел эффективно и они отсеяли тех людей которых не хотели видеть у власти, а у Европы нет такого потенциала, однако вызвало необходимость принудительной чистки и давайте посмотрим, как он был реализован. Начнем с Польши, 3 этапа выделяют:
первый этап: 92 год: Польша принимает закон о люстрации, но о счастье этот закон признается несоответствующим конституционным трибуналом, но после этого признания сейм запросит информацию у министерств внутренних дел архивную информацию обо всех информаторах спецслужб в период с 45 по 90 год, то есть все люди, все что известно о контактах людей со спецслужбами за последние 50 лет, с момента как Польша попала под коммунистическое крыло. эта информация была собрана и был составлен список Мацеевича и проблема списка заключалась вот в чем шутка не сыграла почему потому что большая часть людей угадайте откуда оказалась? из «профсоюза Солидарность» и понятно что люди которые провели круглые столы, которые привели Польшу к либеральному будущему оказались информаторами кгб и надо было их люстрировать. Постарались замять, но новый виток этого вопроса люстрации встал после принятия конституции 11 апреля принимается новый закон о люстрации. Закон о выявлении работы или службы в органах гос безопасности либо сотрудничества с ними с 44 по 90 годы, то есть по факту закон - надо узнать работали ли вы на гос безопасность. Что он означал на практикие: в продолжении этого закона к концу 98 году 18 декабря принимается закон об институте нац памяти, в задачу которого входит выработка политики исторической и определение исторической политики, что само по себе уже вызывает вопросы: что такое историческая политика и может ли история иметь отношение к политике в том смысле, что политика это такая подвижная сфер, а история это совокупность фактов, которые были или не были? Так может эта состоявшаяся конструкция быть подвержена политическому восприятию и поэтому критика очень серьезная и доктрина этой политики, но как я говорил все страны Европы восприняли эту идею и везде созданы похожие структуры в нем основная задача нац политики в контексте люстрации искуссным знанием политики был создан орган, который и занимался вот этими люстрационными процедурами. По закону 97 года гос служащие и кандидаты на занятие гос службы депутаты и кандидаты на все выбранные должности Венгрии, а также судьи действующие и будущие обязаны были представить так называемое «люстрационное заявление» что оно из себя представляет: фактически в этом заявлении лица должны были указать о всех своих контактах или связах со службой с 44 по 90 годы и покаяться в содеянном публично сказать, что «да было дело, я работал, замечен». В случае, если такого покаяния не было сделано или был скрыт факт: «я чист», в этой ситуации был создан люстрационный суд который был в Вашаве, он проверял заявления в закрытом режиме и в случае если он выяснял что есть ошибка или покаяния не было суд выносил решение о запрете занятия должностей в течении 10 лет, увольнение с должности, если вы на ней были и публичное размещение результатов люстрационной проверки, то есть публично сообщалось, что вы шпион, сотрудник, информатор гос службы. Важно вот что: что как бы смотрите, ведь подача заявления, она в инициативном порядке со стороны заявителя, кто тогда занимался обратной стороной – обвинением? для таких целей был люстрационный прокурор - уполномоченный общественного интереса он как раз таки функционирует в рамках ведомства института национальной памяти, то есть офис вот этого прокурора находится в рамках института национальной памяти, он ковырялся в архивах находил факты сотрудничества и представлял их люстрационному суду, чтобы предоставить виновность политика и так далее.Лех Валенцо был заподозрен и подтвержден факт сотрудничества. Александр Квасневский, который был президентом Польши с 95 по 2005 год, то есть мы видим что закон работал, но не все были равны в части применения положения закона.
Следующий этап 2006 год и по настоящее время, потому что в разной степени интенсивность увеличивалась или уменьшалась, но третий этап выражается в том что в 2006 году был утвержден закон о люстрации: был расширен субъектный состав: депутаты должностные лица судьи, главы администраций региональных, ученые видные, работники университетов руководящие, директора школ, адвокаты и иные лица осуществляющие юридическую помощь, журналисты. Конечно это просто взорвало общественность, потому что это посягательство на тайну частной жизни на свободу выражения, потому что ясно, что журналиста заставляют представить декларацию - когда он против государства очевидно, если он за гос-во топит, то его никто не спросит и смотрите что, второй момент: активно началась публикация данных которые нарыл люстрационный прокурор в сми и в открытых источниках, то есть вы спокойно сидите и потом на сайте появляется информация, что вы шпион, сотрудник, чудовище и помогали советской власти уничтожать бедных поляков. И конечно в это дело активно вовлекается институт нац памяти и по итогам расследований почти все ключевые фигуры: Лев и Ярослав Качеевский, маршалы, силы сената, судьи трибунала и архиепископ польский попали в число лиц, замешанных в сотрудничестве. В 2006 году после принятия закона был собран син польских епископов которые назначили проверку по вопросу принадлежности вот к этим спецслужбам клира своего польского. По факту, закон вторгся в совершенно не свою компетенцию и вынудил архиепископов заняться чисткой политической внутри клира своего.
Третий момент, который был связан - это ужесточение мер, которые выносил люстрационный суд: во-первых, все данные должны быть верифицированы через институт национальной памяти, мало того что подписываете заявление и оно должно быть подтверждено институтом нац памяти, если институт находит любое несоответствие, никаких доп расследований по этому факту не проходитс, а вы сразу увольняетесь с должности по факту посягательство на право судебной защиты. Недолго музыка играла - в мае 2006 года был конституционный трибунал и он дал решение: фактически трибунал признал, что контроль за информацией соответствует конституции, но здесь много оговорок, которые исключают из законодательства. произвольные определения в доступе информации институту нац памяти по решению председателя. что имеется в виду? Почему, как я сказал, активное вовлечение института нац памяти? Потому что журналисты обращались в институт и говорят: слушай, а нет информации про нашего президента и институт спокойно предоставлял всю грязь сми и иным структурам, которые в рамках журналистского расследования на всех источниках и тд. Такое произвольное распространение информации - это посягательство на свободы, нельзя.
Второй момент: активно институт публиковал тайный список сотрудников, что трибунал запретил: не может быть публикации людей, попавших в список проверяемых или проверенных. Третье: трибунал выступил в отношении непубличных должностей: ректоры ученые и тд - тут нет оснований проверять эти лица, поэтому они должны быть исключены из числа субъектов, требующих проверки. Конституционный трибунал обратил внимание на то, что формулировка участия и сотрудничества с органами безопасности достаточно широкая. Что такой орган безопасности? Если о кгб, то это один случай, но к органам безопасности университетские структуры министерство внутренних дел которые к безопасности не имеют. Что значит сотрудничество? Если я иду по улице и познакомился с представителем кгб это уже сотрудничество и это тоже повод чтобы люстрировать? И как применить меры? Конституционный суд сказал, что требует конкретизации. Последнее что мы скажем - это жесткие санкции, которые были раскритикованы судом и не может быть такого и должна быть предусмотрено эффективная защита судебная и тд.
Что в итоге, как сегодня выглядит институт люстрации? После решения суда он немножко осекся и перестал публиковать эти лица, ссылаясь на защиту персональных данных, что мы не имеем данных раскрывать без согласия лица, которое носит эту информацию, но по факту институт все так же применяется. Венгрия четыре этапа было они +- синхронные, но со своими особенностями:
в 90 году до вступления в силу закон был принят о люстрации, но конституционный суд признал его незаконным и суд его отклонил на этапе проверки. Но в 92 году появляется закон Зэтанетакича, который предусматривал преследование лица, которое совершило преступления с 1944 по 90 год – срок давности прошел уже. в 44 году положим совершили преступление и закон говорит: если был установлен срок давности, то мы на него не смотрим и считаем с 92 года и я говорю: «минуточку, а как же определенность, а как же государство? оно не считало это важным -привлечь к ответственности и по этой причине конституция назвала закон Зэтанетакича – «законом мести» и, конечно, признал его несоответствующим конституции. Тут запрет обратной силы и закон о сроках давности, по факту мы реанимируем преступление, которое давно забыли.
Второе важное помимо этих преступлений: с 44 по 90 конечно же преступления вот эти попали в эту категорию преступления против родины и конституционный суд тоже сказал что это похоже на контрреволюционное преступление в советское время и мы боремся таким же способом это странно.
Следующий момент 94 год принимается закон о люстрации, а называется закон о биографическом контроле, и он предусматривает такую историю что все публичные личности (депутаты, судьи, президент, министры и журналисты, ректоры и тд) должны пройти биографический контроль. что он в себя включает? Так же люстрационное заявление подается, которое рассматривается судом - революционная тройка создается, которая в закрытом заседании проверяет декларацию. Смотрите какая штука получилась: в случае, если суд обнаруживает несоответствие или проблемы связанные в сотрудничестве с безопасностью, то суд, который в закрытом режиме рассматривает, отправляет вам уведомление что: мы обнаружили у тебя косяки и есть 2 пути. либо добровольно уходишь в отставку либо все это станет достоянием общественности и у лица есть выбор уйти в отставку либо соответственно остаться, но потерпеть неблагоприятные последствия за опубликование информации. Конечно конституционный суд выпустил постановление так же как и в Польше: вынес, что биографический контроль признан конституционным, но сказал: тут на лицо конфликт прав а именно - личности и публично правового интереса в виде публично значимой информации и акцент был сделан в пользу публично значимой информации, но конституционный суд сказал: «это не обозначает, что суд сможет в закрытом режиме рассматривать эти материалы, имеет право засекречивать информацию мне допустим как лицу которое люстрироваться будет высказаться прокомментировать, объяснить, оспорить факты, которые были представлены суду»
Третий момент конечно как и в Польше: недопустим биографический контроль в отношении непубличных лиц, а именно журналистов ректоров вузов и тд это не чиновники, поэтому какой смысл их контролировать: это попытка давления гос-ва на значимость сферы общественной жизни. до 2011 года песня продолжалась, но на сегодняшний момент ситуация такая: люстрация продолжает применяться, создан сайт «совершенно секретно», где выкладывается вся информация бывших лиц, которые ранее сотрудничали с органами безопасности. И вторая песня - приготовьтесь. По реформе 2013 года в закон добавляется статья у, то есть первая глава которая закрепляет положения гос-в, которая по сути легализует привлечение к ответственности за совершенные преступления против родины с 1944 по 1993. Вот вам три вида как это все решено в венгрии. вот такая песня.