Экономические и социальные права, свободы и обязанности

Этой проблематике в Декларации посвящены три статьи. В ст. 13 и 14 речь идет об обязанности платить налоги и устанавливаются некоторые принципы налогообложения. В частности, предусматривается, что бремя расходов на содержание Вооруженных сил и на управление должно распределяться между гражданами сообразно их возможностям. Установление налогов, включая размер, основание, порядок и продолжительность взимания, определяется как право граждан, осуществляемое непосредственно или через представителей. Отсюда следует, что налоги устанавливаются путем референдума или Парламентом. В ст. 17 сказано: «Так как собственность есть право неприкосновенное и священное, никто не может быть лишен ее иначе, как в случае установленной законом явной общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения».

Эти нормы легли в основу законодательства о национализации. Особенно остро данная проблема встает всякий раз, когда к власти приходят левые политические партии, как, например, Социалистическая партия в 1981 г. По запросу депутатов правых партий Конституционный совет в решении от 16 января 1982 г. установил следующие принципы национализации:

право собственности является фундаментальным правом конституционного значения;

право национализации не ограничивается только случаями, предусмотренными преамбулой Конституции 1946 г. (т.е. в отношении какого-либо имущества или предприятия, эксплуатация которых приобретает черты национальной публичной службы или фактической монополии);

законодатель может осуществлять свои полномочия по национализации, соблюдая принцип Декларации 1789 г.: посягательство на собственность возможно по мотивам, имеющим общий интерес, с выплатой предварительного и справедливого возмещения и не посягая на свободу предпринимательской деятельности;

определение общего интереса относится к ведению законодателя, за исключением стоимостной оценки национализируемого имущества.

Из Преамбулы конституции 1946:

• Обязанность работать и право на получение места работы.

• Нет дискриминации в сфере труда

• Право на забастовку

• Право на профсоюз

• Право на представительство работников и участие в управлении организацией

• Право нуждающихся на пособия (+ пенсии

• Поддержание семьи, материнства и т.п.

• Бесплатное светское образование на всех уровнях

• Свобода вероисповедания

Из Хартии Окружающей среды 2004 (кратко и в вольном пересказе):

• Право жить в хорошей окружающей среде,

• Обязанность участвовать в улучшении окружающей среды

• Доступ к информации о состоянии окружающей среды

• Обязанность возместить причиненный в этой сфере вред.

Вопрос 34: Особенности французской модели разделения властей

Декларация 1789 (ст. 16) - Общество, где не обеспечена гарантия прав и нет разделения властей, не имеет Конституции.

Смешанная модель, сочетающая черты президентской (избираемый народом Президент, обладающий полномочиями исполнительной власти) и парламентской (парламентская ответственность правительства, возглавляемого премьер-министром) республик, была введена по нескольким причинам: из-за исторических опасений, связанных с бонапартизмом, конституционных ограничений при приходе Ш. де Голля к власти и в целях недопущения политического раскола между Президентом и парламентом.

Центральное место в системе власти Франции занимает Президент. В Конституции отражена идея «арбитражной роли» главы государства (разработанная в начале XIX в. Б. Констаном применительно к парламентской монархии), согласно которой Президент обеспечивает своим арбитражем функционирование публичных властей и преемственность государства, но также он возглавляет и исполнительную власть. (Здесь говорим тоже самое, что и обычно в компетенции президента)

Ст. 34 ) Взаимоотношение Парламента и Правительства. Парламент принимает законы. Законы принимаются по… вопросам. По иным вопросам принимаются акты Правительством.

Статус премьер-министра и правительства дополняет идею сильной исполнительной власти: стоит указать такие права премьера, как требование созыва парламента, законодательная инициатива, требование делегирования правительству законодательных полномочий, а кроме того, приоритет правительства в определении парламентской повестки дня. Конституция 1958 г. ввела «бицефальную» («двуглавую») модель исполнительной власти, разделенной между Президентом и премьером, но их отношения не получили четкого регулирования, предполагая две возможные интерпретации разграничения полномочий: разделение при сохранении Президентом превосходства, вытекающего из его статуса, и особой легитимности, а премьером - свободы действий в руководстве правительством, влиянии на администрацию и парламентскую работу, либо оценку правительства как группы исполнителей управленческих задач. На разных этапах доминировали различные прочтения Конституции. Так, если при Ш. де Голле полномочия делились «по горизонтали» (Президент руководил вооруженными силами и внешней политикой, премьер - социально-экономическими вопросами под надзором Президента), то впоследствии было избрано деление «по вертикали», в результате чего в компетенции премьера остались только вопросы оперативного управления.

Вопрос о праве Президента на смещение премьера решался вначале положительно, при этом ключевую роль имело наличие союзного Президенту парламентского большинства. Однако с принятием конституционных поправок и развитием конкуренции в партийной среде произошла эволюция в направлении расширения полномочий премьера за счет ослабления президентских. Таким образом, формальная ответственность премьера перед парламентом заменила реальную ответственность перед Президентом.

Концепция «рационализированного парламентаризма», лежащая в основе Конституции 1958 г., нацелена на установление между парламентом и правительством равновесия прерогатив, которое, не нарушая суверенитета представительства, должно уменьшить правительственную нестабильность. Соответственно, сфера деятельности парламента во Франции является абсолютно ограниченной: помимо рамочного регулирования законодательных полномочий и влияния правительства на парламентскую повестку дня, этому способствуют ограничение права законодательной инициативы депутатов и цензорство парламентского законотворчества со стороны Конституционного совета.

Необходимо подчеркнуть, что последние поправки Конституции несколько изменили баланс властей. 2 октября 2000 г. был сокращен срок полномочий Президента с 7 до 5 лет, а 19 февраля 2007 г. установлено право объявления импичмента Президенту 2/3 депутатов обеих палат парламента (ранее это было возможно лишь в ситуации государственной измены, и вопрос после голосования должен был передаваться в Высокую палату правосудия).

Вопрос о реальности независимости судебной власти и четкости определения ее места в системе разделения властей вызывает во Франции дискуссии. Во многом это обусловлено тем, что Президент является «гарантом независимости судебной власти» и возглавляет Высший совет магистратуры (вице-председателем является министр юстиции) - орган, от которого зависят кадровая политика в рамках судебной системы и вопросы применения дисциплинарной ответственности. В целом, однако, независимая судебная власть в стране сформирована и успешно функционирует (важно отметить, в частности, позитивный опыт развития административной юстиции).

Конституционный контроль, осуществляемый квазисудебным органом - Конституционным советом, имеет во Франции особое значение. Конституционный совет обладает полномочиями в основном предварительного нормоконтроля, но на практике им принят ряд решений прецедентного характера, выводящих его деятельность за рамки полномочий, изначально предусмотренных Конституцией (этому способствовала и поправка 1974 г., расширившая круг субъектов, имеющих право обращения в Совет). В результате этот орган превратился в цензора над законодателем, проверяющего в отдельные периоды до 50 % принимаемых законов 16 (в рассматриваемом контексте показательно, в частности, его решение от 23 января 1987 г., подтвердившее разграничение компетенции общих и административных судов в силу его обусловленности принципом разделения административной и судебной властей). В то же время статус Совета не позволяет эффективно контролировать президента и правительство.