Задача No 30

Республика Татарстан предложила РФ заключить договор о разграничении полномочий, объясняя его необходимость прекращением действия прежнего договора и установившейся на протяжении свыше 20 лет традицией договорного регулирования отношений друг с другом. РФ не согласилась заключить договор. В ответ на это, на основе ч. 1 ст. 1, ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 96 Конституции Республики Татарстан, Президент Республики Татарстан издал Указ о проведении плебисцита, на который он предложил вынести вопрос о статусе Республики Татарстан в составе РФ: «Какой статус Республики Татарстан Вы поддерживаете: 1. равноправный субъект в составе РФ ___; 2. особый статус в составе РФ ___; 3. выход из состава РФ и обретение независимости ___». Прокурор Республики Татарстан немедленно обратился в суд о признании Указа недействующим. Суд признал Указ противоречащим законам Республики Татарстан и Федеральным законам и недействующим. Государственный Совет Республики Татарстан отказался применять меры ответственности против Президента и принял Постановление о поддержке плебисцита. Действия Президента и Государственного Совета вызвали реакцию населения Республики Татарстан: от полного одобрения до полного несогласия. В этот же день в столице Республики Татарстан на стихийном митинге сторонников плебисцита произошли массовые жестокие столкновения сторонников и противников друг с другом, а также с правоохранительными органами, которые пытались их прекратить. В результате столкновений появились жертвы: смерть четырёх участников и тяжёлые ранения двадцати участников; смерть двух и тяжёлые ранения четырёх сотрудников правоохранительных органов. Несколькими часами позже в центре столицы прогремел взрыв, в результате которого было убито и ранено большое количество сотрудников правоохранительных органов.

См.: Конституцию Республики Татарстан, ФКЗ "О чрезвычайном положении"», ФЗ «О противодействии терроризму», ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», Постановления КС РФ от 13 марта 1992 г. No 3-П, от 7 июня 2000 г. No 10-П, от 4 апреля 2002 г. No 8-П, Определение КС РФ от 27 июня 2000 г. No 92-О.

Задача No 31

В КС РФ поступило обращение кандидата А, проигравшего на дополнительных выборах в депутаты законодательного (представительного) органа субъекта РФ Б по одномандатному избирательному округу. Он обжаловал в КС РФ положения закона о внесении изменений в избирательный кодекс субъекта РФ Б, которыми была изменена разновидность мажоритарной избирательной системы на выборах по смешанной избирательной системе – с относительного на абсолютного большинства, на основе которых проходили дополнительные выборы. Данные изменения были внесены за 9 месяцев до дня проведения дополнительных выборов.

См.: См.: ФЗ 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав...», Постановление КС РФ от 10 июля 1995 г. No 9-П, Определения КС РФ от 5 ноября 1998 г. No 169-О, от 3 июля 2014 г. No 1565-О, от 17 февраля 2015 г. No 334-О.