- •Вступительная статья
- •Б.Н. Чичерин вступительная лекция по государственному праву, читанная в Московском Университете 28 октября 1861 года.
- •Наука конституционного права. Конституционное (государственное) право - отрасль национального права в.М. Гессен очерки истории науки государственного права
- •Очерк первый Зарождение современной науки общего государственного права; ее развитие в германской литературе
- •Очерк второй Наука положительного государственного права во французской и германской литературе
- •И.К. Блюнчли общее государственное право.
- •Общее и особенное государственное право
- •В. Орландо принципы конституционного права. М., 1907 Определение науки конституционного права
- •М.И. Свешников очерк общей теории и государственного права. СПб., 1896
- •Ф. Кокошкин лекции по общему государственному праву. Издание второе. М., 1912 Наука государственного права
- •В.И. Ленин как социалисты - революционеры подводят итоги революции и как революция подвела итоги социалистам - революционерам. Полн. Собр. Соч. Т. 17. С. 339—3533
- •Г. Еллинек конституции, их история и значение в современном праве. СПб., 1906 значение конституции в современном праве.
- •Содержание писаных конституций и юридический признак писаной конституции.
- •Глава VII Сущность суверенитета и его определения в науке
- •С.А. Котляревский конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора.
- •Б.Н. Чичерин о народном представительстве. М., 1866
- •Глава 6
- •IV. Политические партии при системе парламентаризма
- •М.М. Ковалевский учение о личных правах.
- •К. Маркс к еврейскому вопросу. Маркс к., Энгельс ф. Соч. 2-е изд. Т. I. С. 382—413
- •А. Мишель идея государства. СПб., 1903 Критический очерк истории социальных и политических теорий во Франции со времен революции
- •Глава I Право гражданства
- •Л. Дюги конституционное право. Общая теория.
- •М.И. Свешников очерк общей теории государственного права.
- •§ 3. Условия свободы в государстве
- •I. Различные виды свобод
- •II. Личная свобода
- •III. Экономическая свобода
- •IV. Духовная свобода
- •V. Общественная свобода
- •VI. Политическая свобода
- •Ю.С. Гамбаров свобода и ее гарантии. Популярные социально-юридические очерки.
- •В. Орландо принципы конституционного права.
- •Конституционные гарантии (право индивидуального и коллективного сопротивления)
- •Территориальное право
- •Деление территории
- •1. Области
- •2. Округи…
- •4. Общины городские и сельские с принадлежащими к ним землями...
- •Алексис де токвиль о демократии в америке. М., 1897 Выгоды федеративной системы вообще и польза ее специально для Америки
- •II. Дуалистическая федеративная теория
- •III. Политическое значение федерализма и децентрализации
- •3. Значение права на самоопределение и его отношение к федерации
- •5. Марксизм и прудонизм в национальном вопросе
- •Н.И. Лазаревский автономия.
- •1. Материальное распределение компетенции
- •2. Формальное распределение компетенции
- •3. Компетенция компетенции
- •Г. Мейер избирательное право. М., 1906 Активное избирательное право.
- •...Избираемость.
- •В.М. Гессен основы конституционного права. Пг., 1918
- •Мажоритарная и пропорциональная система
- •И.М. Коркунов пропорциональные выборы. СПб., 1896 … Доводы за и против
- •1. Непосредственные органы
- •2. Посредственные органы государства
- •3. Правовое положение органов государства...
- •Б.А. Кистяковскии государственное право (общее и русское). Лекции, читанные в Московском Коммерческом Институте в 1908/1909 акад. Году
- •Б.Н. Чичерин о народном представительстве. М., 1866 Свойства народного представительства
- •А.А. Жиженко о безответственности народных представителей. Ярославль,1908
- •А. Эсмеи основные начала государственного права. Под ред. И с предисловием м.М.Ковалевского.
- •А. Рождественский одна или две палаты?
- •II. Контроль над законодательной властью посредством порядка делопроизводства
- •1. Господство комитетов...
- •2. Конституционный контроль над порядком делопроизводства
- •III. Референдум
- •Исполнительная власть
- •I. Глава государства
- •1. Организация
- •2. Возникновение и прекращение должности
- •Отношение междудемократической законодательной властью и исполнительной
- •I. Влияние исполнительной власти на деятельность законодательной
- •II. Распределение функций между исполнительной и законодательной властью
- •Судебная власть
3. Правовое положение органов государства...
Чтобы выяснить правовое положение государственных органов, необходимо строго отличать органы от функционирующих в качестве этих органов людей. Орган как таковой не является по отношению к государству лицом. Не существует здесь поэтому двух лиц — личности государства и личности органа..., которые находились бы друг к другу в каком бы то ни было правовом отношении: государство и орган образуют, напротив, единое целое. Государство может существовать только через посредство своих органов; если мыслить его без последних, то остается не государство как носитель своих органов, а юридическое ничто. Этим отношение органа отличается от всякого рода представительства. Представленный и представитель суть и всегда остаются двумя лицами, союз и орган — всегда составляют одно лицо.
Орган представляет государство, но только в пределах определенной компетенции. Возможно столкновение компетенций разных органов, спор между ними о пределах компетенции. Этот спор может вестись в форме судебного процесса, и государство может формально признать за своими органами роль сторон в процессе. Но вследствие этого органы никогда еще не делаются липами. Главы государств, палаты, правительственные установления никогда не суть юридические липа, каковыми является единственно только государство; все правовые пререкания между ними суть только споры о компетенции в среде представителей одного и того же субъекта права. Это всегда споры об объективном, а не субъективном праве.
Так как орган не имеет никаких индивидуальных прав, а только государственную компетенцию, то последняя не может также быть правом функционирующих в качестве органа лиц. Государственная компетенция как индивидуальное право лиц означает либо раздробление государства, либо признание стоящего над государством правопорядка, ибо источником всякого индивидуального права является либо государственный правопорядок, — тогда государство ставит рядом с собой второго субъекта своих прав, либо предшествующий государству или стоящий над ним порядок, — другими словами: естественно-правовой догмат, изобретенный собственно для поддержания шаткой теории. С этой единственно правильной точки зрения отпадает также учение об индивидуальном праве монарха на государственную власть. Государственная власть принадлежит государству, и монарх как таковой всегда является, с точки зрения современного государственного порядка, только высшим органом государства.
Индивид, напротив того, может иметь право на положение органа, т.е. на признание его органом и допущение к отправлению его функций. Такое притязание имеют все лица, призванные, в силу действующего правопорядка, к отправлению функций непосредственного органа: монархи, выборные президенты, члены палат, полноправные граждане в непосредственной демократии, избирательные коллегии в государствах с представительным образом правления и т.д. Правопорядок нормирует положение органов в двояком направлении. Он определяет систему органов, их функции и их взаимные отношения. Далее, он нормирует право и обязанности индивидов относительно призвания их к функционированию в качестве органов. Порядок организации устанавливает только объективное, порядок признания — также и субъективное право.
Только при этом различении индивидуального права и прав органа, с логической необходимостью вытекающем из признания личности государства, можно объяснить непрерывность государственной жизни. Если компетенция органов каким бы то ни было образом конструируется как индивидуальное право, то с переменою лиц неизбежно прерывается также взаимная связь государственных отношений. Если монарх как индивид имеет индивидуальное право на государственную власть, то тотчас же возникают связанные с патримониальным государственным порядком вопросы, могут ли вообще обязывать правительственные акты его предшественников. Законы, санкционированные предшественником, сделанные этим последним назначения прочны только при том условии, чтобы не физическое лицо, а монарх как орган являлся носителем короны.
...Этот вопрос вызывал бы гораздо менее споров и недоразумений, если бы, в соответствии с действительным положением дела, компетенцию органов всегда можно было нормировать как обязанность. Если часто высказываемое положение: "публичное право есть публичная обязанность" — где-либо справедливо, то именно в этом пункте. Но высшие и важнейшие обязанности нельзя вовсе мыслить в форме императивов, так как ни один закон не может определить тех условий, при которых они должны быть исполнены. Невозможно облечь в повелительную форму право санкции законов или решения вопроса о войне и мире. И в деятельности каждого высшего органа есть свободный элемент, который может быть выражен только в форме полномочия, а не обязанности. Тем не менее все эти права в действительности являются только управомочивающими обязанностями. Чем выше положение органа, чем обширнее круг такого рода прав, тем сильнее чувство ответственности, всего глубже и интенсивнее завладевающее тем, кто — независимо от всякого рода затемняющих вопрос теорий — познал, что огромная власть, врученная ему государственным порядком, принадлежит ему не как частному лицу, а как руководящему члену целого.
(С. 361-375)