Глава правительства.

В большинстве стран он именуется премьер-министром, председателем совета министров (например, в Италии) или председателем правительства (например, в Испании, Чехии). Встречаются и специфические наименования, как, например, Федеральный канцлер в Германии и Австрии. Глава правительства подбирает остальных его членов, и они остаются в должности, пока это ему угодно. В ряде стран глава правительства подчас образует своеобразное постоянное совещание приближенных министров, возглавляющих наиболее влиятельные ведомства.

№ 76. Конституционные основы судебной системы.

Судебная система - система специализированных органов государственной власти (судов), осуществляющих правосудие.

Совокупность судов и их деятельность - юстиция. Юрисдикционная деятельность суда - деятельность по разрешению правовых конфликтов; а предметная и пространственная сфера такой деятельности – юрисдикцией.

Юрисдикционная деятельность судов представляет собой правосудие, то есть вынесение правовых решений по разбираемым конфликтам. В своей деятельности суд применяет специальные процессуальные формы, призванные гарантировать права человека в судебном процессе.

Социальная роль судебной власти в демократическом обществе заключается в том, чтобы в разных юридических конфликтах обеспечивать господство права. Судебная власть выступает гарантом защиты гражданина от государства и власти. Также суд выступает арбитром в спорах между органами государственной власти, в спорах между гражданами.

В теории суд не должен находиться под политическим влиянием и быть абсолютно беспристрастным, что обеспечивает его независимость и компетентность. На практике полная деполитизация судебной власти невозможна. Судьи, особенно при разрешении дел в сфере публичного права, не могут не предвидеть политических последствий своих решений, а вынося решения, не могут не считаться с этими последствиями. Судебная власть – это инструмент, посредством которого право воздействует на общественные отношения, чем обеспечивается сохранение конституционного строя.

Объем конституционного регулирования судебной власти бывает различен. В качестве тенденции можно отметить увеличение места, отводимого этой ветви власти в конституциях. Франция: судебная власть - хранительница личной свободы.

Структура судебной власти

Эта структура охватывает прежде всего сами суды. В странах англосаксонской правовой системы они образуют единую систему, в которой различные ветви замыкаются на единый верховный суд. В континентальной Европе, наблюдается тенденция к полисистемности: в стране создается несколько независимых друг от друга систем общих и специализированных судов во главе со своими высшими судами. Самый яркий пример полисистемности - ФРГ: наряду с Федеральным конституционным судом действуют еще пять высших судов, которые в целях обеспечения единообразия судебной практики создают совместный сенат.

В странах с романской правовой системой и некоторых иных часто наряду с системой судов общей юрисдикции (т.е. рассматривающих главным образом гражданские и уголовные дела) создается отдельная система административной юстиции (Швеция, Франция, Италия). Военные суды во многих государствах в мирное время не создаются, а там, где существуют, образуют особую ветвь судов общей юрисдикции. Могут учреждаться и иные специализированные суды: семейные, ювенильные (по делам несовершеннолетних), трудовые, патентные, финансовые (налоговых).

Особое место в странах континентальной Европы занимают конституционные суды (во Франции – Конституционный совет), которые в некоторых конституциях рассматриваются в разделах, посвященных не судебной власти, а конституционным гарантиям (Италия, Франция). В странах англосаксонской правовой системы (США, Индия, Япония) функции конституционного контроля (надзора) возложены на суды общей юрисдикции.

Демократические конституции обычно содержат запрещение чрезвычайных судов, которые могли бы действовать вне установленной законом процедуры. ФРГ: «Чрезвычайные суды не допускаются. Никто не может быть изъят из ведения своего законного судьи».

В структуру судебной власти также входят органы предварительного расследования и органы прокуратуры. В одних странах они встроены в судебную систему, в других существуют отдельно от судов, поддерживая с ними функциональную связь. Обслуживает судебную власть адвокатура, главная функция которой заключается в оказании правовой помощи всем, кто в ней нуждается. В ряде стран существует специальная судебная полиция, подчиненная судебной власти (Италия).

Системы судов общей юрисдикции

Общая черта организации современных судебных систем: в каждой стране существует, как правило, несколько видов судебных органов. Это суды общей юрисдикции, а также несколько разновидностей судов специальной юрисдикции, например конституционной, административной, финансовой и т.д.

Судебные системы подавляющего большинства зарубежных государств принадлежат к одной из двух наиболее распространенных моделей: англосаксонской (англо-американской) или романо-германской (европейской континентальной).

Основные признаки англосаксонской модели:

1. историческая приверженность общему праву, признание правотворческой роли суда и судебного прецедента как источника права;

2. выработка процессуальных форм судебного преследования прежде всего судебной практикой с последующим возможным, но не обязательным законодательным установлением;

3. исключительно апелляционная форма обжалования судебных решений;

4. предельная состязательность, при которой суд в большой мере пассивен и следит главным образом за соблюдением сторонами процессуальных норм; допущение в уголовном процессе сделок о признании вины;

5. относительно более широкое использование институтов присяжных заседателей и мировых судей;

6. относительно более широкая практика избрания судей.

Основные признаки европейской континентальной модели:

1. весьма развитая законодательная база, определяющая организацию и д-ть судов;

2. формальное непризнание судебного прецедента как источника права;

3. использование наряду с апелляционной формой также кассационной и ревизионной форм обжалования судебных решений;

4. активная роль судьи в процессе;

5. относительно меньшая распространенность институтов присяжных заседателей и мировых судей; использование суда шеффенов (германская система) и суда ассизов (романская система); преимущественно назначение профессиональных судей низового уровня (участковых судей, полицейских судей и т. п.);

6. создание органов полного или частичного судейского самоуправления с кадровыми функциями и полномочиями.

Общая схема судов общей юрисдикции выглядит примерно следующим образом:

− первичное звено: мировой судья, полицейский судья, участковый судья и т. п.;

− основное звено: окружной суд, трибунал и т. п.;

− апелляционное звено: апелляционный суд, высокий суд и т. п.;

− верховное звено: кассационный суд, верховный суд, высший суд и т. п.

Следует отметить, что в ряде федеративных государств наряду с федеральными судами действуют суды субъектов федерации. Можно выделить централизованную и децентрализованную модели федеративных судебных систем. Наиболее яркий пример децентрализованной судебной системы — США, где наряду с фед судами (система которых включает четыре уровня: Верховный суд США, А суды и районные суды, а также мировые судьи) в каждом штате, федеральном столичном округе и зависимых территориях имеются собст судебные системы, включающие аналогичные уровни. При этом юрисдикция фед судов и судов субъектов федерации строго разграничена.

Пример централизованной судебной системы, существующей в федеративном государстве,— судебная система ФРГ, Австрия, где суды субъектов федерации одновременно являются нижестоящими инстанциями федеральных судов.

Статус судей, прокуроров, следователей

Эти должностные лица, которые непосредственно осуществляют судебную власть либо теснейшим образом с ней взаимодействуют, обеспечивая выполнение ею своих функций, должны отвечать целому ряду высоких специальных требований как профессионального характера (юридическое образование, стаж юридической работы), так и морального (безупречная репутация, отсутствие судимости и пр.), которые устанавливаются законом, а иногда и конституцией.

Судейский корпус формируется, как правило, путем назначения, хотя и встречаются случаи выборности. Например, в большинстве штатов США судьи выбираются, причем нередко баллотируются как представители той или иной партии, но федеральные судьи назначаются Президентом по совету и с согласия Сената. В ряде стран (преимущественно с романской системой права) назначение, перемещение и увольнение судей входят в компетенцию высших органов судейского сообщества.

Высшие органы судейского сообщества

Задача таких органов заключается в представительстве и защите интересов судейского сообщества, в решении или участии в решении кадровых вопросов. Болгария: Высший судебный совет (ВСС) состоит из 25 членов (юристы с высокими профессиональными и нравственными качествами, имеющие не менее 15 лет юридического стажа). Решения ВСС о назначении, повышении, понижении, перемещении и освобождении от должности судей, прокуроров и следователей, а также решения о предложении кандидатур председателей обоих верховных судов и главного прокурора, представляемых Президенту для назначения, принимаются тайным голосованием.

Конституционные принципы судебной власти — это закрепленные в конституциях руководящие идеи, которым должны быть подчинены и правовое регулирование, и практика деятельности судов.

Основные конституционные принципы судоустройства:

1. Независимость судей и их подчинение только закону. Данный принцип означает недопустимость вмешательства в судебный процесс, получения судьями указаний от кого бы то ни было. Он гарантируется несменяемостью судей, их неприкосновенностью, недопустимостью уменьшения их вознаграждения, централизованным порядком финансирования судов и назначения судей.

2. Исключительность судов как органов, осуществляющих правосудие, означает, что правосудие может отправляться только судом.

3. Отправление правосудия от имени народа и с участием населения. Данный принцип предполагает, что большая часть дел, имеющих серьезную юридическую значимость, рассматривается с участием граждан, не являющихся профессиональными судьями. Мировая практика знает две основные формы такого участия: в качестве присяжных заседателей и в качестве народных заседателей (шеффенов, народных судей). Первая модель возникла в Великобритании, а вторая — в Германии. Различие между ними состоит в следующем: функции присяжных разграничены с функциями профессионального судьи (присяжные определяют характер приговора, вопросы факта, а судья — вид и меру наказания, если присяжными вынесен обвинительный вердикт), в то время как народные заседатели полностью равноправны с профессиональным судьей.

4. Коллегиальность судопроизводства означает, что юридические споры рассматриваются с участием нескольких профессиональных судей, народных или присяжных заседателей.

5. Возможность обжалования судебных постановлений в вышестоящие инстанции. Италия: «на судебные решения и на меры в отношении личной свободы, принятые общими или специальными судебными органами, всегда допускается кассационная жалоба по мотиву нарушения закона. Существуют две основные формы обжалования: апелляция и кассация. При апелляционном порядке вышестоящий суд пересматривает дело по существу с новой проверкой ранее рассмотренных и вновь представленных доказательств и постановляет свое решение, отменяя тем самым решение суда нижестоящего. При кассационном порядке вышестоящий суд проверяет только соблюдение закона нижестоящим судом, не вдаваясь в существо дела, и только в рамках заявленной жалобы. Если решение нижестоящего суда отменено вышестоящим судом в кассационном порядке, дело заново рассматривается обычно тем же нижестоящим судом, но в ином составе судей. Наряду с этими основными формами обжалования не вступивших в силу судебных решений существует и смешанная форма – ревизия, сочетающая черты и апелляции и кассации. При ревизионной форме вышестоящий суд не связан рамками жалобы и может проверять не только законность, но и обоснованность решения нижестоящего суда. Он может отменить решение нижестоящего суда и постановить свое, как при апелляции, но может и вернуть дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, как при кассации, и может просто откорректировать решение нижестоящего суда без его отмены. В странах с англосаксонской правовой системой применяется исключительно апелляционное обжалование. Для стран с романской правовой системой характерно апелляционное обжалование по второй инстанции и кассационное – по третьей.

6. Обязательность судебных решений, вынесенных в стране, на всей ее территории.

Основные конституционные принципы судопроизводства:

1. Гласность судебного разбирательства означает, что все дела должны слушаться открыто — в присутствии публики, доступ которой на заседания судов должен быть свободным.

2. Связанность судей только законом требует, чтобы при вынесении решения суд ссылался, прежде всего, на закон, а если закону противоречит какой-либо подзаконный акт, то решение должно приниматься в соответствии с законом.

3. Конституционность судебных решений. Данный принцип означает недопустимость применения при рассмотрении дела правовых норм, в том числе, норм законов, противоречащих конституции.

4. Состязательность и равноправие сторон, т.е. обеспечение одинаковых возможностей истцам и ответчикам, обвиняемым и потерпевшим для обоснования своей позиции.

5. Устный и очный характер судопроизводства создает наилучшие условия для установления истины.

6. Кроме того, принципами осуществления правосудия следует считать конституционные процессуальные гарантии прав человека: право на должную судебную процедуру, право на защиту, презумпцию невиновности и т.д.

Административная юстиция

Ее задача заключается в разрешении административных споров, то есть конфликтов между физическими и юридическими лицами, с одной стороны, и органами и должностными лицами публичной администрации – с другой. При разрешении этих споров административные суды проверяют законность актов органов и должностных лиц публичной администрации и в случае нарушения этими актами закона либо отменяют их, либо обязывают издавшие акт или вышестоящие органы и должностных лиц отменить или изменить их. Кроме того, в ряде стран на высшие органы административной юстиции возложена проверка конституционности и законности нормативных актов, издаваемых публичной администрацией. Таким образом, административная юстиция – важный институт обеспечения прав и свобод человека и гражданина и правопорядка в целом.

В качестве примера страны, где административная юстиция представляет собой независимую ветвь судебной власти со своим верховным судом, укажем на Германию. Система германских административных судов включает три инстанции: 1) административный суд; 2) высший административный суд земли – апелляционная инстанция; 3) Федеральный административный суд – кассационная инстанция. Все они действуют коллегиально. Обращение в административный суд, как правило, возможно лишь в случае, если жалоба лица отклонена административной инстанцией, вышестоящей по отношению к той, которая издала оспариваемый акт. Если речь в жалобе идет о нарушении права земли, решение высшего административного суда земли окончательно.

№ 77. Виды конституционного контроля.

Конституционный контроль - система отношений между органами публичной власти, при которой контролирующий орган может отменять акты подконтрольного органа. Это проверка деятельности подконтрольного органа, проводимая контролирующим органом либо выборочно по собственной инициативе, либо по какому-то сигналу.

Конституционный надзор - такая система отношений, при которой надзорный орган может лишь обратить внимание поднадзорного органа на его ошибку и, самое большее, может приостановить действие его акта, но отменять или исправлять акт должен сам поднадзорный орган. Надзор – постоянное наблюдение за деятельностью поднадзорного органа.

Более общее определение: конституционный контроль - любая форма проверки на соответствие конституции актов и действий органов публичной власти и общественных объединений, осуществляющих публичные функции или созданных для участия в осуществлении публичной власти. Проверка идет на соответствие (предмет регулирования проверяемого акта закреплен в самой конституции) и на непротиворечие (о предмете регулирования проверяемого акта в конституции упоминания нет; это понятие более широкое). В лекции: конституционный контроль и надзор совпадают, так как они устанавливают факт неконституционности.

1. По времени осуществления: предварительным или последующим. При предварительном контроле акт проверяется до его вступления в силу. Последующий контроль распространяется на действующие акты.

2. По месту осуществления: внутренним и внешним. Внутренний контроль проводится самим органом, который издает акт, внешний – иным органом, например главой государства, к которому на подпись или для промульгации поступил принятый парламентом закон. Внутренний контроль, как правило, – предварительный. Нередко такой контроль носит консультативный характер и не исключает внешнего контроля. Внешний контроль в большинстве случаев – последующий, однако может быть и предварительным.

3. По правовым последствиям: консультативный или постановляющий. Решение в порядке консультативного контроля обладает моральной, а не юридической силой – юридически оно никого не обязывает и не связывает. Напротив, решение, принимаемое в порядке постановляющего контроля, обязательно, даже общеобязательно: если оно объявляет акт соответствующим конституции, никакие претензии к нему в этом плане больше не принимаются; если же акт объявлен неконституционным, то теряет юридическую силу либо, реже, возвращается на рассмотрение издавшего органа.

4. По обязательности проведения: обязательный или факультативный. Обязательный - акт обязательно подвергается конституционному контролю, обычно предварительному. Так, во Франции Конституционный совет обязательно проверяет на соответствие Конституции органических законов и регламентов палат Парламента до их вступления в силу. Факультативный контроль осуществляется только в случае заявленной инициативы управомоченного субъекта.

5. По форме: абстрактный или конкретный. Абстрактный контроль означает проверку конституционности акта или нормы вне связи с каким-либо делом. Предварительный контроль может быть только абстрактным (но не наоборот). Конкретный же контроль осуществляется только в связи с каким-то, чаще всего судебным, делом, при разрешении которого подлежат применению определенные норма или акт, оспариваемые с точки зрения конституционности (всегда последующий). Абстрактный контроль имеет преимущества перед конкретным: позволяет шире взглянуть на проблему соотношения оспариваемого акта с конституцией, обеспечивает единство и непротиворечивость контроля и лучше отвечает идее разделения властей. Конкретный контроль создает лучшие возможности для оперативной защиты прав человека.

6. По объему: полный или частичный. Полный контроль охватывает всю систему общественных отношений, урегулированных конституцией. Частичный распространяется лишь на определенные их сферы, например на права человека и гражданина,

7. По содержанию: формальный или материальный. При формальном контроле проверяется соблюдение конституционных условий и требований, относящихся к изданию акта, то есть входило ли издание акта в компетенцию издавшего органа, соблюдены ли процедурные требования при этом, в надлежащей ли форме издан акт. Материальный контроль имеет дело с содержанием акта и означает проверку соответствия этого содержания положениям конституции.

8. С точки зрения действия во времени: ex tunc –решение о признании неконституционности имеет обратную силу и норма или акт, объявленные неконституционными, считаются недействительными с самого начала: с момента их издания или с момента вступления в силу конституционной нормы, которой они стали противоречить. Отсюда следует, что должны быть восстановлены отношения, существовавшие до этого момента, возмещен ущерб, причиненный их изданием. Это порождает большие сложности, а порой просто невозможно, особенно когда неконституционные норма или акт действовали длительное время. Чаще применяется вторая форма – ex nunc, – решение о неконституционности действительно только на будущее, а все прежние последствия действия неконституционной нормы или неконституционного акта остаются в силе.

Органы конституционного контроля:

1. глава государства, парламент, правительство, суды общей юрисдикции, административные суды, которые осуществляют конституционный контроль либо специально наряду с другими своими функциями, либо (чаще всего) в ходе осуществления других своих функций. Такой конституционный контроль называется политическим, поскольку он приспособлен к текущим политическим задачам и, следовательно, по содержанию своему нестабилен. Применяется в Швеции, Франции, социалистических странах.

2. специализированные органы конституционного контроля, которые бывают либо судебными (например, конституционная юстиция во многих европейских странах), либо квазисудебными органами (например, Конституционный совет во Франции и ряде других стран, воспринявших французскую конституционную модель). Судебный контроль.

Известны две разновидности судебного конституционного контроля:

1. Американская система: конституционность законов и других актов проверяют суды общей юрисдикции при рассмотрении конкретных дел (конкретный последующий контроль). Если суд признает закон неконституционным и дело затем доходит до верховного суда, решение последнего по вопросу о конституционности закона обязательно для всех судов. Закон, признанный верховным судом неконституционным, формально продолжает действовать, но ни один суд применять его не станет. Неконституционный закон, таким образом, лишается судебной защиты, то есть, формально действуя, по существу утрачивает юридическую силу. Парламент в таких случаях подобный закон вскоре отменяет. Если в США, Аргентине, Японии, Норвегии конституционность закона вправе проверять любой суд, то в некоторых странах (например, в Австралии, Индии, на Мальте) это может делать только верховный суд после того, как дело поступит к нему, будучи рассмотрено нижестоящими судами, кои проверять конституционность законов не могут.

2. Европейская система предполагает учреждение специальных судебных или квазисудебных органов конституционного контроля (Конституционные суды, трибуналы и советы в Италии, Польше, Германии и др.) В федеративных государствах такие органы могут создаваться и субъектами федераций. Но конституционные суды – федеральный и субъектов федерации – единой системы не образуют: между ними не существует никаких отношений инстанционности, каждый проверяет акты на соответствие только своей конституции. Автор идеи такой модели конституционного контроля Г. Кельзен исходил из того, что конституция является основным, самым важным законом страны, из содержания которого вытекают другие законы, то для обеспечения его наибольшей стабильности нужна особая, отдельная система контроля, которая будет независима от других органов власти. Органы конституционной юстиции осуществляют абстрактный КК, причем иногда в сочетании с конкретным. Признание ими закона неконституционным чаще всего прекращает всякое действие закона, означает по существу его отмену. Специализированные судебные органы КК часто обладают также иными полномочиями – реализуют конституционную ответственность высших должностных лиц государства, выступают в качестве избир судов, дают офиц толкование конституции, разрешают споры о компетенции и т. д.

1) Американская модель конституционного контроля:

- универсальный характер: распространяется на законы и действия

- децентрализованный характер

- казуальная основа: конкретный последующий контроль

- решение суда формально обязательно для сторон

2) Европейская модель:

- специальный орган конституционного контроля

- конституционный контроль – единственная функция этого органа

- особый порядок комплектования органа, осуществляющего конституционный контроль

- оценка конституционности проекта закона

- решения общеобязательны для всех субъектов

- абстрактный и конкретный конституционный контроль

3) Смешанная модель конституционного контроля – суды общей юрисдикции получают некоторые функции органа конституционного контроля

№ 78. Органы конституционной юстиции: место в системе государственных органов, виды, полномочия и процедуры деятельности.

Основные принципы организации органов конституционной юстиции обычно регулируются конституциями и лишь конкретизируются законами, причем нередко конституционными или органическими. Специализированные органы конституционного контроля, включая судебные, находятся вне системы других судебных органов, в определенном смысле они как бы возвышаются над ними.

Органами конституционной юстиции могут являться:

1. Глава государства, парламент, правительство, суды общей юрисдикции, административные суды, которые осуществляют конституционный контроль либо специально наряду с другими своими функциями, либо (чаще всего) в ходе осуществления других своих функций;

2. Специализированные органы конституционного контроля, которые бывают либо судебными (например, конституционная юстиция во многих европейских странах), либо квазисудебными органами (например, Конституционный совет во Франции и ряде других стран, воспринявших французскую конституционную модель). За рубежом существуют два вида специализированных органов конституционного контроля. Это конституционные суды и конституционные советы, которые, считаются квазисудами. Различие между ними главным образом процессуальное. Конституционный суд – орган, обычно использующий состязательную и гласную процедуру рассмотрения дел. Конституционный совет – орган, в котором такая состязательность почти отсутствует или носит весьма условный характер.

Конституционный контроль, осуществляемый президентом, парламентом, правительством и подобными им органами, именуется иногда политическим, ибо указанные органы осуществляют политическую деятельность. Они избираются на определенный отрезок времени, очередные или внеочередные выборы могут полностью изменить их политический состав и привести к изменению проводимой ими политики. Поэтому осуществляемый ими политический конституционный контроль соответсвует текущим политическим задачам и, следовательно, по содержанию своему нестабилен.

Что касается судебного конституционного контроля, то известны две его основные разновидности, условно называемые американской и европейской.

Численный состав конституционных судов (советов) обычно невелик: во Франции, Румынии,– по 9, в Португалии, Греции – 13, в Австрии – 14 (+ шесть запасных).

В отличие от судов общей юрисдикции во многих странах для судей конституционных судов (советов) установлены единые сроки полномочий. В Греции срок полномочий установлен в два года, в Португалии, – в 6 лет, в Германии – 12 лет.

Во многих странах конституции, а также законы устанавливают особые требования к кандидатам в судьи конституционных судов. Помимо естественной несовместимости с другими публичными должностями и частными занятиями, помимо обычных для судей моральных требований здесь часто устанавливаются повышенные возрастные цензы (в Германии членом ФКС можно быть в возрасте от 40 до 68 лет), высокие требования к профессиональному стажу (например, в Румынии 18 лет).

Важный вопрос организации конституционных судов (советов) – это порядок избрания (назначения) их председателей. В ряде стран это делает тот орган, который формирует конституционный суд (совет), или один из таких органов. Например, в Германии президента и вице-президента ФКС поочередно избирают Бундестаг и Бундесрат. Срок полномочий председателя (и его заместителя) иногда не устанавливается вообще, как, например, в Германии, где председатель ФКС остается в должности до тех пор, пока является судьей, если не подаст в отставку раньше. Относительно краткий срок полномочий председателя лучше согласуется с принципом равенства всех членов конституционного суда (совета), тогда как неограниченный срок полномочий, да еще и с назначением извне превращает председателя из первого среди равных, каким он должен быть, в своего рода начальника над данным коллегиальным органом, придает ему чрезмерный политический вес.

Объекты конституционного контроля (из них выйти на полномочия):

1. конституционность законов и иных парламентских актов. Интересно, что законы, принятые путем референдума, проверке на конституционность обычно не подлежат, поскольку представляют собой непосредственное проявление народного суверенитета.

2. внутригосударственные договоры, акты исполнительной власти, акты самоуправления, частно-правовые акты (например, договоров, завещаний и др.), которыми могут нарушаться конституционные принципы – равноправие религий, запрещение расовой дискриминации и судебных решений.

3. проверка соответствия национальных законов международным договорам. Нередко проверяются подписанные международные договоры до их вступления в силу. Однако сложнее обстоит дело в случае, когда имеются расхождения между действующим международным договором и конституцией. Во Франции: «Если Конституционный Совет установит, что международное обязательство содержит положение, противоречащее Конституции, то разрешение на его ратификацию или одобрение может быть дано только после пересмотра Конституции».

4. действия должностных лиц, порядок создания и деятельности политических общественных объединений.

Конституционное судопроизводство - это порядок рассмотрения и разрешения дел в конституционных судах. Отдельные принципы конституционного судопроизводства можно встретить в конституциях, но целостным образом оно регулируется законами о конституционных судах и регламентами этих судов.

Общая процедура включает:

• порядок подачи обращений в конституционный суд управомоченными субъектами,

• предварительное рассмотрение обращений для решения вопроса об их принятии или отклонении,

• процессуальное представительство,

• права судьи-докладчика,

• порядок истребования необходимой информации,

• порядок приглашения свидетелей и экспертов,

• порядок проведения судебного разбирательства,

• порядок совещания и голосования по постановлению решения,

• порядок оглашения решения,

• порядок возобновления производства в необходимых случаях,

• вопрос о судебных издержках и некоторые другие положения.

Специальные процедуры предусматривают:

• круг лиц, управомоченных возбуждать по соответствующей категории дел производство в конституционном суде,

• особенности этого производства,

• правовые последствия различных возможных решений суда,

• положения об исполнении (вопрос этот столь важен, что нередко получает свое регулирование в конституциях).

Процедура проверки конституционности законов – одна из главных процедур, проводимых конституционными судами. В случае абстрактного конституционного контроля правом обращения в конституционный суд обладают различные органы государственной власти, иногда группы парламентариев, но никогда не обладают частные лица. Напротив, когда предусмотрен контроль конкретный, то обращаться могут частные лица (конституционная жалоба) и государственные органы, прежде всего суды, рассматривающие данное конкретное дело. Приведем также пример процедуры по рассмотрению в конституционном суде индивидуальной жалобы на нарушение конституционных прав. Согласно германскому Закону о Федеральном конституционном суде любое лицо может подать конституционную жалобу в ФКС, ссылаясь на то, что публичная власть нарушила какое-либо из его конституционных прав. Если вопрос подлежит юрисдикции обычного суда, то жалоба в ФКС допустима лишь после рассмотрения дела обычным судебным порядком. Но если жалоба имеет общее значение или за время рассмотрения жалобы в общем судебном порядке жалобщик может понести тяжкий ущерб, ФКС может разрешить жалобу немедленно.