Вопрос 69

Судебная власть — это одна из трех ветвей власти государства. Основное направление ее деятельности — рассмотрение споров, имеющих юридическое значение. Судебная власть в отличие от законодательной и исполнительной характеризуется децентрализацией: она осуществляется комплексом судов — от низовых до центральных. Совокупность всех судов данного государства называется юстицией, а совокупность вопросов их компетенции — юрисдикцией (впрочем, существуют и другие подходы к определению этих понятий). Деятельность судов по осуществлению своей юрисдикции, т.е. по разрешению правовых споров, именуется правосудием. Правосудие осуществляется судами в соответствии с нормами процессуального права, гарантирующими соблюдение прав человека и способствующими установлению истины по каждому конкретному делу.

Итак, социальная роль судебной власти в демократическом обществе состоит в обеспечении господства права, как в естественном, так и в позитивном понимании, т.е. в установлении преграды произвольному применению насилия со стороны государства и, вместе с тем, обеспечении выполнения закона всеми субъектами на территории данной страны.

Статус судебной власти, как правило, регламентируют конституции в отдельных главах или разделах. В них устанавливаются основы судебной системы, принципы организации и деятельности судов, реже — основы статуса высших судебных органов и органов судейского сообщества, прокуратуры и иных органов, способствующих осуществлению судебной власти, наконец, социальная роль суда. Например, Конституция Франции в ст. 66 характеризует судебную власть как хранительницу личной свободы.

Конституции обычно устанавливают лишь основы судебной системы. Все ее звенья определяются законами данного государства. Конституция США по этому поводу гласит, что «судебная власть Соединенных Штатов осуществляется Верховным судом и теми низшими судами, которые будут время от времени учреждаться Конгрессом» (раздел 1, ст. 3). В государствах структура судебной системы неодинакова. Ее особенности во многом зависят от правовой системы, существующей в той или иной стране, формы ее территориального устройства, исторических традиций и т.д. Общая черта организации современных судебных систем: в каждой стране существует, как правило, несколько видов судебных органов. Это суды общей юрисдикции, а также несколько разновидностей судов специальной юрисдикции, например конституционной, административной, финансовой и т.д. При этом в странах с англо-саксонской правовой системой Верховный суд является не только высшим судом общей юрисдикции, но и последней инстанцией для всех судов специальной юрисдикции, отсутствуют специализированные суды конституционной юрисдикции (конституционный контроль в них осуществляется общими судами или не существует вообще), органы административной юстиции имеют квазисудебный характер.

В европейских и некоторых других странах различные звенья судебной системы самостоятельны: суды общей юрисдикции, а также судебные и (или) квазисудебные органы конституционной, административной, финансовой, иной специальной юрисдикции имеют собственные высшие органы.

В исламских странах, наряду с государственными судами, действует система шариатских судов, которые рассматривают дела на основе принципов ислама. В некоторых странах они имеют универсальную юрисдикцию (в монархиях Аравийского полуострова и Персидского залива), в других — разрешают отдельные категории дел (Алжир, Марокко, Ливия).

Многие демократические конституции содержат запрет создания чрезвычайных судов. Например, согласно ст. 102 Конституции Италии «не могут учреждаться должности чрезвычайных или специальных судей».

Теоретическое и законодательное понимание судебной системы и судебной власти во многих странах охватывает не только собственно суды, но и органы и учреждения, содействующие судебной власти: органы судейского сообщества, расследования, прокуратуру, адвокатуру. Вместе с тем органы конституционной и административной юрисдикции, а также органы, существующие в ряде стран для осуществления правосудия над высшими должностными лицами, некоторыми конституциями в состав судебной системы не включены. Например, в Конституции Франции основы статуса Конституционного совета, судебной власти, Высокой палаты правосудия и Палаты правосудия Республики (органы, рассматривающие дела о конституционной ответственности Президента и членов Правительства соответственно) регламентируются в различных разделах (VII, VIII, IX и Х).

Следует отметить, что в ряде федеративных государств наряду с федеральными судами действуют суды субъектов федерации. Можно выделить централизованную и децентрализованную модели федеративных судебных систем. Наиболее яркий пример децентрализованной судебной системы — США, где наряду с федеральными судами (система которых включает четыре уровня: Верховный суд США, апелляционные суды и районные суды, а также мировые судьи) в каждом штате, федеральном столичном округе и зависимых территориях имеются собственные судебные системы, включающие аналогичные уровни. При этом юрисдикция федеральных судов и судов субъектов федерации строго разграничена.

Пример централизованной судебной системы, существующей в федеративном государстве,— судебная система ФРГ, где суды субъектов федерации одновременно являются нижестоящими инстанциями федеральных судов.

Конституции зарубежных стран отражают главные принципы судебной власти.

Конституционные принципы судебной власти — это закрепленные в конституциях руководящие идеи, которым должны быть подчинены и правовое регулирование, и практика деятельности судов. В конституциях демократических государств они имеют много общего. Конституционные принципы условно можно разделить на две группы: принципы организации судебной системы и принципы деятельности судов, иначе говоря — принципы судоустройства и принципы судопроизводства.

К числу важнейших принципов судоустройства относятся следующие.

1. Независимость судей и их подчинение только закону. Данный принцип означает недопустимость вмешательства в судебный процесс, получения судьями указаний от кого бы то ни было. Он гарантируется несменяемостью судей, их неприкосновенностью, недопустимостью уменьшения их вознаграждения, централизованным порядком финансирования судов и назначения судей. По сути, противоположный принцип устанавливают многие социалистические страны, закрепляя ответственность судов перед законодательными органами. Например, Конституция КНР устанавливает, что «Верховный народный суд ответствен перед Всекитайским собранием народных представителей и Постоянным комитетом Всекитайского собрания народных представителей. Местные народные суды ответственны перед местными органами государственной власти» (ст. 128).

2. Исключительность судов как органов, осуществляющих правосудие, означает, что правосудие может отправляться только судом. Причем создаваться и функционировать могут лишь те суды, которые учреждены конституцией и законом, при запрещении чрезвычайных судов.

3. Отправление правосудия от имени народа и с участием населения. Данный принцип предполагает, что большая часть дел, имеющих серьезную юридическую значимость, рассматривается с участием граждан, не являющихся профессиональными судьями. Мировая практика знает две основные формы такого участия: в качестве присяжных заседателей и, условно говоря, в качестве народных заседателей (шеффенов, народных судей). Первая модель возникла в Великобритании, а вторая — в Германии. Различие между ними состоит в следующем: функции присяжных разграничены с функциями профессионального судьи (присяжные определяют характер приговора, а судья — вид и меру наказания, если присяжными вынесен обвинительный вердикт), в то время как народные заседатели полностью равноправны с профессиональным судьей.

4. Коллегиальность судопроизводства означает, что юридические споры рассматриваются с участием нескольких профессиональных судей, народных или присяжных заседателей.

5. Возможность обжалования судебных постановлений в вышестоящие инстанции. Обжалование может носить апелляционный и кассационный характер. Апелляция предполагает пересмотр дела по существу с новым исследованием всех доказательств и вынесение решения. Кассация же означает лишь проверку соблюдения закона, при отмене судебного постановления дело направляется для пересмотра в тот же суд, но иным составом судей. В обоих случаях обжалованы могут быть лишь не вступившие в силу судебные постановления. Вступившие в силу постановления обжалуются в чрезвычайном порядке. В странах с англосаксонской правовой системой применяется апелляционное обжалование, а с европейской — обычно действует апелляционный порядок обжалования по второй инстанции и кассационный — по третьей.

6. Обязательность судебных решений, вынесенных в стране, на всей ее территории.

Конституционные принципы судопроизводства.

1. Гласность судебного разбирательства означает, что все дела должны слушаться открыто — в присутствии публики, доступ которой на заседания судов должен быть свободным. Лишь по специальному постановлению суда на основаниях, указанных в законе, может быть проведено закрытое судебное слушание. Этот принцип направлен на предотвращение произвола и коррупции судебной власти.

2. Связанность судей только законом требует, чтобы при вынесении решения суд ссылался, прежде всего, на закон, а если закону противоречит какой-либо подзаконный акт, то решение должно приниматься в соответствии с законом.

3. Конституционность судебных решений. Данный принцип появился с возникновением конституций в формальном смысле и института конституционного контроля. Он означает недопустимость применения при рассмотрении дела правовых норм, в том числе, норм законов, противоречащих конституции.

4. Состязательность и равноправие сторон, т.е. обеспечение одинаковых возможностей истцам и ответчикам, обвиняемым и потерпевшим для обоснования своей позиции.

5. Устный и очный характер судопроизводства создает наилучшие условия для установления истины.

Кроме того, принципами осуществления правосудия следует считать конституционные процессуальные гарантии прав человека: право на должную судебную процедуру, право на защиту, презумпцию невиновности и т.д.

ВОПРОС 70\72

Стабильность и высокий авторитет конституции как основного закона обеспечивается не только жестким порядком ее изменения и наивысшей среди национальных правовых актов юридической силой, но и особой формой правовой защиты, в качестве которой выступает конституционный контроль. Под конституционным контролем или конституционным надзором понимается проверка соответствия законов конституции. В большинстве зарубежных стран осуществление такого контроля возлагается на судебные органы.

В современном мире существуют две основные модели конституционного правосудия.

Первая модель заключается в том, что конституционный контроль осуществляют суды общей юрисдикции. При этом в одних случаях такой контроль возложен только на верховный суд, в других — на суды всех инстанций. Такую модель принято называть «американской». Она существует в США, Канаде, Японии, скандинавских государствах.

Вторая модель преобладает в европейских странах. Конституционное правосудие осуществляется специальным органом — конституционным судом. В федеративных государствах создаются, кроме федеральных конституционных, суды субъектов, которые являются самостоятельными и обладают собственными компетенциями.

Суды общей юрисдикции, осуществляющие конституционный контроль (так называемая американская модель), могут ставить вопрос о конституционности закона в связи с рассмотрением конкретного судебного дела — конкретный контроль.

Конституционные суды рассматривают вопрос о конституционности закона в связи с запросом субъектов, обладающим таким правом. Тем самым, инициаторами конституционного контроля могут быть физические и юридические лица, и, в первую очередь, органы государства, наделенные правом обращения в органы конституционного контроля. Круг субъектов конституционного надзора устанавливается либо конституциями, либо специальными законами о конституционных или обычных судах. Считается нормальным, если круг таких субъектов достаточно широк, и с обращениями в органы конституционного надзора могут выступать, кроме главы государства, правительства, группы депутатов, парламентских комиссий и судебные органы (абстрактный контроль), а в некоторых случаях — граждане. Например, в Венгрии обращение гражданина будет принято конституционным судом только после того, как данный гражданин получил отрицательное решение по своему делу во всех иных судах страны. Эта норма была принята и законодательством России. В Японии обычный гражданин имеет право обратиться в Верховный суд с заявлением о признании закона неконституционным. Хотя реализовать данное право достаточно сложно.

Существует также две системы конституционного контроля — предварительный и последующий контроль.

Предварительный контроль применяется во Франции, Португалии и других странах после принятия закона до его промульгации президентом.

Последующий контроль осуществляется судом общей юрисдикции (США) и конституционным судом (Германия, Италия), когда закон на момент проверки его конституционности уже вступил в силу и действует.

Конституция Португалии посвящает специальный раздел (часть IV, раздел I) надзору за конституционностью и регулирует следующие вопросы:

• предварительный контроль за конституционностью (ст. 278);

• конкретный контроль за конституционностью и законностью (ст. 278);

• абстрактный контроль за конституционностью и законностью (ст. 281);

• неконституционность вследствие пробела в законодательстве (ст. 283).

В компетенцию конституционного суда Португалии входит также:

• удостоверение утраты поста Президентом;

• выполнение судебного решения в последней инстанции на предмет правильности и действительности актов избирательного процесса;

• удостоверение законности политических партий;

• предварительный надзор за конституционностью и законностью референдумов и непосредственные консультации с избирателями на местном уровне (часть II, ст. 225).

Конституция Италии (ст. 134) к компетенции конституционного суда относит:

• споры о конституционности законов и имеющих силу законах — актах государства и области;

• споры о компетенции между различными властями государства, между государством и областями, между областями;

• обвинения против президента.

Конституционные суды в некоторых странах (например, в ФРГ) обладают правом толкования конституции.

Орган конституционного надзора может признать несоответствующим конституции либо весь нормативный акт, либо отдельные его положения. Если акт признан несоответствующим конституции целиком, он объявляется юридически недействительным. В теории конституционного права такие действия называются нуллификацией. Обычно нуллифицированный закон остается в сборнике законов с пометкой о фактической его недействительности. В абсолютном большинстве случаев практически во всех странах решение органа конституционного надзора является окончательным, и, как следствие этого, не обжалуется.

В ряде стран некоторые функции конституционного надзора выполняет президент, который, в соответствии с основным законом, является гарантом конституции (Румыния, Украина, Франция и др.). Практически это выражается, в частности, в том, что президент после принятия закона парламентом и до его промульгации (подписания президентом и опубликования) вправе использовать вето (не подписать закон, в результате чего он не вступает в силу) или обратиться в специализированный орган конституционного контроля с вопросом о конституционности данного акта.

В некоторых европейских странах конституционный контроль осуществляется специальными несудебными органами. Классический пример такого органа — Конституционный совет Франции. В Советском Союзе был также создан Комитет конституционного надзора. По сути, с одной стороны, специальные судебные органы мало чем отличаются от несудебных органов конституционного надзора, с другой — такое отличие все же имеется.

Специальные судебные органы соблюдают судебную процедуру: дело слушается, как правило, в открытом судебном заседании, ведется по правилам судебной процедуры, заседание ведет председатель, заслушиваются свидетели, ведется протокол, допускается публика.

Несудебные органы конституционного надзора такие процедуры могут и не соблюдать. Их главная задача — произвести экспертизу законодательства. Получив обращение, они могут рассмотреть это дело «за закрытыми дверями», а потом объявить свое решение.

Органы конституционного надзора могут быть и весьма необычными. Например, в Иране конституционный надзор осуществляет своеобразный орган — Наблюдательный совет, в который входят 12 видных теологов (богословов). Совет формально следит за соответствием законов, но не столько Конституции 1979 г., сколько священной книге мусульман — Корану. Под предлогом несоответствия этот орган может отклонить обычные светские законы.

В мировой практике существует два способа формирования состава конституционного суда — парламентский и смешанный.

Парламентским путем формируется Федеральный конституционный суд ФРГ. В соответствии с частью 1 ст. 90 Основного закона ФРГ члены Федерального конституционного суда избираются Бундестагом и Бундесратом поровну.

В Португалии Конституционный суд состоит из 13 судей, 10 — назначаются Ассамблеей Республики, а трое — кооптируются решением этих десяти (часть 1, ст. 224 Конституции Португалии).

При смешанной процедуре парламент участвует в этом процессе наряду с другими государственными органами.

Конституционный суд Италии состоит из 15 судей, назначаемых президентом, парламентом на совместном заседании палат и высшими, общей и административной, магистратурами (ст. 135 Конституции Италии).

Во Франции Конституционный совет состоит из девяти членов, три члена назначаются Президентом, три — председателем Национального собрания, три — председателем Сената (ст. 56 Конституции Франции).

В соответствии с частью 1, ст. 159 Конституции Испании Конституционный суд состоит из девятнадцати членов, назначаемых королем. Из них четверых предлагает Конгресс, четверых — Сенат, двоих — правительство, двоих — Главный совет судебной власти.

Конституции зарубежных стран устанавливают достаточно высокие требования к судьям конституционных судов: профессиональный уровень, возраст, стаж работы, авторитет, безупречная репутация и т.д.

Например, Конституция Испании (ст. 159) устанавливает, что члены Конституционного суда назначаются из числа судей и прокуроров, профессоров университетов, государственных служащих, адвокатов. Все они должны быть общепризнанными, компетентными юристами, имеющими стаж юридической работы не менее 15 лет. Членство в конституционном суде не совместимо: с любым представительным мандатом; политическими или административными должностями; осуществлением руководства в политических партиях или профсоюзах или работой в них; с осуществлением судебных или прокурорских функций, и иной профессиональной или коммерческой деятельностью. Члены Конституционного суда Австрии должны иметь законченное образование в области государственно-правовых наук и не менее 10 лет занимать такое служебное положение, которому соответствует их образование (часть 3 ст. 147 Конституции Австрии).