Вопрос 6

Понятие конституции. Термин «конституция» (от латинского слова constitutio — установление, утверждение) употреблялся еще античными мыслителями. Так назывался один из видов декретов римских императоров. В эпоху феодализма применялась и формулировка «основ ной закон», которая теперь используется как аналог конституции. Одна ко ни в античном мире, ни в средние века современного понятия конституции не было, не существовало тогда и основных законов, которые служили бы юридической базой текущей правотворческой деятельности Теоретическое обоснование необходимости такого акта, разработка понятия «конституция», принятие первых конституций (США 1787 г. Франции и Польши 1791 г.) были связаны с борьбой молодой революционной буржуазии, возглавившей широкие слои народа, против феодального строя и феодального права, «права-привилегии» (К. Маркс).

В современной науке конституционного права термин «конституция? употребляется в двух основных значениях: конституция фактическая \ конституция юридическая. Фактическая конституция — это реально существующие основы общественно-политического строя, действительное положение личности в той или иной стране. Конституция юридическая — это документ, основной закон (несколько основных законов) имеющий высшую юридическую силу, принимаемый и изменяемый особом порядке, регулирующий в большем или меньшем объеме основы социально-экономического строя, политической системы, правового статуса личности, духовной жизни общества, т.е. имеющий особый объект,

Как синоним термина «фактическая конституция» в зарубежных странах часто употребляется термин «социальная конституция» ил} конституция в материальном смысле слова, а вместо термина юридическая конституция» используется понятие «формальная конституция» В США часто говорится о «живой конституции». Под этим понимаю! толкования статей конституции США Верховным судом за более чем 200-летний период ее действия, учитывающие новые реалии.

Вопрос 7

Сущность и свойства конституции. Представители разных юриди­ческих школ по-разному характеризуют сущность конституции. Школа естественного права видит в ней своего рода общественный дого­вор, нормативисты — высшую, основную норму, институционалисты — статут не только государства, но и корпоративной организации общества в целом, марксизм-ленинизм — продукт классовой борьбы и закрепле­ния ее результатов. В современной науке конституцию рассматривают не только как юридический, но и как политический и идеологический документ. Ее сущность как юридического документа (в данном случае речь идет не о социальной сущности) состоит в тех качествах, которые были отмечены выше в определении конституции: в особом ее содержа­нии (предмете регулирования), ее высшей юридической силе, роли кон­ституции как юридическо/й основы текущего законодательства, в повы­шенной стабильности, что связано с порядком ее принятия и изменения, отличающимся от обычного законодательного процесса.

Некоторые из этих качеств, характеризующих различные стороны сущности, называют свойствами конституции. Иногда добавляют и другие свойства: более высокая степень обобщенности по сравнению с иными правовыми актами, комплексный характер конституции как пра­вового документа, ее значение как юридической базы законодательства и др.

В науке конституционного права чрезвычайно важен вопрос о сущности конституции. Большинство западных юристов-государствоведов сущность конституции рассматривает с формально-юридической точки зрения. При этом акцент делается на то, что конституция — это особый правовой акт, закрепляющий основные общественные отношения.

В российской юридической литературе, посвященной проблеме конституционного права зарубежных стран, сущность конституции раскрывается на основании анализа представлений известного немецкого общественного деятеля Ф. Лассаля, изложенных в его знаменитой работе «Сущность конституции». В ней он указывает, что «действительная конституция страны — это фактическое соотношения сил, существующих в стране, писаная конституция тогда лишь прочна и имеет значение, когда является точным выражением реальных соотношений общественных сил». Свое исследование конституции и ее сущности Ф. Лассаль сопровождал оригинальным, и вместе с тем остроумным примером: «Допустим, во всей Пруссии произошел страшный пожар, во время которого не осталось ни единой конституции, ни единого закона в достоверной форме. Можно ли было тогда поступить произвольно — создать новую конституцию и законы. Положим, вы сказали бы — мы изменим положение короля или даже ликвидируем монархию. Король на это резонно ответит — фактически мне повинуется армия, и я не допущу изменения своего положения». Следовательно, делает вывод Ф. Лассаль, «...король, которому повинуется войско и пушки, есть часть конституции». Продолжая исследование, он отмечает, что частями конституции является также дворянство, имеющее влияние на короля и на его двор, крупные промышленники, банкиры и биржи, мелкая буржуазия и рабочие.

Следует отметить, что, обобщая мировой опыт принятия конституции со времен Ф. Лассаля и фактически опираясь на высказанные им положения, В.И. Ленин уже с позиции классового подхода отметил, что сущность конституции выражается в действительном соотношении сил в классовой борьбе. Тем самым важно, какой именно класс или классы стоят у власти.

Нельзя сказать, что позиция социалистов по вопросу о сущности конституции абсолютно неверна. Она может быть использована при анализе некоторых конституций, особенно принимавшихся после победы революции. Конституция США 1787 г. закрепила переход власти от английской монархии к народу американских колоний, создавшему республику. Французская революция 1789 г. лишила духовенство и дворянство привилегий власти. Конституция России 1918 г. провозгласила «диктатуру пролетариата», на деле это не была власть рабочих и крестьян, но, во всяком случае, Конституция лишала власти капиталистов и помещиков. Китайская Конституция 1954 г. после победы коммунистов над Гоминьданом (1949 г.) закрепила новые порядки. В результате освобождения стран от колониальной зависимости в 1950—1990-х гг. власть от метрополии перешла в руки разных по своей природе национальных сил бывших колоний.

С точки зрения современного понимания указанной проблемы, как Ф. Лассаль, так и В.И. Ленин указывали на социальную сущность конституции, где закрепляются соотношения социальных сил и политических группировок в обществе, которые путем противостояния и партнерства в конечном результате приходят к совместному компромиссу. Последний обуславливает разную социальную сущность конституции. В Китае ее социальная сущность совсем иная, чем в Японии, Бразилии или Саудовской Аравии.

С одной стороны, социальная сущность конституции выражается в политических, а с другой — в идеологических функциях. В первом случае обязательно понимание конституции как политического документа, закрепляющего политическую систему общества, положения о государственном аппарате, политических партиях. Во втором случае она выступает средством идеологического воздействия на общество, например, устанавливает основы взаимоотношений между государством и человеком, строящиеся на взаимной ответственности.