Добавил:
Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
Экзамен зачет учебный год 2023 / Кененова БИЛЕТЫ 2021 с гиперссылками-1.docx
Скачиваний:
1
Добавлен:
20.12.2022
Размер:
166.81 Кб
Скачать

Юридическая ответственность президента. Отрешение президента от должности (статья Кененовой).

Безусловно «сдержками» и «противовесами» в отношении «абсолютистских» тенденций в действиях главы

государства могут выступать не только полномочия парламента и высших судов, направленные против злоупотреблений президентом своей властью, но и влияние общественного мнения, СМИ, партий, лоббистских группировок, финансовых и промышленных структур, прочих центров публичной власти. Наконец, – сама ограниченность президентского мандата, и количества переизбраний определенными в конституции временными пределами является очевидным ограничением власти главы государства. Однако только нормы о правовой ответственности Президента позволяют нам рассматривать данный институт как конституционно-правовой, а не исключительно политическими.

Дело об импичменте Президента Но Му Хёна

Национальное собрание вынесло ходатайство о назначении импичмента Президенту. Встретились в КС Южной Кореи.

КС не обязан следовать статьям импичмента, определенным Национальным собранием.

Основания:

Коррупция (аккуратнее, это не основное, но можно сказать в качестве дополнения)

Политическая нейтральность (поддержка одной партии на пресс-конференции). Непонятно, он просто выразил ли он свое мнение или нарушил нейтральность? Толкование размыто. Где границы осуществления полномочий?

Нарушил обязательство защищать Конституцию, так как выразил недовольство о том, что Национальная избирательна комиссия решила, что Президент нарушил избирательный закон (инициировал референдум о доверии себе + его заявление + нарушил и опорочил избирательный закон). Все эти действия были совершены неумышленно.

Инициировал референдум о доверии себе. В Конституции такое полномочие прямо не прописано, он вышел за ее рамки.

Президент представил свои пункты (оспаривание обвинения):

• НС не провело детального расследования

• НС сказало, что исключит из партии тех, кто не проголосует в процедуре, они будут исключены (НС мешает реализовать права голоса)

• Одна партия не успела определиться, а Спикер закончил голосование (хотя 3 раза спрашивали, не хочет ли кто-то еще проголосовать).

• До голосования члены НС не имели возможности выступить, дать объяснения по делу (воспрепятствовало праву на обсуждение)

• Не было отдельного голосования по каждому пункту (было общее)

• Надо было уведомить Президента о фактах, так как у него есть право высказать свою позицию (в тот момент было не судебное разбирательство, а просто выдвижение обвинения. Когда будет судебное разбирательство, тогда будет возможность высказаться)

1. Чтобы отстранить Президента должно быть серьезное нарушение закона. Баланс между серьезностью нарушения закона и последствиями - решение об отстранении.

2. Кто решает вопрос об отстранении? Народ избрал, а если отстранит парламент, то это нарушит процедуру легитимации власти.

Народ + серьезность нарушения: Президент должен окончательно потерять доверие народа для отстранения.

• Взяточничество

• Коррупция

• Действия, наносящие очевидный ущерб гос. интересам

Итог: все действия Президента не могут рассматриваться как угроза основополагающему порядку свободной демократии, так как не было прямого умысла, направленного на нарушение конституционного порядка. Поэтому ходатайство об импичменте было отклонено.