Экзамен зачет учебный год 2023 / kp_2017
.pdfИспользованные материалы: а) лекции Шевердяева С.Н.; б) учебник Авакьяна С.А.; в) СПС «КонсультантПлюс»
Рамиль Галеев, 2017
1. Понятие конституционного права России как отрасли права
Отрасль права - это совокупность правовых норм, регулирующих группу однородных общественных отношений. Отрасль конституционного права - это совокупность правовых норм, регулирующих основные отношения, складывающиеся в сфере принадлежности (происхождении государственной власти), организации (как устроено государство на территории) и осуществлении (как органы государственной власти функционируют, где границы власти государственных органов) политической власти в обществе.
Предмет отрасли права - это общественные отношения, на регулирование которых направлены нормы данной отрасли. Предметом отрасли конституционного права являются складывающиеся в обществе отношения по поводу политической власти (или властеотношений) в их наиболее существенной части для поддержания стабильного политического порядка. Предмет КП от предметов всех других отраслей права отличает власть, предмет отрасли КП - властеотношения. Власть - это способность оказывать определяющее воздействие на субъектов. В этом смысле власть отличается от влияния, которая также оказывает воздействие на субъектов, но не определяющее. Политическая власть - это способность государственных и иных публичных институтов определять и контролировать жизнь и развитие общества.
Конституционное право призвано:
а) быть основой существования всех политических отношений, регулировать отдельные стороны общественно политической жизни, если это способствует более полному учету интересов участников и упорядочению соответствующих отношений;
б) закрепить природу государства и его устройство; в) оформить статус, закрепить основные права, свободы и обязанности личности в обществе и государстве;
г) быть основой всех отношений политического властвования, подробно регулировать те из них, которые возникают в процессе осуществления власти народа в Российской Федерации в форме государственной власти и местного самоуправления;
Дискуссия о наименовании отрасли права имеет два различных направления: дискуссия о наименовании и дискуссия о предмете отрасли. Дискуссия о предмете КП вечна, до сих пор в рамках КП теории связано множество вопросов о границе отрасли, как остановить давление административного права на конституционное право. В целом можно сказать, что дискуссия возникла в 1960-1970-х годах, это советская, а не общемировая дискуссия.
Вопрос о наименовании отрасли, взятый отдельно без связи с вопросом о предмете, выглядит и является поверхностным. Если название отрасли не отражается на содержании, то очевидно, что это в основном дело вкуса или исторических традиций словоупотребления (в настоящее время эта отрасль называется конституционной в Великобритании, США, Франции, государственным правом эта отрасль называется в Германии).
Вопрос о предмете государственного (конституционного) права является сущностным, он более важен, так как может сказываться на объеме отрасли, ее границах, институтах, которые относятся к нему или входят в зону ответственности какойлибо другой отрасли. Наиболее активная фаза дискуссии по вопросу о содержании предмета отрасли приходится на время после XX съезда КПСС (1956 год). Толчком к началу дискуссии послужила работа над созданием новой Конституции СССР.
Можно выделить два основных лагеря в этой дискуссии: государственники и конституционалисты. Сторонники государственного права (Лепешкин, Щетинин) полагали, что государственное право должно закреплять устройство государства, правовое положение личности в этом государстве, механизмы реализации государственной власти. Все, что не было связано с деятельностью государства непосредственно, не включалось в предмет отрасли. Государственники считали, что даже в конституции далеко не все нормы могут быть связаны с государственным правом (представить себе такое сегодня тяжело).
Конституционалисты (Коток, Равен С.М., Ямпольская) делали упор на значимости регулируемых отношений. КП - это некая интегральная отрасль, которая касается не просто вопросов государственной организации, но шире - политической организации общества (в рамках политической системы кроме государства существуют и другие политические институты). Более того, КП также определяет и основные черты социально-экономической системы общества. Это было непривычно для государственного права формата образца 1950-х годов. В журнале «Советское государство и право» 1967 года конституционалисты писали: «Представляется разумным обоснование конституционного права как общей части всех отраслей права». Результатом этой дискуссии, по существу, было слияние обеих позиций.
Наряду с этими двумя лагерями были и другие лагеря этой дискуссии, например, один из них представляли Фабер, Кадышев. Они полагали, что «лучше исследовать главные вопросы науки, чем сочинять абстрактную форму предмета регулирования».
Предмет советского государственного права определить невозможно. Однако ясно, что оно регулирует конституционные отношения, под которыми понимается фактическая конституция государства, представляющая собой «стабильное соотношение социальных сил, складывающихся во взаимоотношениях между классами, народами, нациями и государством по поводу суверенитета власти и свободы личности».
Выводы по дискуссии:
а) нынешнее КП есть результат сплава идей конституционалистов и государственников; некоторое время (в 1990-х годах) многие кафедры в вузах назывались кафедрами конституционного (государственного) права.
1
б) двойственность отношения КП к предмету регулирования;
Вопрос о методе в праве вообще и в КП в частности довольно неясен. Существует два правовых метода: императивный и диспозитивный (по Алексееву). Можно сказать, что в административном праве норм, которые используют императивный метод, около 90%. Это не слишком научный стиль рассуждения, поэтому со времен римского права принято разграничение на отрасли частного и публичного права. До сих пор формируются разные взгляды на отраслевой метод. В рамках властеотношений приходится сталкиваться с необычными субъектами: чтобы нормы КП привести здесь в действие, нет ответа на вопрос, что КП должна обеспечить в рамках властных и влиятельных субъектов свое действие.
Выделяются три типа базовых норм, которые содержат предписания, запреты и дозволения, которые были признаны, соответственно, методами административно-правовыми, уголовно-правовыми и гражданско-правовыми. Сторонники этой идеи заявляли, что другие отрасли можно выделить по этим методам, но лишь на основе данных отраслей.
Метод - это некий способ достижения цели (совокупность шагов). Метод правового регулирования - это прием, посредством которого правовые нормы оказывают воздействие на регулируемые общественные отношения. Метод КП регулирования - это способ оказания правового влияния на властеотношения.
Советские государствоведы, в свою очередь, стали предлагать свои «фирменные», специфические методы государственного права. Например, Петрцик выделял методы дозволения, предупреждения, воздействия, регламентирования структуры и так далее. Щетинин (представитель лагеря государствнеников) определяющим для гос права называл нормоустановительный метод, но при этом допускал, что в гос праве могут быть использованы и методы других отраслей.
Сегодня идея отраслевых методов не получила убедительного теоретического завершения. В российской доктрине КП можно назвать основной такую позицию: все отрасли права имеют общую методологию правового воздействия, общий набор базовых методов регулирования (запретов, дозволений, предписаний), но различается специфика их применения в разных типах отношений.
В каждой отрасли права эффективность правового воздействия зависит от таких обстоятельств: общий предмет регулирования, нормативная задача, существо конкретных отношений, статус субъектов нормативного волеизъявления, используемых ресурсов влияния и обеспечения действия норм, круга обязанных субъектов и так далее. Например, в рамках КП один метод может действовать по-разному на разных уровнях власти. Через призму этих обстоятельств общие методы правового регулирования в каждой из отраслей права лишь могут проявлять себя по-разному, могут отличаться специфическим набором прикладных приемов, которые оказываются эффективными для данного конкретного вида отношений.
Структура КП в значительной мере определяется местом в правовой системе и особыми задачами. Отрасль КП называют ведущей (интегрирующей, фундаментальной, основной) отраслью публичного права. Она является ведущей не столько в силу общности ее норм и тем более не из-за какого-то особого высокого качества нормативного регулирования, а прежде всего в силу особого предмета, то есть властеотношений. КП разрешает вопрос о принадлежности и осуществлении власти, а этот вопрос для правовой системы является ключевым, поскольку власть как потенциальное, так и реальное легальное насилие - это сила, которая заставляет людей действовать определенным образом в соответствии с публичной нормой. Благодаря власти обеспечивается действие права: любой нормы любой отрасли права.
Структура КП состоит из четырех базовых категорий (для конституционного права обязательно наличие, как минимум, всех этих ступеней):
а) основы конституционного строя (нынешняя российская государственность восприняла термин «основы конституционного строя» вместо советских основ общественного, экономического строя ; в зарубежных конституциях основы конституционного строя обычно называют «общие положения»); основы конституционного строя подразделяют на политический (политический плюрализм, разделение властей), экономический и социальный подуровни;
б) конституционный статус личности; в) политико-территориальное устройство; в политико-территориальном устройств е выделяется статус целого (РФ) статус
части (субъектов РФ) и взаимоотношения между ними (разграничение полномочий); г) система органов государственной власти и местного самоуправления;
В учебной литературе имеется два элемента КСЛ - гражданство (политико-правовая связь человека с государством, которая обеспечивает физический признак государственности - население) и система прав, свобод и обязанностей. Значение КСЛ в конституционном праве обозначает границу возможности государства в отношении человека. Однако помимо двух основных элементов КСЛ добавляют еще несколько, чтобы представить себе более полную картину: принципы КСЛ, общая правосубъектность и гарантии КСЛ. Три последние элементы раскрываются через систему прав, свобод и обязанностей.
Система органов государственной власти, в соответствии с классической триадой Монтескье, подразделяется на органы законодательной, исполнительной и судебной власти. Однако некоторыми учеными выделяются и дополнительная ветвь власти - президентская. Система состоит из КП статуса Президента, парламентского права, КП статуса Правительства и системы федеральных органов исполнительной власти. Выделяются также КП основы судебной и прокурорской систем, конституционносудебный процесс, институт конституционного-правового статуса органов государственной власти субъектов, основы избирательного права, конституционные основы местного самоуправления.
Профессор А.Н. Кокотов предложил свою оригинальную концепцию структуры КП. В рамках КП он выделяют Общую и Особенную часть. В Общей части он выделяет совокупность конституционных принципов, распространяющих свое действие на все составные части данной отрасли (гл. 1, 2, 9 Конституции РФ). Особенную часть Кокотов разделяет на государственное (парламентское право, право верховного управления, избирательное право и право референдума, конституционно-судебное право, прокурорско-надзорное право, комплексный институт государственно-территориального устройства) и гражданскопубличное право (институты гражданства, статуса иностранных граждан и лиц без гражданства, право общественных
2
объединений и политических партий, конфессионально-публичное право, право средств массовой информации, право социальных общностей).
Значение конституционного права, увенчанного конституцией, заключается в том, что с его помощью на основе формализованной правовой процедуры можно выстраивать легитимный, а потому и стабильный политический порядок, в том числе устанавливать правила: выработки общих идеалов, принятия общезначимых решений, распоряжения общими материальными ресурсами и разрешения основных общественных противоречий. То есть, если конституционное право достаточно уважаемо и авторитетно для местной политической элиты любой страны, оно успешно решает данные вопросы.
2. Конституционно-правовые отношения
Политические нормы доминировали еще с того времени, как появились первые государства. Те отношения, которые не были урегулированы правом, отчасти остаются и до сих пор. КП около 200 лет назад «откусило» часть норм у политических отношений, однако политические обычаи до сих пор играют большую роль в регулировании общественных процессов.
Те политические общественные отношения, которые охватываются предметом конституционного права и закрепляются его нормами, можно называть конституционно-правовыми отношениями. По природе конституционно-правовые отношения являются политическими.
В рамках общего рассмотрения вполне можно называть КП отношения политическими отношениями, урегулированные правом или властеотношениями, однако в более предметном разговоре важно учитывать следующие нюансы:
а) КП отношения - это новая форма лишь части политических отношений (той части, которая урегулирована правом); политические нормы - это самостоятельная часть механизма социального регулирования, они существуют наряду с правовыми нормами (правовые нормы не заменяют политические нормы); собственно политические нормы не обеспечены государственным насилием, а потому они не имеют отношения к конституционному праву, поэтому с формальной точки зрения правильно говорить, что политические отношения регулируются политическими нормами, а не правовыми, например, лоббизм (источники политических норм: политические традиции, документы партийный органов, позиции влиятельных государственных деятелей);
б) политические отношения могут вступать в противоречие с конституционно-правовыми нормами и даже иметь разные цели (например, нормы политической целесообразности, примененные на практике, могут быть оспорены в суде и признаны незаконными, а субъекты привлечены к ответственности); политические нормы, не вступающие в формальное противоречие с конституционно-правовыми нормами, но развивающие их глубинное правовое содержание могут привести к тому, что благодаря им будет изменена и улучшена правовая материя;
в) могут существовать политические отношения, которые не представляют интереса для КП регулирования; можно сказать, что у любого вопроса, имеющего полит значение, есть потенциал КП регулирования, но права, в том числе и конституционные, призваны регулировать наиболее существенные общественные отношения (в том числе наиболее существенные политические отношения); правила формулирования вопроса, выносимого на референдум, или оборудования места голосования на избирательном участке, является вопросом конституционно-правовой значимости, выглядят как технический вопрос, однако, поскольку они касаются осуществления власти в обществе, связанные с тем, как народ проявляет свою волю, с трансляцией своей частицы суверенитета, здесь нет мелочей для конституционного права; с другой стороны, порядок подбора кадров и даже выборы в руководящие органы политических партий или других институтов гражданского общества хотя и имеют отношение к политике, но не имеют политического (в смысле общегосударственного) значения - это внутреннее (частное) дело политических партии (в данном случае такое правоотношение является предметом не КП, а предметом корпоративного права публичных организаций либо политических традиций);
До момента возникновения КП норм не было КП отношений. Правоотношение - это юридическая связь между лицами, выражающаяся в их взаимных правах и обязанностях. КП отношение - это юридическая связь между субъектами, которые имеют КП характер и урегулированы нормами конституционного права.
Особенности КП отношений (по Основину):
а) права и обязанности участников таких отношений бывают двух видов: первые непосредственно осуществляются в данном отношении (выборы), а вторые реализуются через нормы других отраслей, конкретизирующих права и обязанности (например, права в рамках уголовного процессуального права, налоги в налоговом праве);
б) КП отношениям присущ специфический круг субъектов; в) особая правовая форма закрепления таких отношений: наиболее важные из них регулируются конституцией;
Классификация КП отношений
1.По видам деление конституционно-правовых отношений соответствует предмету конституционного права как отрасли права. Следует выделять группы общественных отношений, составляющих предмет российского конституционного права:
а) связанные с основами конституционного строя Российского государства, сущностью и формами власти народа в нашей стране;
б) связанные с основами правового положения личности в РФ; в) по поводу государственного устройства РФ;
г) связанные с установлением системы, порядка формирования, принципами организации и механизмами деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в РФ;
2.По целевому назначению выделяют правоустановительные и правоохранительные отношения.
3.По содержанию: материальные и процессуальные. Процесс правореализации строится на соединении материальных и процессуальных отношений, поскольку любое материальное полномочие (право, свободу, обязанность) возможно осуществить только в определенном процессуальном порядке. Например, право Государственной Думы принимать федеральные законы - это материальное полномочие, а его осуществление - процессуально-процедурный порядок. И одно без другого не существует.
3
4.По времени действия: срочные (временные) и бессрочные (постоянные). Наиболее устойчивые КП отношения называются правовыми состояниями (например, состояние гражданства, состояние вхождения в РФ субъекта РФ).
5.По степени обобщенности конституционно-правового регулирования конституционно-правовые отношения можно разделить:
а) общие конституционно-правовые отношения - это так называемые правовые состояния; такие отношения существуют объективно, вне зависимости от конкретных действий соответствующих субъектов; более того, им и не требуется совершать какие-либо действия в подтверждение правового состояния (типичным примером общего конституционно правового отношения является состояние гражданства; оно возникает в большинстве случаев с рождением человека и длится всю жизнь; человеку обычно не надо подкреплять свое нахождение в гражданстве данного государства);
б) конкретные конституционно-правовые отношения возникают только при совершении соответствующих действий потенциально возможными субъектами подобных отношений: если действие не совершается, то и конкретное конституционноправовое отношение не возникает (например, в дополнение к состоянию гражданства может возникнуть конкретное конституционно-правовое отношение в сфере гражданства, если гражданин РФ захочет выйти из гражданства России);
6.По форме: в зависимости от вида актов, которыми они регулируются (законы, указы).
Чем больше классификаций, тем больше вероятность рассмотреть все стороны изучаемого объекта, заглянуть «внутрь шара». Отличие классификации от типологии заключается в том, что классификация использует дедукцию, а типология - индуктивный способ анализа практики (используется, если неизвестны формальные границы, например, институт лоббизма).
Субъектами любых, в том числе конституционно-правовых, отношений являются те лица, объединения, органы, территориальные образования, которые могут быть участниками (сторонами) соответствующих общественных отношений, причем такая их возможность закрепляется нормами права. Спецификой КП является то, что круг субъектов конституционно-правовых отношений весьма широк, причем некоторые из них могут быть участниками только данных отношений и их невозможно представить в иных правоотношениях. В отличие от двух базовых субъектов в гражданском праве, в КП система совершенно другая.
Субъекты КП отношений - это носители конституционных прав и обязанностей, которые вступают в отношения друг с другом по поводу различных конституционно-правовых ценностей.
Классификация субъектов КП (по Лазареву):
а) индивиды: граждане, иностранцы, апатриды (отношения с органами власти по поводу натурализации); б) институты гражданского общества и общественные формирования: политические партии, общественные объединения,
религиозные организации (хотя в светских государствах церковь отделена от государства), средства массовой информации (но далеко не каждое СМИ является субъектом, вступающим в КП отношения , а лишь некоторая часть редакционных коллективов общественно-политических СМИ); общественные формирования вступают в КП отношения при регистрации партии, общественного объединения;
в) органы местного самоуправления и их должностные лица (принятие устава муниципального образования, выборы в органы местного самоуправления);
г) органы государственной власти (законодательные, исполнительные, судебные) и их должностные лица (депутаты, судьи), а также структурные подразделения законодательных органов государственной власти (фракции и комитеты); органы гос власти вступают в КП отношения при процессе их формирования;
д) избирательные органы (комиссии) и их члены (члены избирательных комиссий с правом решающего и совещательного голоса, наблюдатели, доверенные лица кандидатов, представители по финансовым вопросам); аннулирование регистрации кандидата избирательной комиссией, регистрация избирателя;
е) территориальные образования (государство в целом и его территориальные части: РФ и субъекты РФ; административные районы субъектов РФ, муниципальные образования: муниципальные районы и городские и сельские поселения);
ж) социальные общности (народ и его части: жители субъектов РФ или муниципальных образований; нации и народности, коренные и малочисленные народы); общенациональные выборы, референдум, возможность создания национально-культурной автономии (общественное объединение с национальной спецификой для нации, которое не может в силу своей разбросанности по территории РФ, могут формировать свое образование экстерриториально;
«Проблемные» субъекты:
а) трудовые коллективы в советский период были элементом политической системы общества и являлись субъектами государственно-правовых отношений, в частности, они могли выдвигать кандидатов в депутаты (ст. 100 Конституции СССР 1977 года); однако в настоящее время роль трудовых коллективов в качестве субъектов КП минимальна;
б) формы непосредственной демократии и коллективные формы выражения мнений (митинги, шествия) являются не субъектами КП отношений, а формами выражения мнений, а вот субъектами в рамках этих форм могут быть граждане, общественные объединения, политические партии и другие; сама эта форма ни с кем ни в какие отношения не вступает, но некоторые ученые все же считают ее субъектом КП отношений;
в) принято считать, что юридические лица исключены из системы властеотношений; юридические лица фактически фигурируют в КП законодательстве, но не в качестве субъектов КП отношений, а в качестве второстепенных субъектов, которые могут обеспечивать отдельные КП отношения на определенном этапе их развития (например, коммерческие юрлица могут быть жертвователями в избирательные фонды кандидатов и партий, но при этом юрлица не становятся участниками КП отношений, они здесь упоминаются лишь в той части, в которой это важно для избирательного КП отношения, то есть для контроля происхождения источников финансирования политической деятельности); если происходит сбой и деньги начинают влиять на власть, тогда покупаются определенные предвыборные обещания, покупаются места в парламенте (различие в задачах и целях - для юридического лица главной задачей является извлечение выгоды);
4
Многие органы государственной власти и МСУ в нормативных актах, устанавливающих их статус, наделяются правами юридического лица для обеспечения своей повседневной деятельности (например, закупка канцтоваров, ремонт и уборка помещений). Здесь важно, что они не являются юридическими лицами, а наделяются правами юридических лиц (фикция юридического лица), то есть в КП отношениях они фигурируют как органы власти, а не юридические лица. Иными словами, они не вступают в КП отношения в связи со своим имущественным статусом, на нормативную значимость их решений не влияет размер бюджетных фондов.
3. Нормы конституционного права России, их классификация
Норма права - это формально определенное правило поведения участников правоотношения, имеющее общий характер, адресованное широкому кругу субъектов права и рассчитанное на многократное применение.
Среди основных специфических черт КП норм выделяют следующие:
а) по своему предмету КП нормы направлены на урегулирование основополагающих общественных отношений (властеотношений), поскольку без власти не работает право в целом, в какой бы отрасли она ни проявлялась;
б) своеобразие структуры (в большинстве КП норм не содержится всех трех элементов правовой нормы, а именно, часто отсутствует гипотеза и в большинстве норм нет санкций; ни в одной отрасли не может быть такого закона, который был бы структурирован в соответствии с трехчленным делением правовой нормы, по этой причине своеобразие структуры является довольно устаревшей чертой КП норм, однако отсутствие одного из этих элементов не делает правовую норму неправовой; обязательный элемент правовой нормы, без которой ее не существует, - это диспозиция);
в) в КП широко представлен особый разряд норм-принципов, что связано с общим характером регулирования основ властеотношений (из них можно возвести любую норму в любой отрасли права, поскольку КП содержит базовые ценности данного государства);
В системе властеотношений действие правовых норм может носить следующие черты:
а) регулирование осуществляется от имени государства и посредством актов государственно-властного характера; б) сочетание общего нормирования для одних и подробного регулирования для других общественных отношений; с другой
стороны, в ряде отношений КП не может переходить указанные границы (например, принцип плюрализма не дает права государству детально регулировать институты гражданского общества);
в) широкое использование механизма установления статусов (КП прорисовывает контуры всех основных публичных институтов и механизмов осуществления власти); наполнением иногда занимаются административное право или корпоративные нормы, а КП устанавливает основы;
г) использование актов более высокой юридической силы и более значимой правовой формы; все ФКЗ относятся к предмету конституционного права, ФЗ же относятся в основном к остальным отраслям права;
д) КП строится на единстве материального и процессуального начал; конституционного процесса как самостоятельной отрасли не существует, хотя в последнее время в КП увеличилось количество процедурных (процессуальных) норм; по Конституции известны следующие процедуры: решения Конституционного Суда РФ, избирательный процесс, импичмент должностных лиц; разные ученые процесс и процессуальные нормы понимают по-разному: говоря о гражданском, уголовном, административном процессе интересует не просто процедура выяснения отношений между органами власти, а именно судебный процесс;
е) сочетание дозволений, предписаний и запретов (в некоторой степени это характерно и для других отраслей права); ж) установление КП санкций и КП ответственности для субъектов КП отношений; КП ответственность считается
самостоятельным видом юридической ответственности (Серков), однако некоторые теоретики не доверяют такой позиции; норма об ответственности Президента не может формироваться в другой отрасли права;
Классификация КП норм (какого-то исключительного практического значения любые классификации не имеют, их цель - сориентировать во всем многообразии данных норм).
1.По территории действия (территория может быть указана непосредственно в тексте нормативного правового акта) нормы конституционного права делятся на действующие на всей территории РФ, на территориях группы субъектов РФ, одного субъекта, муниципального образования. К примеру, нормы Конституции РФ действуют на всей территории РФ, нормы конституции, устава субъекта РФ - на территории соответствующего субъекта, а устава муниципального образования - на его территории. Не все акты МСУ имеют конституционно-правовое значение, поскольку на таком уровне не решаются политические вопросы, однако отдельные акты, например, устав муниципального образования или акты, формирующие структуру органов МСУ, являются конституционно-правовыми. Особое значение имеют ФЗ об установлении ЗАТО, то есть они распространяются не на все государство, а на отдельные территории.
2.По времени действия:
а) постоянного действия (бессрочные) - абсолютное большинство правовых норм бессрочные, то есть действуют, пока не будут изменены или отменены иным правовым актом (как правило, если потеряют актуальность);
б) временного действия (срочные) - нормы, рассчитанные на установленный срок; срок может быть как назван в самом акте, так и не назван, и временность норм подчеркивается тем, что акт, в который они включены, называется временным - «временное положение», «временный регламент» (существуют в разделе II Конституции РФ, содержащей заключительные и переходные положения; в указе Президента №1400, который учреждал новую систему власти);
3. По правовой форме нормы конституционного права делятся на содержащиеся определенных источниках права - в Конституции РФ, законах о поправках к Конституции РФ, федеральных конституционных законах, федеральных законах, указах
5
Президента РФ, конституциях и уставах субъектов РФ. В конституционном праве есть своеобразные правовые формы источников, содержащих нормы этой отрасли права, - декларации, внутригосударственные договоры, регламенты.
4.По субъектам правотворчества: нормы конституционного права могут исходить от народа (решения референдумов), парламента (законы государства, нормативные акты парламента или его палат), президента (указы и распоряжения), правительства (постановления и распоряжения), порой от министерств и ведомств, региональных органов государственной власти, органов местного самоуправления.
5.По юридическому значению:
а) материальные - это нормы, которые устанавливают статус или компетенцию участников конституционных правоотношений (ч. 1, ст. 99, ч. 1, ст. 114, устанавливающие статус Федерального Собрания и Правительства);
б) процессуальные - это нормы, определяющие порядок реализации материальных норм, регулирующие процедуру, то есть указывается на то, что должны делать те или иные субъекты в разных ситуациях (ч. 3, ст. 93, регулирующая процедуру импичмента Президента; гл. 9 Конституции);
в) методические - это вспомогательные нормы и требования, носящие характер уточнения порядка и формы реализации процедур; они определяют правила применения как материальных, так и процессуальных норм (например, ст. 105 Регламента Государственной Думы, конкретизирующая законодательную инициативу; Регламент регулирует не сам процесс, поскольку Государственная Дума не может сама устанавливать процедуру законодательного процесса в своем внутреннем документе, поэтому такие нормы отличаются от процессуальных);
г) технико-юридические - это нормы, которые описывают конституционные символы (флага, герба, депутатского значка), документы, юридически значимые действия;
6. По характеру регулятивного воздействия:
а) обязывающие (ст. 57 - каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы); б) запрещающие (ч. 3, ст. 92 - и.о. Президента не имеет права распускать Государственную Думу, назначать референдум, а
также вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции) в) управомочивающие (любая норма гл. 2, устанавливающая права и свободы);
7. По степени обязательного предписания а) категорические - это нормы, которые содержат всего один вариант поведения (ст. 84, п. «а» - Президент назначает выборы
в Государственную Думу в соответствии с Конституцией и федеральным законом); б) диспозитивные - это нормы, содержащие выбор вариантов поведения (ч. 4, ст. 105 - федеральный закон считается
одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации);
в) рекомендательные - это нормы, также предусматривающие выбор, но другого характера: применять данную норму или не применять; для КП это не самый распространенный вид норм, тем не менее есть большая группа актов, содержащих нормы такого характера (Постановление Центральной избирательной комиссии от 20 мая 2015 года «О Рекомендациях по обеспечению реализации избирательных прав граждан РФ, являющихся инвалидами, при проведении выборов в РФ, например, п.7.3: «Избирательным комиссиям для информирования избирателей, являющихся инвалидами по зрению, рекомендуется…»);
8. По значимости для регулирования конституционно-правовых отношений:
а) основные - это нормы, содержащие базовые правила для данного правоотношения (могут развиваться и в различных отраслях права, и на различных уровнях государства, в том числе на уровне МСУ);
б) дополнительные - это нормы, развивающие, конкретизирующие основные нормы в текстах нормативных правовых актов;
9. По структуре:
а) состоящие из одной диспозиции (ст. 94 - Федеральное Собрание является представительным и законодательным органом РФ);
б) гипотеза + диспозиция (ч. 5, ст. 105 - В случае несогласия Государственной Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы);
в) включающие все три элемента (например, ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» в ст. 29.1, п. 3.1 предусматривает: «Президент РФ вправе отрешить высшее должностное лицо субъекта РФ от должности в связи с выражением ему недоверия законодательным органом государственной власти субъекта РФ, с утратой доверия Президента РФ, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом»);
4. Конституционно-правовая ответственность: понятие и виды
Конституционно-правовая ответственность - это закрепленная конституционно-правовыми нормами обязанность субъекта конституционно-правовых отношений отвечать за несоответствие своего юридически значимого поведения тому, которое предписано ему этими нормами, обеспечиваемая возможностью применения уполномоченной инстанцией мер государственного (или приравненного к нему общественного) воздействия.
Представление о конституционно-правовой ответственности как самостоятельном виде ответственности поддерживается далеко не всеми учеными. В российской доктрине сложилась убежденность, что конституционное право имеет право на наличие собственной юридической ответственности. Как правило, признается наличие двух аспектов (видов) конституционно-правовой ответственности - позитивного и негативного (ретроспективного). Ответственность первого вида несут все субъекты конституционно-правовых отношений, ответственность второго вида связана с применением специальных мер воздействия, вытекающих из недолжного поведения субъектов конституционно-правовых отношений.
6
Сторонники первого считают, что конституционно-правовая ответственность проявляется главным образом в ее позитивной направленности - как ответственное отношение субъектов к своим конституционным обязанностям, добросовестное и эффективное их исполнение. Позитивную направленность конституционно-правовой ответственности ассоциируют с подотчетностью, юридической компетентностью. Ряд авторов отдает предпочтение негативному аспекту конституционноправовой ответственности. При этом конституционно-правовая ответственность понимается как отрицательная оценка деятельности субъекта, в результате чего он испытывает неблагоприятные последствия - ограничение либо лишение политических, юридических или других интересов.
Ранее бытовало мнение, что реализация норм конституционного права осуществляется организационными средствами. Но в самой этой отрасли права нет санкций; выполнение ее предписаний обеспечивается, если такое требуется, санкциями других отраслей права - уголовного, административного, частично гражданского. Такой подход был в принципе ошибочен даже тогда, когда вообще было мало норм конституционного права, тем более содержащих меры ответственности, санкции, хотя и в то время они существовали. Если есть отрасль права, она должна обеспечивать реализацию своих норм прежде всего собственными средствами, в том числе мерами ответственности, санкциями, а уж затем мерами других отраслей права.
Вывод о том, что действие норм конституционного права обеспечивается санкциями других отраслей права, не учитывал того, что последние применяются не за конституционно правовые составы правонарушений. Налицо было фактически два вида правонарушений - за первое наступала конституционно-правовая ответственность, за второе - отраслевая. Например, подлог на выборах вызывает такие меры конституционно-правовой ответственности, как признание выборов недействительными, расформирование избирательных комиссий. А для виновных лиц может наступить административная или уголовная ответственность. То есть можно говорить о так называемых совмещенных составах правонарушения, которые вызывают два вида ответственности. Причем речь идет не о двух наказаниях, применяемых к одному и тому же субъекту. Для тех же выборов признание их недействительными имеет адресатом избирательные комиссии, кандидатов - всех тех, кто не обеспечил законности проведения выборов. Вторая же мера - административное или уголовное наказание - применяется к конкретному лицу за соответствующее его деяние, квалифицируемое как административный проступок или уголовное преступление.
Субъектами конституционно-правовой ответственности являются почти все субъекты конституционно-правовых отношений. Однако есть несколько субъектов данных отношений, по которым трудно сделать вывод о том, что могли к ним применяться меры конституционно-правовой ответственности, - это народ, нация, государство. Вне сомнения, они несут позитивную конституционно правовую ответственность первого вида, то есть ту, в основе которой лежит осознание субъектом конституционного права своей ответственности за судьбы власти, страны, людей. Но трудно предположить их позитивную ответственность перед другим субъектом конституционно-правовых отношений, и уж тем более негативную конституционно правовую ответственность. В истории имелись случаи депортации наций (народов), однако это были незаконные меры, и их применение в рамки цивилизованной конституционно-правовой ответственности не укладывается.
1. По отношению к гражданам (группе лиц):
а) лишение (ограничение) основных прав и свобод; б) лишение гражданства, отмена решения о приеме в гражданство; в) отмена поощрений и специальных прав;
2.По отношению к политическим партиям, общественным организациям: а) приостановление деятельности;
б) ликвидация общественного объединения или наложение запрета на его деятельность по решению суда;
3.По отношению к органам государственной власти и органам местного самоуправления:
а) приостановление полномочий, досрочное прекращение полномочий; б) роспуск, расформирование, прекращение полномочий (отрешение от должности, отставка, досрочное переизбрание);
в) отмена нормативного правового акта нижестоящего органа государственной власти вышестоящим; г) отмена акта руководителя органом, который он возглавляет; д) отмена нормативного правового акта судом;
е) признание нормативного правового акта противоречащим Конституции РФ; ж) выражение недоверия Правительству, отказ в доверии в связи с нарушением им нормативных правовых актов;
4.Особые дополнительные меры конституционно-правовой ответственности в сфере федеративных отношений («федеральное вмешательство»):
а) введение чрезвычайного положения на территории субъекта РФ; б) временное введение особого режима правления на территории субъекта РФ в целом;
в) временное введение федерального правления в отдельной сфере общественных отношений, находящейся в ведении субъектов РФ;
г) финансовые санкции;
5.По отношению к депутатам и выборным должностным лицам:
а) импичмент, отставка (увольнение) в связи с недоверием Президента; б) прекращение полномочий депутата по решению законодательного собрания; в) отзыв депутата; г) предупреждение, замечание депутату, лишение депутатского мандата;
6. Меры конституционно-правовой ответственности в системе избирательных отношений: а) аннулирование или отмена регистрации кандидата; б) отмена итогов выборов;
в) признание выборов недействительными или несостоявшимися;
7
Особенности КП ответственности:
а) в данный момент в конституционном праве много норм, включающих санкции; б) конституционно-правовая ответственность имеет определенную цель, а именно, конституционное право волнует
восстановление публичного политического порядка; в) ведется дискуссия, что ответственностью может считаться не только ретроспективная (в связи с нарушением конкретной
нормы), но позитивная (и вступая в должность, лицо должно чувствовать ответственность); г) возможность координации конституционно-правовой ответственности и иной отраслевой;
5. Источники конституционного права России как отрасли права
Источник права (по Коркунову) - это форма объективирования юридических норм, служащая признанием их общеобязательности. Источник права (по Мицкевичу) - это официальная форма выражения и закрепления (а также изменения или отмены) правовых норм, действующих в данном государстве.
Существуют бесспорные источники КП, с другой стороны имеется спор об альтернативных источниках КП. Среди «классических» источников КП РФ выделяют следующие:
а) нормативные правовые акты; б) международные договоры;
в) внутригосударственные договоры;
Проблема с альтернативными источниками сложно доказуема, поскольку иногда в ряде источников (как обычай, доктрина, судебное решение) их правовой статус неочевиден.
Иерархия видов нормативных правовых актов как источников конституционного права РФ: а) Конституция РФ б) законы (ФКЗ, о поправках к Конституции, ФЗ)
в) подзаконные акты органов государственной власти, акты органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления;
г) декларации как нормативные правовые акты; д) акты палат Федерального Собрания РФ; е) акты Конституционного Собрания РФ;
Особенности списка ФКЗ:
а) есть ФКЗ, утратившие силу (например, о дисциплинарном судебном присутствии); б) говоря об основных, речь идет об упоминании тех, которые указаны в Конституции, между тем есть другие ФКЗ в развитие,
изменение, дополнение тех ФКЗ, которые указаны в Конституции (об арбитражных судах в РФ, о внесении изменений и дополнений в ФКЗ);
в) имеется ФКЗ, который пока еще не принят, - ФКЗ «О Конституционном Собрании» (ч. 2, ст. 135); кроме того, имеется ФКЗ «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ», где помимо этих двух процедур (принятия и образования) в Конституции имеется намек на еще одну процедуру (ч. 5, ст. 66): «Статус субъекта РФ может быть изменен по взаимному согласию…»; в этом законе и в отдельном ФКЗ нет такой нормы, которая регулировала бы процедуру изменения статуса субъекта; нормы о процедуре изменения статуса субъекта РФ нет (ч. 1, ст. 137 ), чтобы не дестабилизировать систему, однако наукой этот аргумент не принимается; возможно, что этого нет, поскольку этого не нужно делать в текущем конституционном законодательстве, но этот подход не основан на буквальном прочтении Конституции;
Согласно ч. 1, ст. 108 Конституции РФ, ФКЗ принимаются по вопросам, предусмотренным Конституцией РФ, то есть если в Конституции не указано, что данное правоотношение регулируется ФКЗ, то ФКЗ приниматься не должен. В Конституции указывается 15 случаев принятия ФКЗ:
а) блок о судебной системе (ФКЗ «О судебной системе» 1996 года, «О Конституционном Суде РФ» 1994 года, «Об арбитражных судах» 1995 года, «О военных судах» 1999 года, «О судах общей юрисдикции» 2011 года, «О Верховном Суде РФ»
2014 года);
б) блок о государственных символах символах (ФКЗ «О Государственном флаге РФ» 2000 года, «О Государственном гимне РФ» 2000 года, «О Государственном гербе РФ» 2000 года);
в) блок об особых положениях (ФКЗ «О чрезвычайном положении» 2001 года, «О военном положении» 2002 года); г) прочие (ФКЗ «О Правительстве РФ» 1997 года, «Об Уполномоченном по правам человека в РФ» 1997 года, «О
референдуме РФ» 2004 года, «О порядке принятия в РФ и образования в ее составе нового субъекта РФ» 2001 года);
Имел место некоторое время назад ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии», который в 2014 году утратил силу в связи с принятием другого ФКЗ «О внесении изменений в отдельные ФКЗ». Налицо факт появления и исчезновения ФКЗ. Этими 15 законами их количество не ограничивается. Речь идет только об основных ФКЗ по той причине, что изменения в этот список принимаются также в форме ФКЗ.
На момент принятия Конституции не было принято решений в отношении целого ряда вопросов, например, вопросы о судебной системе, не было окончательно определены государственные символы. ФКЗ оказываются выше ФЗ не по той причине, что они регулируют какие-то принципиальнейшие вещи в КП регулировании, иначе были бы ФКЗ о Президенте, о Государственной Думе, о которых нет даже федеральных законов, а это просто случайность, связанная с тем, что не было внятного ответа в этот период на вопрос, как регулировать данные отношения.
8
Ст. 108 обязывает обращать внимание на те места, где указано о принятии ФКЗ, однако слов «Дисциплинарное судебное присутствие» в российской Конституции нет. Статья 128, ч. 3 звучит следующим образом: «… и иных судов, устанавливаемых Конституционным Судом РФ». Именно это дало основание считать, что должен быть принят не один ФКЗ, а несколько. Если принять во внимание, что у законодателя эксплуатируется подход с вольным толкованием мест в Конституции, которое может свидетельствовать об определенном количестве необходимых для принятия ФКЗ, то 15 ФКЗ и 2 еще не принятых - это не предел.
Если ФКЗ составляют условную, большую Конституцию, то законы о поправке, по существу, непосредственно являются частью Конституции. На данный момент имеется 4 факта принятия законов о поправке к Конституции:
а) 30.12.2008 №6-ФКЗ «Об изменении срока полномочий Президента и Государственной Думы»; б) 30.12.2008 №7-ФКЗ «О контрольных полномочиях Государственной Думы в отношении Правительства РФ»; в) 05.02.2014 №2-ФКЗ «О Верховном Суде РФ и прокуратуре РФ»; г) 21.07.2014 №11-ФКЗ «О Совете Федерации Федерального Собрания РФ»;
Вотличие от ФКЗ, здесь нет упоминания в Конституции, что такой тип законов мог бы иметь место, в 1993 году никто не предполагал, что это возможно. В связи с запросом в КС, который имел место в 1995 году, КС вынес решение по делу о толковании ст. 136 (от 31.10.1995 №12-П). Считается, что именно благодаря этому решению КС появился закон о поправках к Конституции. В связи с необходимостью решить вопрос о том, каким образом вносятся изменения в гл. 3-8 перед КС был поставлен вопрос, связанный с тем, что Конституция в ст. 136 помимо обычных признаков ФЗ предлагает дополнительные признаки. Чтобы внести изменения в главы 3-8, необходимо получить дополнительное разрешение субъектов РФ. Более того, в ст. 104 и 134 указаны различные субъекты законодательной инициативы (Президент, Совет Федерации, члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, Правительство, законодательные органы государственной власти субъектов и высшие суды) и инициативы изменения текста Конституции (Президент, Совет Федерации, Государственная Дума, 1/5 членов Совета Федерации, 1/5 депутатов Государственной Думы, Правительство, законодательные органы государственной власти субъектов). КС рассудил, что должен быть особый вид законов в РФ о поправке к Конституции.
Вконституционном законодательстве большое количество ФЗ. Основные ФЗ в курсе конституционного права РФ: о гражданстве (закреплен в Конституции), об основных гарантиях избирательных прав, о политических партиях, о порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции, об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, об общих принципах организации местного самоуправления.
Кроме того, имеется такой вид источников, как законы РФ, принятые Верховным Советом РФ (о СМИ, о статусе судей; закон о прокуратуре был просто законом, но при изменении закона законодатель изменил его на ФЗ).
Существует несколько возможностей именовать акты различного юридического значения декларациями. По существу, некоторые декларации являются федеральными законами. Например, Декларация о государственном суверенитете РСФСР. С другой стороны, декларация может быть обращена в нормативную оболочку, но лишена юридического значения (например, Постановление Верховного Совета СССР «О декларации прав и свобод человека и гражданина»).
Акты палат Федерального Собрания РФ - это регламенты Государственной Думы и Совета Федерации. В отличие от ФЗ, данные акты принимаются без каких-то согласований внешних органов (другой палаты, Президента), это внутренний акт, который упоминает особенности взаимодействия данного органа с другими, но в основном именно внутреннее взаимодействие. Акты палат Федерального Собрания РФ - это нормативные акты внутреннего значения.
Вприроде пока еще нет актов Конституционного Собрания РФ. Когда появится данный орган, появится еще один тип нормативных правовых актов.
Всоответствии с российской Конституцией (ч. 4, ст. 15) международные договоры и общепризнанные нормы МП являются бесспорным источником КП. Согласно ФЗ «О международных договорах», договоры, устанавливающие иные правила, чем установлены законам, подлежат ратификации. Ратификация осуществляется путем принятия ФЗ. Таким образом, в ходе подготовки международных договоров и разработке ФЗ о ратификации данного договора снимаются возможные противоречия.
ФЗ, по существу, объявляются ниже, чем международные договоры, но международные договоры бывают разных типов (могут быть выше ФЗ, но бывают и ниже указов). В п. 8 Постановление Пленума ВС РФ от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права» говорится, что «Правила действующего международного договора РФ, согласие на обязательность которого было принято в форме федеральных законов, имеют приоритет в применении в отношении законов РФ». Международные договоры, которые принимаются двумя руководителями исполнительной власти, оказываются только выше постановлений Правительства, то есть оказываются выше своей ступени нормативных правовых актов (договор на межправительственном уровне не требует федерального закона).
Ст. 38 Статута Международного Суда ОНН говорит: «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основании международного права, применяет общие принципы права, признанные цивилизованными нациями».
Нормативные внутригосударственные договоры (РФ - субъекты РФ - муниципальные образования). Самое очевидное - договор о разграничении полномочий РФ и субъектов РФ, например, Федеративный договор 31.03.1992, который распределял по типам субъектов (национально-государственные, национально-территориальные и территориальные образования). Некоторые полагали, что с принятием Конституции Федеративный договор потеряет свое значение, однако он считается действующим до сих пор, несмотря на то, что глава 3 Конституции полностью повторяет его. Среди действующих договоров РФ с субъектами РФ - договоры РФ с Якутией, Башкирией. Имеются примеры заключения договоров между субъектами РФ и муниципальными органами. Например, в начале 2000-х годов областные власти Новосибирской области и муниципальные власти данного региона заключили между собой договор.
«Проблемные» источники конституционного права РФ:
9
а) решения высших судов (постановления Конституционного Суда РФ о толковании Конституции, разъяснения и другие обобщения практики Верховного Суда РФ по спорам, вытекающим из отношений конституционно-правового характера);
б) решения ЕСПЧ; в) политические документы;
г) конституционно-правовые обычаи; д) правовая доктрина;
Врамках романо-германской системы используются прежде всего нормативные правовые акты, как базовый источник права. Имеются весомые аргументы «за» и «против» позиции о том, что постановления КС о толковании являются источником права. До решения КС 1995 года не было ФЗ о поправке к Конституции, а после этого решения он появился. Есть мнение, что эти нормы законов появились благодаря решению КС, но в своем постановлении по ст. 136 Конституции были установлены не правовые нормы, а нормы толкования права (в соответствии с решением КС еще не было механизма, позже его создал уже законодатель, тогда и появилась норма права).
Впрактике работы ВС РФ имеется постановление, которое совершенно прямо касается конституционно-правовой сферы
(Постановление Пленума ВС РФ от 31.03.2011 №-5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и правил на участие в референдуме граждан РФ»). С одной стороны, давно сложилось отношение к таким разъяснениям, как имеющим обязательный характер, с другой стороны, это лишь разъяснения судам по вопросам правоприменения. Если это и норма, то очень специфическая, которая имеет локальный характер в своих правовых последствиях.
Согласно наиболее распространенной концепции, решение суда ЕСПЧ может быть не источником права в привычном смысле: ЕСПЧ не порождает для РФ каких-то новых норм, но нужно отметить, что есть два типа решений ЕСПЧ, которые по-разному являются источниками КП:
а) решения ЕСПЧ по спорам граждан РФ против РФ; б) решения ЕСПЧ по спорам иностранцев против своих стран (то есть не имеющие отношения к вопросам российского
правопорядка);
В первом случае РФ обязана исполнять решение ЕСПЧ, вынесенное в ее отношении, как проигравшая сторона, поэтому данное решение ЕСПЧ правоприменительное, а не нормативное. «Выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений. Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод» (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ».
Считается, что прочие решения ЕСПЧ должны применяться в правоприменительной практике в качестве правовой позиции, вытекающей из обязательств РФ по исполнению Европейской конвенции, в соответствии с которой ЕСПЧ был создан. В данном случае решение суда можно рассматривать как прецедент, но лишь в контексте исполнения своих обязанностей российскими судами.
Политические документы (политические декларации, не являющиеся нормативными правовыми актами, созданные политическими партиями, и заявления органов государственной власти, доктрины и стратегии, решения политических партий): в ряде авторитарных государств часто имело место ссылка на устно сформулированные позиции отдельных государственных деятелей, которые имели более высокую юридическую силу, чем писаный акт.
Органами государственной власти принимаются доктрины и стратегии, например, Доктрина информационной безопасности РФ, принятая Президентом РФ в 2000 году. В этой доктрине излагается официальная позиция в отношении определенного вопроса. С опорой на эту позицию могут приниматься федеральные законы. Нормы нет, но определенные идеологические последствия имеются.
Решения политических партий (уставы) в ряде государств являлись источником права (на основании ссылки на решение КПСС принимались нормативные акты). Признание его как источника конституционного права, регулирующего властеотношения, вызывает сомнение. Партия не может продуцировать свою волю на остальных субъектов.
Обычай может быть признан источником права с учетом двух нюансов:
а) если обычай становится правовым, то он должен вести к появлению новой нормы, а это означает, в частности, что за ее неисполнение должна следовать юридическая ответственность; считается, что КП обычаев такого рода в РФ нет, однако есть политические и прочие обычаи, вытекающие из правил политической жизни или здравого смысла, для которых при желании можно найти определенную корреляцию с существующими нормами права;
б) в странах континентального права некое повторяющееся действие субъектов КП, которое будет сочтено важным и полезным, как правило, довольно быстро закрепляется в нормативных актах; долгое время в советской государственно-правовой литературе имелась ссылка на обычай, в соответствии с которым очередной Съезд открывает старейший депутат; в ч.3, ст. 99 Конституции РФ зафиксировано «Первое заседание Государственной Думы открывает старейший по возрасту депутат»;
Правовая доктрина в настоящее время в российской литературе не признается источником права, но экспертные мнения выдающихся российских юристов могут лечь в основу мотивировочной части судебных решений.
Среди различных форм непосредственной демократии имеются императивные (выборы, референдум) по той причине, что не нужно иного властного акта, чтобы утвердить данную волю. В процессе выражения воли появляется новая норма. Пока результат голосования по референдуму и выборам не будет отражен в официальном акте, не будет известно, что это за норма. Только после того, как ЦИК подведет итог, мы узнаем волю народа.
10