Дело Хайндс против Королевы.
По запросу Апелляционного суда Ямайки.
СУТЬ: На Ямайке только служащие органов правопорядка могли носить огнестрельное оружие, однако многие люди приобретали его нелегальным образом, что привело к резкому увеличению числа преступлений, совершенных с его использованием. В 1974 году был принят закон (Gun Court Act), которым парламент Ямайки учреждал новый суд, призванный рассматривать правонарушения совершенные с применением огнестрельного оружия. Закон вводил особые весьма серьезные санкции: так, владение боезапасами могло привести к длительным срокам заключения, причем окончательные сроки должны были определяться не судом, а членами специальной ревизионной коллегии (Review Board), которые не были судьями. Заявители по данному делу были осуждены в соответствии с этим законом и оспорили его как неконституционный.
Базовый принцип разделения властей должен применяться к осуществлению соответствующих функций тремя видами орагнов управления. Поэтому обычно конституция не содержит явно выражаемого запрета на осуществление законодательных полномочий исполнительной властью, или на отправление правосудия законодателем и исполнителем. Что касается судебной ветви, особенно если предполагалось, что ранее созданные суды будут продолжать функционировать, конституция может даже не содержать никакого положения, специально передающего судебные полномочия судам.
...[С]удьи любого суда, который может быть учрежден парламентом путем издания текущего закона, должны быть назначены в соответствии с установленными процедурами и на сроки, предусмотренные для судей статьей 112 Конституции... Было бы насмешкой над Конституцией, если бы парламент мог передать юрисдикцию, изначально осуществляемую лицами, занимающими судейские должности в соответствии с разделом VII Конституции, неким новым должностным лицам, и при этом указать, что эти новые должностные лица не будут назначаться [согласно требованиям], предписываемым разделом VII для назначения членов судебной власти.
С учетом принципа разделения властей, парламент не вправе изымать у суда полномочие по определению степени суровости наказания, накладываемого на конкретного правонарушителя, и передавать это полномочие исполнительному органу и должностным лицам, назначамыемым не в соответствии с разделом VII Конституции. Хотя ничто не говорит о том, что ревизионная коллегия, сформированная в соответствии со статьей 22 закона о Суде оружия 1974 года, не будет выполнять свои обязанности ответственно и беспристрастно, факт остается фактом: большинство членов этой коллегии не являются лицами, уполномоченными Конституцией на осуществление судебной власти.
Закон о Суде оружия, как передающий судебные полномочия ревизионной коллегии, большинство членов которой не имели квалификации для осуществления судебной власти, был признан недействительным.
Чешское дело о законе о выборах.
Нижняя палата чешского парламента создала закон о выборах в местные органы власти. Сенат промолчал, и они без негоприняли закон. Сенат возмутился,сказав, что законы о выбораз имеют особую процедуру принятия. Палата депутатов (нижняя палата) заявила что в Конституции к законам с особой прцоедурой (нельзя никак без Сената) принимаются законы о выбррах, законах о взаимоотношениях Сенат-ПД и законы о регламенте Сената. 2 положения о Сенате, значит и 1 положение о сенате.
Кс сказал, что если законодатель хотел бы сказать, что законы о выборах лишь в сенат имеют осубую процедуру, то он бы так и написал, но он написал закон о выборах, т.е.. любых выборах. Значит, этот закон должен быть принят особой процедурой. Раз этого не был. Он неконституционен.