Юридические свойства решений кс рф
26. Юридическая сила решений Конституционного Суда РФ
Общеобязательность (ст. 6 ФКЗ о КС)
Нормативность (ст. 79 ФКЗ о КС + 19-П/1998 и другие) – спорное свойство, поскольку эт судебное решение, которое не может быть нормативным, но практика позволяет усомниться в этом подходе
Окончательность (ч. 1 ст. 79 ФКЗ о КС): неизменяемость, неопровержимость, непосредственное действие
Непреодолимость (не всегда выделяют как самостоятельное свойство)
Требования, предъявляемые к решениям кс рф
Решение должно основываться только на материалах, исследованных КС РФ
При вынесении решений учитываются:
Буквальный смысл нормы
Смысл, придаваемый официальным или иным требованием
Смысл, придаваемый правоприменительной практикой (раньше – сформированная практика, сейчас – смысл может выясняться из единственного решения, КС может на него ориентироваться)
Место акта в системе правовых актов
КС принимает решение исключительно по предмету, обозначенному заявителем, но не связан доводами и основаниями сторон по существу вопроса (в отличие от ординарного судопроизводства, есть связь с предметом, аргументы могут и не учитываться)
Формальные требования к изложению итоговых решений (ст. 75 ФКЗ о КС РФ)
Структура решений кс рф
Вводная часть заканчивается словом «установил». Иногда описательную часть относят к составляющей мотивировочной части. Описательная часть укладывается в первый пункт постановления. Первый пункт оканчивается ответом на вопрос, что будет являться предметом рассмотрения. До слова «постановил» - мотивировочная часть (основные доводы суда в пользу решения и толкование суда). Со слова «постановил» - резолютивная часть – итоги рассмотрения дела. Определениям (протокольным) часто допускается не включать в текст решения мотивировочную часть в принципе. Вводная и резолютивная части обязательно должны быть в решениях.
Мнения и особые мнения
30. Мнение и особое мнение судьи Конституционного Суда РФ.
Является реализацией принципа независимости судей КС РФ (ст. 13 ФКЗ о КС) – ст. 76 ФКЗ о КС
Правом изложения мнения и особого мнения обладают лишь судьи, участвующие в принятии решения по делу
Особое мнение может быть индивидуальным (персональным) и совпадающим (несколько судей КС)
Исключена возможность их обнародования в любой форме (поправка 2020)
Мнение – только в отношении постановлений и заключений, судья согласен с резолюцией решения, но не согласен с аргументацией или иному поводу.
Особое мнение – любое процессуальное решение КС РФ, судья не согласен с резолюцией решения.
29. Правовые позиции в решениях Конституционного Суда РФ😱😱😱😱
До реформы 2010 года данное понятие упоминалось в ФКЗ о КС (ст. 73), затем в ст. 79. Но после реформы 2016 года понятие «правовая позиция» было полностью исключено из текста ФКЗ о КС. На сегодняшний день отсутствует единое определение (в том числе, нормативное) понятия «правовая позиция КС РФ».
Определение Л.В. Лазарева (доктринальное):
Правовая позиция КС РФ – нормативно-интерпретационное установление, являющееся результатом судебного конституционного толкования, правовым основанием итогового вывода (решения) КС, имеющее общий и обязательный характер, выражающее правопонимание КС конституционных принципов и норм и конституционно-правового смысла оспоренного нормативного положения и разрешающее спорную конституционно-правовую проблему.
(п.9 ч.1 ст.75) доводы в пользу принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения, а при необходимости также доводы, опровергающие утверждения сторон.
Витрук: ПП – представления (выводы) общего характера как результат толкования К и выявления смысла законов, на которых основаны выводы в резолюции.
Правовые позиции условно могут быть разделены на первичные (формулирование подхода впервые), развивающие (уточнение или расширение смысла ранее выраженной правовой позиции) и дублирующие (позиции уже были выражены ранее КС).
в обязательном порядке изучаем недавнее заключение КС РФ (http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamI..). На зачете я хочу услышать анализ как формальной стороны принятия данного решения, так и содержательную характеристику.
Лазарев. Спор при принятии изменений в ФКЗ: создает или нет КС своим решением норму прямого действия – есть ли судебное правотворчество или КС только правоприменитель (разделение властей)?
1. НЕТ. Ром-герм п семья, не признается прецедент…
НО: сейчс процесс сближения п семей
Zweiger, Kötz – отход от принципа примата закона, больше простора для толкования
2. Все норм. Принцип разделения властей не самоцель – т.е. идеальное его проявление возможно только в теории. Разделение властей предполагает их взаимодействие.
• Парламент – законы
• Пр-во – делегированное
• КС – правокорректирующая функция
Зак – регламентация общ отношений; КС – обесп верховенства К
a. Если КС признал положение неконситуционным – оно НЕ действует с момента вступления в силу самого ПКС, а не после издания закона (мб через год) – П про выборы в ГД.
b. П о корректировке смысла – правоприменители связывали освоб от уплаты налога с моментом зачисления дс в бюджет. Это неправильно. КС: момент списания кредитным учреждением.
КС не только «негативный», но и «позитивный» законодатель (конкретизация абстрактных положений в контексте столкновения с реальными ж ситуациями, формулирование ПП).
Свойства решений КС – нормативность = свойства нпа. Плюс они по силе > нпа, который отменяют.
«Решения КС, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают юридическую силу, имеют такую же сферу действия во времени, в пространстве и по кругу лиц, как решения зак-ля».
Нормативность присуща не всему решению целиком, а ПП и основанным на них выводам
Схожесть с прецедентом.
ПП – ratio decidendi (сущность решения).
НО по сущности своей решения КС НЕ ПРЕЦЕДЕНТ, так как нормальный прецедент обязателен для других судов при рассмотрении аналогичных дел, а дела, рассматриваемые КС не вправе рассматривать больше никто. Плюс решения КС обязательны для всех ОГВ.
27. Разъяснение решения Конституционного Суда РФ😱😱😱😱😱
Конституционном Суде РФ (ст.ст. 29 - 83) > Глава VIII. Решения Конституционного Суда РФ (ст.ст. 71 - 83)
Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)
Информация об изменениях:
Статья 83 изменена с 9 ноября 2020 г. - Федеральный конституционный закон от 9 ноября 2020 г. N 5-ФКЗ
См. предыдущую редакцию
Статья 83. Разъяснение решения
Постановление, заключение Конституционного Суда Российской Федерации могут быть официально разъяснены только самим Конституционным Судом Российской Федерации по ходатайству стороны дела, по которому вынесено постановление, а также по ходатайству Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, других органов и лиц, которым направлено постановление или заключение. Определение Конституционного Суда Российской Федерации разъяснению не подлежит.
Вопрос о разъяснении постановления, заключения Конституционного Суда Российской Федерации рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 70 настоящего Федерального конституционного закона, при этом осуществляется протоколирование в соответствии с частями первой - третьей статьи 59 настоящего Федерального конституционного закона. Сторонам дела, по которому вынесено постановление, ходатайство о разъяснении которого принято Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, направляется данное ходатайство и предлагается письменно представить свой отзыв по поставленному в ходатайстве вопросу в определенный срок, за исключением случаев, когда официальное разъяснение не терпит отлагательства.
О разъяснении постановления, заключения Конституционного Суда Российской Федерации выносится определение, оформляемое в виде отдельного документа и подлежащее опубликованию в том же порядке, в каком были опубликованы постановление, заключение