2014-2020 Года – корректировка компетенций в части возможности кс реагировать на решения еспч (цель – усилить суверенитет).

ЕСПЧ: закон предусмотрел возможность косвенной оценки позиций ЕСПЧ через «пересмотр» состоявшихся решений КС (ст. 43 Закона о КС – основания отказа для принятия обращения в рассмотрение). В 2012 году ЕСПЧ вынес решение «Маркин против России» (ЕСПЧ констатировал дискриминацию по признаку пола, гарантии отпуска по уходу за ребенком до 3х лет, потому что такой отпуск предусматривался только для женщин). До того, как Маркин обратился в ЕСПЧ, он получил определение КС (дело по существу рассмотрено не было, суд не принял к рассмотрению жалобу Маркина, ограничившись отказным определением). ЕСПЧ выносит в пользу Маркина решение. В конце 2012 года после получения решения ЕСПЧ Маркин обращается в военный суд (был военным) с просьбой восстановить его нарушенные права. К этому моменту ему уже все компенсации были выплачены и предоставлены, государство все обязательства по отношению к нему выполнило. Ему показалось, что этого недостаточно, он обратился в гарнизонный суд (решение гарнизонного суда по делу Маркина). Это был высокий уровень судебного решения, убедительно с точки зрения аргументации. Несмотря на это, он пошел в Ленинградский окружной военный суд с апелляцией по факту неисполнения решения ЕСПЧ. Ленинградский суд обращается в КС с запросом (предмет – что

применять – определение КС или решение ЕСПЧ?). Но в статье 392 ГК РФ написано «постановления», а у нас

«определение».

Тогда КС РФ формулирует Постановление 27-П 2012 года (посмотреть к зачету): КС говорит, что формула допускает возможность конфликта интерпретации (когда КС сказал одно, а ЕСПЧ – другое). Это должно давать право возвращаться к вопросу, который уже был предметом рассмотрения. Новое прочтение необходимо соизмерить с конституционным прочтением. Если КС уже высказывался по этому поводу, то ст. 43 дает право ввиду нового обстоятельства еще раз вернуться к рассмотрению данного дела. По общему правилу, если в отношении дела КС вынес решение, то вновь дело не рассматривается, но за одним исключением. Это полномочие было реализовано через статью 43 (оснований отказа, когда суд отклоняется от общей нормы).

В статью 3 Закона о КС было добавлено полномочие по проверке вопросов, выносимых на референдум. Но это не соответствовало правилам правовой техники: с полномочием необходимо закрепить процедуру реализации.

Изучить постановление от 19 марта 2014 года по Крыму №4-П. Суд проверял соответствие Закону о порядке образования нового субъекта Договор о принятии нового вида субъекта. Особое внимание на пункт 1 мотивировочной части: суд пытается реабилитировать те решения, которые принимает законодатель. Проверить включение нового субъекта – обязанность КС, но процедуры реализации тоже нет. К числу полномочий абстрактного нормоконтроля (когда Президент в абстрактном порядке делает запрос у суда) относится нератифицированные МНД (Договор о присоединении к ВТО). Разницы между Марракешским договором и договором о присоединении Крыма нет. Получается, что использование возможно, применяем аналогию специальной процедуры.