Народность

Конституции выражают интересы народа. Если говорить более конкретно, народность конституции обусловливается следующими факторами:

а) именно сам народ создает объективные предпосылки для появления новых конституций, изменения в жизни страны были инициированы определенными общественными силами; народность Конституции РФ выражается в том, что она фиксирует определенные итоги по созданию гражданами РФ нового общества и отражает задачи и перспективы развития РФ в интересах народа;

б) народ может непосредственно участвовать в разработке и (или) принятии нового основного закона; при разработке Конституции РФ 1993 года официально всенародное обсуждение проекта не проводилось, однако официальный проект Конституционной комиссии и проект Президента РФ публиковались в газетах и отдельными изданиями с миллионными тиражами, поэтому граждане могли знакомиться с текстами и вносить по ним свои предложения; зато для данной Конституции характерно такое проявление народности, как принятие ее путем референдума (всенародного голосования); референдум состоялся 12 декабря 1993 года, в нем приняли участие 58 млн избирателей, или 54,8% зарегистрированных; за принятие Конституции проголосовали 58,4% избирателей, принявших участие в голосовании;

Реальность

Как одну из основных черт конституций реальность связывают прежде всего с соответствием основных законов фактически существующим общественным отношениям. В этом смысле реальность Конституции РФ заключается в том, что она отвечает потребностям общества, интересам граждан страны. Реальность любой конституции, в том числе Конституции РФ, должна обеспечиваться постоянным углублением ее социально-экономических, политических, организационных гарантий. Мало пользы от основного закона, состоящего из прекрасных лозунгов и положений, не имеющих под собой как реальной почвы, так и стремления ее создавать и укреплять.

Стабильность

Стабильность как одна из основных черт конституции - это ее длительное действие без внесения существенных изменений. Стабильность конституции основывается на незыблемости социального строя, в условиях которого она принимается и который оформляет. Избежать изменений конституции в принципе нельзя, через это проходят государства при любых системах. Стабильность конституций их создатели нередко пытаются обеспечить усложненным порядком внесения изменений в основной закон. Этот путь был избран и для Конституции РФ 1993 года. Однако та кой вариант для самой стабильности конституции почти ничего не дает. Вспомним высказывание известного русского государствоведа профессора Н.М. Коркунова: «Всякая попытка искусственно установляемыми формами и сроками задержать изменение государственного строя должна быть признана совершенно несостоятельной. Изменение государственного строя не есть дело чьего-либо личного произвола, а производится действием изменяющихся условий общественной жизни. Новые, сильные запросы развивающегося общества всегда преодолеют противящуюся им букву закона, и сложные, медленные формы изменения конституции в практическом результате только умножают случаи насильственных государственных переворотов».

Юридические свойства Конституции

Юридические свойства конституции - это ее признаки как основного закона государства. К юридическим свойствам относится следующее:

а) основной закон государства;

б) юридическое верховенство;

в) база текущего законодательства;

г) особый порядок принятия и изменения;

Действие Конституции РФ и ее реализация. Проблемы прямого действия Конституции РФ

Согласно ч. 1, ст. 15 Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Отсутствие механизма реализации не может являться оправданием для неприменения конституционных норм. В литературе принято выделять две стороны прямого действия Конституции:

а) материальная - ситуации, связанные с материальным обеспечением работы механизма (формирование базовой инфраструктуры государственных органов, однако имеются негативные права и свободы, например, свобода вероисповедания, в которые государство вмешиваться не может);

б) формальная (юридическая) - означает, что она действует непосредственно (напрямую), и нет необходимости апеллировать к какому-то механизму реализации;

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 31 октября 1995 №3 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию, в частности:

а) когда закрепленные нормой Конституции положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) когда Конституционным Судом РФ выявлен пробел в правовом регулировании либо когда пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда РФ, если они в нем указаны;

В случае, если обычный народный суд, рассматривая какое-то дело о нарушении прав граждан в связи с реализацией законов или подзаконных актов, приходит к выводу, что данный акт не соответствует Конституции, он принимает соответствующее решение. Конституционный Суд не был согласен с этим и заявил, что это его прерогатива - рассматривать вопрос о несоответствии Конституции правовых актов, поэтому суды должны делать запрос в Конституционный Суд РФ.

Проблема действия Конституции связана с неукоснительным обеспечением ее верховенства по отношению к конституциям и уставам субъектов РФ. Они должны соответствовать Конституции РФ, не могут ей противоречить. Многие субъекты, особенно республики, включили в свои основные законы немало норм, противоречащих федеральной Конституции и затрудняющих ее прямое действие. В последние несколько лет федеральный центр требует приведения конституций и уставов субъектов РФ в соответствие с федеральной Конституцией, и это делает большинство субъектов РФ.

С конца 1990-х годов и Конституционный Суд РФ, и Высший Арбитражный Суд, и Верховный Суд начали говорить о том, что невыполнение определенных задач из-за отсутствия механизма реализации уже не является аргументом для их невыполнения. Таким образом, данная проблема должна быть забыта.