Глава IV. Экономическая, социальная и духовная основы российского конституционного государства

§ 1. Экономическая и социальная основы

российского конституционного государства

Экономической основой конституционного строя Российской Федерации является находящееся в стадии становления социальное рыночное хозяйство, в рамках которого производство и распределение товаров и благ осуществляется в основном посредством рыночных отношений. Их участниками выступают частные субъекты хозяйствования, конкурирующие между собой. Российская Федерация поддерживает эту конкуренцию, а также принимает меры к предотвращению монопольных привилегий и осуществляет соответствующий контроль.

"В Российской Федерации, - указывается в Конституции РФ (ст. 8), - гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности" <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Кузнецова Л.Ю. Конституционные основы экономического строя современной России: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

В Российской Федерации действует также Закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" <1>. Он определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения:

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2006. N 31. Ч. I. Ст. 3434.

1) монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции;

2) недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции этих органов органами и организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями принятого Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Создавая социальное рыночное хозяйство, Российская Федерация стремится к тому, чтобы регулирование государственной жизни осуществлялось в интересах человека и общества, а экономические отношения строились на социальном партнерстве между человеком и государством, работником и работодателем, производителем и покупателем.

В условиях развивающейся рыночной экономики в России производство и распределение благ осуществляются как частными, так и государственными организациями, включая организации субъектов Федерации.

Государство в разных формах должно нести ответственность за наиболее важные стороны организации производства и распределения в стране в целом, в особенности за то, что в наибольшей степени затрагивает интересы населения. Речь идет в первую очередь о надежности снабжения населения всем необходимым, о гарантиях роста производства и обеспечения участия в производстве и распределении всех работоспособных лиц (т.е. о занятости), о смягчении последствий нестабильности в экономике (регулирование цен и т.п.) или колебаний спроса на международном рынке, о снятии внутреннего напряжения в регионах и между теми или иными сферами жизни и группами людей.

Экономическая система Российской Федерации характеризуется многообразием форм собственности. Регулирование отношений собственности осуществляется посредством различных правовых норм, центральное место среди которых принадлежит конституционным нормам - основе всего правового регулирования отношений собственности.

Конституционное регулирование отношений собственности имеет свою специфику. Она выражается в том, что главной задачей является юридическое закрепление форм собственности, признаваемых государством. Таким образом, именно конституционные нормы решают вопрос о том, какие формы собственности государством признаются и гарантируются.

Конституция РФ исходит из следующего:

экономической системе Российской Федерации присуща собственность в ее разных формах - частной, государственной, муниципальной и др. (ст. 8);

земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. Они используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9);

в частной собственности вправе иметь землю граждане и их объединения. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36).

В соответствии с земельным законодательством граждане и юридические лица - собственники земельных участков имеют право продавать, передавать по наследству, дарить, сдавать в залог, аренду, обменивать, а также передавать земельный участок или его часть в качестве взноса в уставные фонды (капиталы) акционерных обществ, товариществ, кооперативов, в том числе с иностранными инвестициями. Граждане и юридические лица могут образовывать общую совместную или общую долевую собственность путем добровольного объединения принадлежащих им земельных участков, земельных долей (паев).

Государство охраняет собственность в ее различных формах на равных основаниях. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ст. 8); право частной собственности охраняется законом (ст. 35).

Важнейшими направлениями создания рыночного хозяйства в России являются приватизация и разгосударствление экономически значимой собственности. При всем критическом подходе к ваучерной приватизации и вообще к методам и формам проведенной в стране приватизации в целом нельзя отрицать, что в результате ее в России заложены основы рыночной экономики. Причем постепенный отказ от государственного регулирования экономики сопровождался ее коммерциализацией и фактически капитализацией. Часто этот процесс принимает уродливые формы, однако - главное - создаются принципиально другая экономика, иная система экономических отношений, совершенно новые субъекты хозяйствования.

Конституция РФ установила (ст. 35), что в России иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами вправе каждый. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по распоряжению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Вместе с тем, распространив институт частной собственности не столько на результаты труда и идеи, которые создаются конкретными людьми и по праву должны принадлежать этим людям, сколько на природные ресурсы, правящие в стране силы в период приватизации создали условия, при которых группа олигархов с помощью коррумпированной власти получила доступ к неконтролируемой, беспощадной эксплуатации национального богатства страны.

Итак, за годы, прошедшие с начала проводимых реформ, общий облик России существенно изменился. Сменилась не только политическая система. Сменилось и многое другое: на смену общественной (государственной) собственности пришла частнокорпоративная. В результате приватизации был демонтирован механизм централизованного управления экономикой. Россия перешла к открытой экономике. В ней создана новая финансовая система, проведена либерализация цен, обеспечена конвертируемость рубля и т.д.

Одной из определяющих черт новой экономики стала ликвидация товарного дефицита. В стране созданы очевидные предпосылки для развития предпринимательства и бизнеса. Появление влиятельного слоя новых собственников означало существенное изменение и всей социальной структуры общества.

Вместе с тем очевидными составляющими облика новой России стали такие малопривлекательные его стороны, как прогрессирующая бедность, глубокое социальное расслоение населения, безработица, коррупция, захлестнувшая всю страну и особенно аппарат управления. Наша экономика стала полностью криминализированной. Все это привело к нарастающему валу этнических и региональных противоречий. В результате у сегодняшней России как бы два разных лица: одно - преуспевающее, бьющее в глаза своей роскошью, часто переходящей грань разумного, и второе - кричащая бедность и неустроенность, совершенно не совместимые с теми возможностями, которыми располагает Россия. При этом бросается в глаза такое противоречие нашего времени: хорошо работать мы еще не научились, а плохо зарабатывать уже не хотим.

Однако различные конфликты свойственны не только сугубо социальной сфере, но и сфере экономики. В России стали обыденностью сочетания формальной свободы выбора предпринимательской деятельности, приложения капитала, частной инициативы с экономическим произволом власти и криминальных структур, что означает экономическую свободу только для избранных. В результате вместо прокламируемого конкурентного рынка имущественных прав мы получили прежде всего монополию административного воздействия власти на участников рынка, т.е. свободу только для избранных.

В литературе принято считать, что перемена социально-экономической системы была единственным выходом из того застоя, который породил советский строй.

Однако на этот счет имеются и другие точки зрения. В частности, Д.С. Львов считал, что застой был, но имевшие место реформы - это не выход из него, а его новая, еще более тяжелая и бесперспективная форма. В отличие от тех, кто считает, что коммунистическая экономика советского периода потребовала ее глубокой вспашки, Д.С. Львов думал иначе. "Никакой "глубокой вспашки" в действительности не было. Сменились декорации и отчасти исполнители заглавных ролей. Но разыгрывается прежний спектакль, все более втягивая экономику в фазу застойного хаоса.

Источником российского застоя является власть, существующая сама по себе, даже если она демократически избрана, и общество, которое пока плохо приспособлено к новому типу отношений с властью. Для того чтобы вырваться из состояния застоя и выйти на магистраль социального творчества и созидания, необходимо отрешиться от многих либеральных догм, довлеющих все эти годы над нами, и укоренившихся стереотипов мышления" <1>.

--------------------------------

<1> Львов Д.С. Россия: рамки реальности и контуры будущего. М., 2007. С. 5 - 6.

Анализ проведенных реформ позволяет сделать некоторые выводы относительно их конкретных недостатков.

В процессе реформ была проведена либерализация цен без либерализации заработной платы. В результате нашему работнику теперь приходится обменивать свою нищенскую заработную плату на продукцию и услуги, цены на которые близки к мировым.

Теоретики наших реформ обычно объясняют сложившееся положение с низкой заработной платой низкой производительностью труда по сравнению с западными странами. Но, во-первых, наша часовая заработная плата является низкой не только вообще, но и по отношению к нашей низкой производительности труда. Например, по среднечасовой производительности труда мы отстаем от США примерно в 3,6 раза, а по часовой заработной плате в долларовом эквиваленте - в 9,6 раза. А во-вторых, как известно, заработная плата выполняет функцию не только повышения эффективности труда, но и обеспечения минимального прожиточного минимума, необходимого для нормального воспроизводства рабочей силы. Поэтому можно вполне обоснованно сказать, что мы плохо живем потому, что плохо работаем, а плохо работаем потому, что плохо живем.

В литературе высказано справедливое мнение о том, что экономические реформы в России следовало начинать не с всеобщей либерализации, приватизации и макроэкономической стабилизации, а с реформы оплаты труда. Это позволило бы избежать многих ошибок, допущенных в ходе проведения реформ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Львов Д.С. Указ. соч. С. 7 - 11.

Другой коренной причиной разрушения российской экономики явилась реализованная модель приватизации, которая привела к тому, что собственник оказался вне управления принадлежащим ему имуществом.

У нас укоренилось мнение, что только частная собственность может обеспечить рост эффективности экономики, создать подлинные стимулы к повышению конкурентоспособности производства, постоянному обновлению ассортимента выпускаемой продукции, расширению масштабов научно-технического прогресса, создать для предпринимателя чувство хозяина.

Однако российская действительность опровергает все эти надежды. Известно, что новые собственники перестали заботиться о своевременном обновлении принадлежащего им имущества, а вместо роста эффективности производства мы получили полномасштабный спад, измеряемый разами.

Например, новые нефтяные собственники работают сегодня в 2 раза хуже, чем в советское время, производительность за период с 1990 по 2004 г. в газовой отрасли снизилась почти в 3 раза, а рентабельность упала примерно в 1,8 раза.

Наиболее тяжелые последствия приватизация имела для отраслей, определяющих научно-технический прогресс, и прежде всего для машиностроения. По основным номенклатурным позициям в этой отрасли за постсоветский период произошел огромный спад производства. Производительность труда здесь по основной номенклатуре машиностроительной продукции сократилась за рассматриваемый период от 2 до 6 раз, а рентабельность производства машиностроительной продукции снизилась в 2,2 раза.

За годы реформ страна, по существу, лишилась своего станкостроения, сельскохозяйственного и дорожного машиностроения, авиационной промышленности и многих других важных для ее развития наукоемких производств.

Проведенная приватизация показала, что решающим фактором роста эффективности производства является не форма собственности как таковая, а создание действенных механизмов конкурентоспособности предприятий. Однако реализованная у нас модель приватизации была изначально направлена не на рост эффективности и конкурентоспособности экономики, а на выгоды для себя за счет присвоения чужого <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Львов Д.С. Указ. соч. С. 11 - 17.

Проблемы российской приватизации не сводятся лишь к тем последствиям, которые последовали в экономике в результате реализации приватизации. Не менее важным является изучение причин и последствий нарушений законности, имевших место в процессе приватизации.

Среди наиболее распространенных нарушений, имевших место в ходе приватизации, Счетная плата РФ указывает следующие:

превышение органами исполнительной власти установленных законодательством полномочий в сфере распоряжения государственным имуществом;

невыполнение органами исполнительной власти своих непосредственных обязанностей в сфере приватизации;

необоснованное занижение цены продаваемых государственных активов, притворность конкурсов и низкая результативность продаж;

отсутствие внешнего названного контроля предприватизационной подготовки государственных активов и результатов приватизационных сделок;

коррупция в органах власти, отсутствие системы противодействия криминалу в сфере приватизации.

Как показал анализ проведения приватизации (1993 - 2003 гг.), в ходе ее органы исполнительной власти на уровне как федеральном, так и субъектов Российской Федерации нередко превышали свои полномочия при принятии решений о проведении приватизационных сделок, а также игнорировали либо обходили различные законодательные запреты и ограничения, связанные с продажей особо значимых государственных активов.

Так, Правительство РФ в нарушение ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" в отсутствие Государственной программы приватизации и прогнозного перечня открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, без законных оснований издало Постановление от 20 мая 1999 г. по продаже принадлежащих Российской Федерации 75,6% акций открытого акционерного общества "Красноярская угольная компания" единым пакетом на коммерческом конкурсе с инвестиционными и (или) социальными условиями.

В процессе приватизации угольных компаний Кемеровской области Постановлением Правительства РФ от 5 ноября 1997 г. было принято решение о продаже закрепленных в федеральной собственности пакетов акций открытых акционерных обществ "Концерн "Кузбассразрезуголь" и Угольная компания "Южный Кузбасс", внесенных в перечень стратегически важных предприятий.

Проверками Счетной палаты РФ было выявлено большое число фактов прямого нарушения законодательных ограничений и превышения своих полномочий органами исполнительной власти, связанных с приватизацией предприятий стратегического значения.

Несмотря на то что Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г. (с послед. изм.) был с самого начала определен специальный порядок приватизации государственных предприятий, имеющих стратегическое значение, практически на всем протяжении периода приватизации не было установлено точных критериев определения стратегической и оборонной значимости конкретных государственных предприятий, что предопределяло произвольность формирования запретных перечней. В результате большее число предприятий с высокой долей оборонного заказа (от 50,4 до 95,7%) было приватизированы без ограничений.

Органы исполнительной власти нередко нарушали процедуру принятия решений о приватизации стратегических предприятий. Так, без соответствующего решения Правительства РФ и заключения Госкомоборонпрома России о целесообразности приватизации на основании всего лишь распоряжений должностных лиц Госкомимущества России были приняты решения о приватизации ряда предприятий стратегического значения. В частности, подобным образом были приватизированы Тульский оружейный завод, Тульский патронный завод, НПО "Сатурн" им. А.М. Люльки, производящее авиадвигатели для боевых самолетов, Воронежский завод "Электроприбор" и многие другие предприятия.

Многочисленные факты свидетельствуют о том, что органы государственной власти субъектов Федерации в процессе приватизации превышали свои полномочия, вмешиваясь в компетенцию федеральных органов государственной власти, и принимали решения, противоречащие федеральному законодательству. Как известно, на протяжении 90-х гг. приватизация регионального и муниципального имущества проходила в отсутствие федерального закона о порядке разграничения собственности на федеральную собственность, собственность субъектов Федерации и муниципальную, что давало возможность органам государственной власти субъектов Федерации самовольно и бесконтрольно распоряжаться многими объектами федеральной собственности. На основании дефектного законодательства органы государственной власти субъектов Федерации принимали решения, не только выходящие за рамки их полномочий, но и прямо противоречащие федеральным нормативным актам и решениям федеральных органов власти.

В ряде субъектов Федерации органы государственной власти проводили массовую приватизацию без разработки и принятия соответствующей региональной законодательной базы, т.е. вопреки требованиям Государственной программы приватизации, а в ряде субъектов Федерации приватизация долгое время проходила на основании нормативных правовых актов высших должностных лиц и руководителей высших органов исполнительной власти регионов.

Как показала проверка Счетной палаты РФ, органы исполнительной власти, ответственные за проведение приватизации, зачастую не выполняли или выполняли несвоевременно свои обязанности по созданию должных организационно-правовых условий для реализации приватизационных процедур. Например, Российским фондом федерального имущества (РФФИ) не был регламентирован порядок осуществления контроля выполнения инвестиционных обязательств по заключенным договорам купли-продажи, а контроль выполнения инвестиционных условий осуществлялся недостаточно эффективно. В результате из 81 договора купли-продажи, срок выполнения инвестиционных обязательств по которым истек, по 49 договорам выполнение инвестиционных обязательств осуществлялось с нарушениями.

Кроме того, РФФИ не были своевременно внесены предложения по применению действующего порядка перечисления денежных средств от приватизации государственного имущества, установленного Государственной программой приватизации на 1992 и 1994 гг., не предусматривающего перечисления всех денежных средств от приватизации в бюджеты.

В результате значительная часть денежных средств в бюджетную систему не попала - в 1996 г. в федеральный бюджет было перечислено только 55% общей суммы средств, полученных от приватизации федеральной собственности. В 1997 г. из средств, полученных от продажи федеральной собственности, вне рамок бюджета оказалось более 4941 млрд. руб. (в ценах 1997 г.).

Типичным недостатком на всем протяжении 90-х гг. было отсутствие контроля со стороны федеральных органов исполнительной власти, ответственных за проведение приватизации, за деятельностью своих территориальных подразделений. Органы исполнительной власти, ответственные за приватизацию, нередко принимали решения без учета специфики приватизируемых объектов. В результате самостоятельной приватизации предприятий и организаций, обособленности субъектов, обладающих правом собственности на их имущество, предприятия не смогли сотрудничать на взаимовыгодных условиях, что стало основной причиной резкого снижения объемов производства на 45 - 55%.

Особое возмущение вызывает тот факт, что федеральные органы исполнительной власти не создали действенной системы по недопущению перехода под контроль иностранных лиц объектов федеральной собственности, имеющих стратегическое значение. Не контролировался и не контролируется до настоящего времени процесс скупки иностранными лицами пакетов акций предприятий стратегического и экономического значения через подставных лиц и на вторичном фондовом рынке. Как показали проверки Счетной палаты, Государственный комитет по антимонопольной политике ни разу не отклонил ходатайства иностранных или подконтрольных им юридических лиц о покупке контрольного пакета стратегически важных для страны предприятий.

При скупке иностранными лицами пакетов акций систематически нарушалось федеральное законодательство. Например, Федеральным законом от 7 мая 1998 г. "Об особенностях распоряжения акциями РАО "ЕЭС России" и акциями других акционерных обществ электроэнергетики, находящимися в федеральной собственности" установлено, что в собственности иностранных лиц может находиться до 25% всех видов акций РАО "ЕЭС России". Между тем по состоянию на 30 апреля 1999 г. иностранные инвесторы владели 34,45% акций РАО "ЕЭС России".

Отсутствие внешнего государственного контроля за подготовкой и проведением приватизационных конкурсов приводило к серьезным нарушениям, связанным с несоблюдением установленных законом процедур по недопущению искусственного занижения цены продаваемых государственных активов, а также с невысокой результативностью (выгодностью) продаж. Например, по итогам только 10 выборочно проверенных Счетной палатой специализированных аукционов 1996 - 1997 гг. в результате необоснованного снижения цены акций упущенная выгода для федерального бюджета составила более 115 млрд. руб. Или другой пример. При определении продажной цены пакета акций ОАО "Тюменская нефтяная компания" не была учтена стоимость извлекаемых запасов нефти и газа, находящихся на балансе организации. В результате цена продаж пакета акций была занижена минимум на 920 млн. долларов США.

Согласно рыночной капитализации ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть", составившей по итогам 1997 г. 4492,8 млн. долларов США, цена пакета акций компании составила 358,1 млн. долларов США. По итогам проведенных в 1996 - 1997 гг. трех специализированных аукционов по продаже пакетов акций, составляющих 7,97% уставного капитала ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть", государство получило 284,8 млрд. руб. (в ценах 1997 г.), или 48,9 млн. долларов США. Следовательно, государство от продаж акций компании недополучило 309,3 млн. долларов США, а упущенная выгода федерального бюджета составила около 220 млн. долларов США.

Счетная палата в конце 1995 г. по итогам комплексной проверки деятельности органов приватизации направила информационные письма в адрес Председателя Правительства РФ, председателя Госкомимущества России, председателей палат Федерального Собрания, Генерального прокурора РФ и министра юстиции РФ, в которых высказала позицию о неэффективности залоговых аукционов и необходимости отказа от их проведения. Однако Правительством РФ не было обеспечено эффективное противодействие злоупотреблениям и нарушениям в ходе организации проведения залоговых аукционов.

Анализ состава участников аукционов и их гарантов показал, что в большинстве случаев состязательность при проведении аукционов не предполагалась. Из 12 аукционов лишь в четырех сумма кредита существенно превысила начальную цену. В остальных случаях начальная цена была превышена чисто символически, при этом или оба участника имели одного и того же гаранта, или один из участников был и гарантом остальных, или оба участника являлись гарантами друг друга.

В результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер.

Аналогичные нарушения, связанные с занижение стоимости продаваемых активов и неэффективностью продаж, были в массовом порядке выявлены и на региональном уровне. Не случайно поэтому, например, в 2003 г. затраты на организацию и проведение приватизации в Республике Ингушетия в 270,7 раза превысили поступления от приватизации, которые составили всего 2600,7 тыс. руб.

Надо сказать, что на протяжении всей приватизации в Российской Федерации так и не была создана действенная система внешнего независимого контроля процессов приватизации в соответствии с международными стандартами и требованиями. При этом если до 1995 г. такая система не была сформирована, поскольку в стране объективно отсутствовал государственный орган, осуществляющий внешний финансовый контроль (несмотря на то что его создание прямо предусмотрено Конституцией РФ), то с момента возникновения Счетной палаты проблемы с отсутствием независимого контроля стали носить уже субъективный характер и были связаны, по всей видимости, со стремлением органов исполнительной власти сохранить "свободу рук" в процессе приватизации.

Между тем, как показывает практика проведения Счетной палатой контроля за предпродажной подготовкой государственных пакетов акций, составление подлинно независимых заключений и экспертиз способствовало значительному увеличению доходов федерального бюджета. Так, проведение Счетной палатой проверки предпродажной подготовки реализации на коммерческом конкурсе с инвестиционными условиями находящихся в федеральной собственности 328036 тыс. акций ОАО "Оренбургская нефтяная акционерная компания" позволило дополнительно получить в доход федерального бюджета 654,25 млн. долларов США.

Однако привлечение Счетной палаты к предприватизационной экспертизе носило единичный характер.

В ходе приватизации получили широкое распространение новые для России виды экономических преступлений: подделка ценных бумаг, мошеннические операции с ваучерами, недобросовестные рекламные кампании, организация "финансовых пирамид" и др.

По оценке правоохранительных органов, в ходе приватизации сформировались условия, позволившие проводить операции по отмыванию теневых капиталов, по передаче значительной части государственного и муниципального имущества в собственность криминальных и полукриминальных структур, усилившие тем самым их влияние на различные сферы экономики и политической жизни, коррумпированность государственного аппарата.

Анализ материалов контрольных мероприятий Счетной палаты, в том числе переданных в правоохранительные органы в период с 1995 по 2003 г., свидетельствует о многочисленных случаях нанесения значительного ущерба государству из корыстных побуждений со стороны приватизированных предприятий, должностных лиц органов государственной власти и управления и новых собственников (акционеров). Широкое распространение получили случаи учреждения руководителями предприятий дочерних структур с внесением основных фондов, объектов недвижимости либо иного ликвидного имущества основного предприятия в качестве доли в уставный капитал вновь образованных хозяйствующих субъектов. В результате рядовые работники фактически становились собственниками заведомо убыточных предприятий. Итогом таких действий стало существенное уменьшение доли государства на предприятиях, имеющих федеральные пакеты акций, и, как следствие, утрата государственного контроля за деятельностью важных объектов промышленности.

Всего, по сведениям МВД России, за период с 1993 по 2003 г. было выявлено 52938 преступлений, связанных с приватизацией. По результатам следствия в суд было направлено 11045 уголовных дел, по которым привлечено к уголовной ответственности 1526 лиц.

В 2003 г. было выявлено около 3,5 тыс. преступлений в сфере приватизации, к уголовной ответственности привлечено 345 лиц.

Следует сказать, что, по оценкам правоохранительных органов, недостаточное внимание к комплексному прогнозированию последствий приватизации конкретных предприятий (особенно в оборонном комплексе), акцент на приоритетное решение текущих задач пополнения бюджета за счет продажи государственной собственности, а также безответственность ряда должностных лиц привели к реальным потерям в сфере обеспечения обороноспособности и национальной безопасности страны. Так, после приобретения американской фирмой контрольного пакета курского АО "Кристалл", выпускавшего комплектующие изделия для системы наведения ракетного комплекса "Игла", было прекращено производство специзделий и утрачена уникальная технологическая база.

В результате применения для предприятий сферы оборонной промышленности механизма искусственного банкротства к выгоде узкого круга заинтересованных лиц разрушались вполне успешные производства, а сами предприятия и их активы уводились из-под контроля государства, в том числе переходили в собственность нерезидентов. При этом в ряде случаев инициаторами искусственного возбуждения дел о несостоятельности (банкротстве) предприятий оборонно-промышленного комплекса выступали не только коммерческие структуры, но также федеральные ведомства и организации, в том числе государственные предприятия топливно-энергетического и коммунального комплекса.

Счетная палата по результатам контрольных мероприятий в сфере приватизации направила в Генеральную прокуратуру РФ несколько десятков обращений по выявленным фактам нарушений. Однако при рассмотрении правоохранительными органами материалов Счетной палаты возник ряд проблем, которые препятствовали эффективному расследованию по фактам нарушения законности в процессе приватизации. В частности, действующим уголовным законодательством не был предусмотрен самостоятельный состав преступления, устанавливающий ответственность за нарушения законодательства, регулирующего вопросы приватизации <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее о ходе и результатах российской приватизации см.: Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993 - 2003 годы. 2-е изд. М., 2005. С. 9 - 103.

Принимая решения о начале массовой приватизации, органы власти исходили из тогдашнего понимания причин и возможных путей преодоления социально-экономического кризиса начала 90-х гг. В частности, предполагалось, что приватизация станет инструментом для:

формирования слоя частных собственников, содействующих созданию социально ориентированной рыночной экономики;

повышения эффективности деятельности предприятий;

социальной защиты населения и развития объектов социальной инфраструктуры за счет средств, поступивших от приватизации;

содействия процессу стабилизации финансового положения в Российской Федерации;

создания конкурсной среды и содействия демонополизации народного хозяйства;

привлечения иностранных инвестиций.

Однако ни одна из этих задач в полной мере выполнена на была.

Конечно, если функцией приватизации в условиях развитой рыночной экономики является повышение эффективности отдельных предприятий, то задачей российской приватизации стало радикальное изменение отношений собственности, т.е. изменение экономического базиса общества в целом. Но какой бы ни была задача российской приватизации, она не могла решаться криминальными средствами. Поэтому нельзя согласиться с теми, кто полагает, что для исправления допущенных ошибок вовсе не требуется нового передела собственности. Решение проблемы эффективного собственника лежит на пути перехода к рыночным механизмам капитализации компаний, смены действующей налоговой системы системой рентных платежей, использования рыночных процедур отбора наиболее эффективных пользователей национального имущества и др. <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Львов Д.С. Указ. соч. С. 17.

Конечно, новый передел собственности, основанный на отмене или ее продаже, должен быть исключен. Однако и собственность, приобретенную обманным путем, необходимо возвратить ее подлинному собственнику.

Мы никогда не построим ни конституционного, ни правового государства, если его экономический базис будет носить криминальный характер. Кроме того, совершенно очевидно, что сегодня главной причиной хронического неблагополучия в стране является несправедливое распределение собственности, созданной всем народом, а оказавшейся в руках считанного количества приближенных к власти. Поэтому назрела необходимость как минимум официальной оценки итогов приватизации, в результате которой 10% граждан владеют, распоряжаются и получают доходы от 90% собственности, что не может не завершиться полномасштабной национальной катастрофой.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российская Федерация является социальным государством. В этом понятии термин "социальное" можно рассматривать в двух аспектах: в широком как нечто общественное (социальная структура и проч.) и в узком - наличие определенных благ, предоставляемых человеку, система специальных услуг и т.п.

Государственная власть социальна по своей природе. Поэтому ее целями и задачами является не только устройство жизни человека, но и удовлетворение его материальных и духовных потребностей и интересов, осуществление требований социальной справедливости. Эта сторона деятельности государства и охватывается понятием "социальное".

В праве, указывается в Российской юридической энциклопедии, "социальное государство - характеристика (принцип), относящаяся к конституционно-правовому статусу государства, предполагающая конституционное гарантирование экономических и социальных прав и свобод человека и гражданина и соответствующих обязанностей государства. Из этого общего положения вытекают следующие конституционные обязанности Российской Федерации: а) охранять труд и здоровье людей; б) устанавливать минимальный гарантированный размер оплаты труда; в) обеспечивать государственную поддержку семье, материнству, отцовству и детству, инвалидам и пожилым гражданам; г) устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты" <1>.

--------------------------------

<1> Российская юридическая энциклопедия. М., 1999. С. 27 - 41.

По мнению С.А. Глотова, социальное государство - "понятие, характеризующее современное государство, которое в отношениях с гражданским обществом решает социально-экономические, культурные и экологические задачи. Принцип социальной государственности - перераспределение национального дохода в интересах общества в целом, в частности, в пользу социально слабых. В юридической сфере это выражается в формальном признании государством и гарантировании его реальной политикой так называемых социальных, экономических и культурных прав человека и гражданина или прав человека второго поколения (сюда включаются права на минимум заработной платы, на охрану труда и защиту от безработицы, на отдых, поддержку семьи, социальное обеспечение по возрасту и инвалидности, на бесплатное или социальное жилье, на бесплатное или за доступную плату образование и здравоохранение и т.п.). Это государство решает также общесоциальные задачи, в том числе организует социальные программы, направленные на повышение квалификации рабочей силы, рост образовательного уровня, сохранение физического и духовного здоровья нации и т.д." <1>.

--------------------------------

<1> Глотов С.А. Социальная политика и социальная безопасность Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы реализации. М., 2007. С. 13 - 14; Старшова У.А. Социальное государство: конституционно-правовой анализ // Вестник СГАП. 2004. N 1. С. 83 - 87.

Понятие "социальное государство" впервые в научной литературе появилось в середине XIX в. в трудах немецких ученых, которыми делалась попытка найти и определить место и рель государства в распределении доходов между трудом и капиталом, в восстановлении равенства и свободы граждан, в обеспечении социальной солидарности общества и заботы имущих и работающих о неимущих и неработающих, в осуществлении экономического и общественного прогресса всех членов государства, так как развитие одного является условием и следствием развития другого <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Социальная политика. Толковый словарь. М., 2002. С. 35 - 36.

По мнению А.Г. Мучника, как идея социальная государственность ведет свою историческую родословную с момента издания по инициативе О. Бисмарка социального законодательства <1>.

--------------------------------

<1> См.: Мучник А.Г. Комментарий к Конституции Украины. Киев, 2003. Кн. 1. С. 64.

Позже, с начала XX в., применительно к вопросу о сущности государства появились и другие теории: технократическая, конвергенции, элит и др.

Мощным толчком для дальнейшего развития теории и практики социального государства послужили мировой экономический кризис и Вторая мировая война. Например, "Новый курс" Ф. Рузвельта в США представлял собой американский вариант интенсивного внедрения практики социального государства и на многие годы предопределил основные направления социальной политики США.

Особую роль в разработке теории и практики социального государства в странах Запада сыграл так называемый план Бевериджа, представленный британскому парламенту в 1942 г. и предусматривающий реорганизацию всей системы социального обеспечения через расширение социального страхования, охвата им почти всех граждан государства, а также через гарантию единого национального среднего дохода. План тесно увязывал социальную политику государства с его экономической политикой. Отдельные положения этого плана позднее были использованы властями ряда других западных стран.

Качественно новый этап в развитии социального государства начался после Второй мировой войны, когда ряд государств провозгласили себя социальными в конституциях, а само социальное государство стало рассматриваться как особый тип государства <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Глотов С.А. Указ. соч. С. 16 - 18.

Основой экономической политики современных социальных государств являются рыночная экономика, свободная конкуренция, частное предпринимательство, а также перераспределение доходов от преуспевающих групп населения к менее благополучным через налоги и госбюджет в форме финансирования социальных программ.

Перераспределенные доходы поступают в так называемые общественные фонды потребления, откуда впоследствии направляются на осуществление конкретных социальных программ.

Существует несколько моделей социального государства.

Одна из них - либеральная модель, в основе которой лежит индивидуальный принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государства в этой модели незначительная. Финансирование социальных программ осуществляется в первую очередь за счет частных сбережений и частного страхования. При этом задачей государства является стимулирование роста личных доходов граждан. Такая модель используется в США, Англии и других странах.

Другая модель социального государства - корпоративная, которая предполагает механизм ответственности предприятий и организаций (корпораций) за материальное положение и судьбу своих работников. Работнику предоставляются корпорацией социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, частичную оплату медицинских, образовательных и других услуг. В основе социального обеспечения лежат страховые взносы корпораций и деятельность организаций-работодателей.

Наиболее распространенной моделью социального государства является модель, в основе которой лежит ответственность всего общества за судьбу своих членов, а главным принципом выступает условие, при котором богатый платит за бедного, а молодой за старого. Государство перераспределяет поступающие налоговые отчисления через бюджет, социальные страховые фонды и социальные программы, систему социального обслуживания. Вспомогательную роль играют действующие в странах негосударственные (частные) институты социальной помощи (различные фонды, программы и т.д.), которые играют, однако, вспомогательную роль.

В Европе сложилось два типа стран, принципиально различающихся соотношением доли участия государства, работника и работодателя в финансировании социальных программ.

К первому типу относятся страны с социально ориентированной рыночной экономикой, где бюджетные отчисления и страховые взносы работника и работодателя на социальные мероприятия примерно равны и основными каналами перераспределения являются государственные частные (т.е. находящиеся под государственным контролем) социально-страховые фонды. К таким странам относятся Германия и другие государства.

Ко второму типу относятся страны так называемого рыночного социализма, в которых значительная часть расходов на социальные нужды берет на себя государство, а основным каналом перераспределения является бюджет (например, Швеция) <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Глотов С.А. Указ. соч. С. 22 - 23.

Российская Федерация провозгласила себя социальным государством, опираясь на свой опыт социализации экономической и социальной жизни, а также учитывая менталитет ее общества.

Практика социальных государств показывает, что все они в процессе своей деятельности опираются на ряд принципов, включая:

экономическую свободу человека и признание права предпринимателей и их объединений, лиц наемного труда и их профсоюзов на тарифную автономию на основе социального партнерства;

доверие к регулирующей роли рынка через спрос, предложение, ценообразование, конкуренцию, но одновременно и ответственность государства за игру рыночных сил и создание условий для упорядочения течения экономической и социальной жизни, направленной на обеспечение благополучия своих граждан;

социальную справедливость и солидарность общества, в том числе путем налогового перераспределения доходов от богатых к бедным и загрузки трудоспособных, чтобы помочь уже нетрудоспособным;

участие работников в управлении производством и распределением, в общественной и государственной жизни, развитие при этом различных форм экономической демократии <1>.

--------------------------------

<1> См.: Глотов С.А. Указ. соч. С. 28.

Главная задача социального государства - достижение такого общественного развития, которое основывается на закрепленных правом принципах социальной справедливости, всеобщей солидарности и взаимной ответственности. Социальное государство призвано помогать слабым, влиять на распределение экономических благ исходя из принципа справедливости, чтобы обеспечить каждому достойное существование.

Надо сказать, что без социально-экономических функций не может обойтись ни одно государство. Но уровень их развития связан с определенными условиями и конкретной исторической эпохой.

В древности и Средние века государство и общество представляли собой как бы единое целое. Здесь все сферы жизни общества, включая и экономическую, были подвластны государству. Средние века характеризовались строгой опекой государства над экономической деятельностью. Буржуазные преобразования отвергли эту опеку. Складываются концепции и принципы экономического либерализма, отвергавшего вмешательство государства в социально-экономическую жизнь, вся экономическая линия которого должна была сводиться к охране собственности, а государственное регулирование экономики рассматривалось как покушение на свободу предпринимательства. Таким образом, экономический либерализм не совместим с таким государством, которое можно было бы назвать социальным.

Возникшее в результате Октябрьской революции в России Советское государство характеризовалось громадным расширением социально-экономических функций на базе общественной собственности. Став социальным государством в полном смысле слова, Советское государство целиком подчинило себе социально-экономическую жизнь, что превратило его в тоталитарное государство.

Опыт государственного регулирования в социалистических странах при всех его недостатках оказал существенное влияние на другие страны, отдельные из которых отвергли политику экономического либерализма. Именно в этот период и стала формироваться концепция социального государства, первоначально получившего название "государство всеобщего благоденствия".

Упразднение Советского государства и социалистической экономики поставило вопрос о создании социального государства и в новой России, политика которой согласно действующей Конституции (ч. 1 ст. 7) направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Объявление России социальным государством не означает возвращения страны к тоталитарному государству, обещавшему своим гражданам всеобщее благосостояние за счет создания экономической системы, полностью управляемой и организуемой им. Социальное государство в понимании, вкладываемом в него Конституцией РФ, должно стремиться лишь к максимально возможному в условиях демократической страны равномерному содействию благу всех граждан и к максимально возможному равномерному распределению жизненных тягот.

Социальное государство стремится обеспечить каждому своему гражданину достойный человека прожиточный минимум. При этом оно исходит из того, что каждый взрослый должен иметь возможность зарабатывать на себя и на содержание своей семьи. Вмешательство государства осуществляется лишь тогда, когда такая возможность по разным причинам не может быть реализована и потребности человека не могут быть удовлетворены надлежащим образом.

Возможность человека зарабатывать, естественно, предполагает прежде всего наличие работы. В социальном государстве, как правило, закрепляется в связи с этим право на труд. В Конституции РФ содержится лишь право (ст. 37) "свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию". Такое положение в полной мере обеспечивает свободу труда, однако ставит под сомнение важнейшее требование социального государства, согласно которому каждый человек должен заботиться о получении трудового дохода для удовлетворения своих потребностей. Правда, ситуация несколько облегчается наличием в Конституции РФ права защиты от безработицы (ст. 37).

Личная ответственность каждого за его собственное благополучие неразрывно связана с семьей - одним из устоев общества. Семья - важнейший компонент общества, связывающий его с государством. Она всегда была и остается одним из главных факторов совершенствования общества, полноценного воспитания новых поколений граждан. Повышение социального потенциала семьи, ее активности во всех сферах жизни общества, укрепления брачно-семейных отношений - все это имеет непосредственное отношение к социальному развитию страны, к полному использованию ее возможностей.

Социальный потенциал семьи - это ее возможный вклад в жизнедеятельность и развитие общества, ее роль в решении стоящих перед ним задач. Социальный потенциал выражается в хозяйственно-экономических и духовно-психологических функциях семьи.

Семья одинаково важна и для общества, и для государства, значит, семья, материнство, отцовство, детство должны находиться под защитой и общества, и государства как в правовом, так и в социальном плане. Именно поэтому социальное государство в тех случаях, когда работающие в семье не могут заработать для удовлетворения ее определенных потребностей, несет особую ответственность за доступность для таких семей жизненно важных благ, включающих продовольствие, жилье и т.д.

Следует отметить, что в условиях демократии социальное государство предоставляет широкий простор любым общественным силам, желающим оказывать помощь социально необеспеченным. Например, в Конституции РФ (ст. 39) указывается, что в стране поощряется "создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительности" <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" // СЗ РФ. 1998. N 19. Ст. 2071.

Одной из важнейших целей социального государства является сглаживание социального неравенства, преодоление его крайних форм. Способы, применяемые государством для достижения этой цели, различны. Ими могут быть: социальные коррективы, вносимые в правовые отношения (например, с помощью трудового права); государственное вмешательство в общественные отношения (охрана труда, надзор за воспитанием и т.п.); обеспечение общедоступности наиболее важных благ и услуг (регулирование цен, развитие системы государственного здравоохранения, образования и т.д.); улучшение социального положения путем государственных выплат (например, социальные пособия); сглаживание имущественного неравенства за счет средств, мобилизуемых государством (налоги, пошлины и т.д.); смягчение экономического неравенства путем обобществления некоторых экономических ценностей или их перераспределения (например, путем земельной реформы); устранение социального неравенства методами правового характера (например, уравнивание женщин и мужчин в оплате труда) и др.

Одна из разновидностей социального неравенства связана с утратой дохода или средств к существованию из-за болезни, инвалидности, старости, потери кормильца, безработицы и т.п., а также с особого рода расходами (похороны, утрата имущества в результате пожара и других стихийных бедствий). Средством, которое использует социальное государство, чтобы противостоять этим превратностям судьбы, является социальное обеспечение.

Социальное обеспечение зависит не только от того, насколько оно необходимо, но и от того, может ли государство осуществлять такое обеспечение. Переход социального общества от первичной цели - предоставление человеку минимума средств к существованию - к более высоким целям - избавление человека от нужды или поддержание его обычного жизненного стандарта - во многом зависит и от того, в какой мере само общество может производить средства для социального обеспечения, которые могли бы дополнять средства, выделенные для этого государством.

В отличие от тоталитарного государства, которое полностью управляет экономикой и организует ее и способно предложить своим гражданам лишь равенство в бедности, демократическое социальное государство должно стремиться к сглаживанию неравенства на основе роста благосостояния. Оптимальные стремления подъема благосостояния обеспечиваются социальным рыночным хозяйством в сочетании с производством и распределением благ самим социальным государством в некоторых сферах (например, в сфере воспитания и образования, в сфере транспортных услуг и других благ, обеспечиваемых инфраструктурой, в сфере социальной помощи). Кроме того, поскольку производство и распределение благ организуются по принципам рыночной экономики, государство в различных формах несет ответственность за их эффективность.

Наиболее характерные черты социального государства определяются в его социальной политике, которая в соответствии с Конституцией РФ (ст. 7) направлена "на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека".

В литературе сформировался достаточно широкий спектр различных точек зрения на социальную политику (ее толкование, цели и методы их достижения), в основе различий которых всегда лежало расхождение представлений о причинах возникновения социального неравенства в обществе и о путях его решения.

Сегодня социальная политика стала масштабной социальной технологией, важным инструментом решения социальных проблем общества и государства.

В.И. Жуков полагает, что социальную политику можно представить как "управление социальным развитием общества, удовлетворение материальных и духовных потребностей его членов и регулирование процессов общественной дифференциации" и как "достижение эффективности функционирования социальной системы; разрешение противоречий между индивидуальными и общественными потребностями, текущими и перспективными интересами государства; обеспечение социальной гармонии через согласование интересов различных групп населения и т.д." <1>.

--------------------------------

<1> Социальная политика: сущность, итоги и возможности // Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика. М., 2003. С. 399 - 400, 402 - 411.

По его мнению, одна из наиболее существенных прерогатив социальной политики - влияние на правильный курс, который всегда сориентирован на преимущественное удовлетворение потребностей какой-то одной социальной группы населения. В рамках проведенной правительством политики ее социальная составляющая должна обладать определенными оппозиционными качествами и создавать разумные противовесы политическим силам, представляющим в правительстве господствующие в обществе круги <1>.

--------------------------------

<1> См.: Жуков В.И. Указ. соч. С. 399 - 400, 402 - 411.

Социальная политика представляет собой часть общей политики государства, которая касается отношений между социальными группами, между обществом в целом и его членами, связанных с изменениями в социальной структуре, ростом благосостояния граждан, улучшением их жизни, удовлетворением их материальных и духовных потребностей, совершенствованием образа жизни.

По мнению В.И. Жукова, основными принципами социальной политики являются социальная справедливость, эгалитаризм, понимаемый как равенство социальных возможностей, социальное партнерство; социальное равновесие; гармонизация социальных противоречий; максимизация прожиточного уровня; выравнивание доходов в пределах децильного коэффициента не выше 12:1; активная реакция правительства на социальные последствия экстремальных ситуаций (стихийные бедствия, вооруженные конфликты и т.д.); соблюдение законов; реагирование на общественное мнение <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 408 - 410.

Выделение социальной сферы не означает, что она полностью отграничена от других сфер общественной жизни. Все они так переплетены, что во многих случаях можно с полным основанием говорить не столько о социальных, сколько о социально-экономических, социально-политических и иных подобных явлениях и процессах.

Демократическое преобразование российского общества заключается в переустройстве условий и образа жизни людей и в коренном изменении социальной структуры, в ходе которых должно быть преодолено резкое имущественное расслоение общества. Этим и определяется содержание социальной политики Российской Федерации на всех этапах ее осуществления.

При разработке социальной помощи в качестве одной из важнейших возникает проблема социальных приоритетов. Речь идет о решении таких социальных задач, которые в данный момент являются для общества более существенными и неотложными и требуют первоочередного решения. Они фиксируются в Программе социально-экономического развития России на среднесрочную перспективу, при разработке которой важную роль играют послания Президента РФ Федеральному Собранию, которые конкретизируются в этой Программе.

В литературе указывается, что на современном этапе российских реформ такими приоритетами являются:

значительное сокращение социальной и экономической бедности, в первую очередь минимизация крайней бедности в местах ее наибольшей концентрации, укрепление социальной безопасности граждан, подверженных риску существенного ухудшения материальной обеспеченности и наступления бедности;

обеспечение всеобщей доступности и общественно приемлемого качества важнейших социальных благ, к числу которых относятся прежде всего медицинское, социальное обслуживание и общее образование;

осуществление максимально эффективной защиты социально уязвимых граждан, которые не обладают возможностями для самостоятельного решения социальных проблем и нуждаются в государственной поддержке;

гарантия экономического и социального существования всех групп населения от жизненных рисков общего характера;

сглаживание неравномерности в первичном распределении доходов и компенсация "жесткости рынка";

решение проблем, связанных с предотвращением опасностей, которые могут возникнуть в процессе производственной деятельности;

создание удовлетворительной ситуации на рынке рабочей силы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Глотов С.А. Указ. соч. С. 10.

По мнению С.А. Глотова, социальная политика непосредственно воздействует на такие сферы жизнедеятельности государства, как:

социально-трудовые отношения;

демографическое развитие и миграция населения;

межнациональные отношения;

охрана природных ресурсов и окружающей среды;

создание условий для воспроизводства поколений и трудовых ресурсов <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

Важная роль в реализации социальной политики России отводится федеральным целевым программам, а также аналогичным программам, разрабатываемым в регионах.

Например, в перечень федеральных целевых программ на 2006 г. предлагалось включить 50 программ общей стоимостью более 300 млрд. руб., распределенных по шести направлениям, в число которых входят:

"Развитие инфраструктуры", в том числе Программа "Жилище" (стоит более 20 млрд. руб.);

"Новое поколение", в том числе Программа "Дети России", Федеральная целевая программа развития образования и др. (около 13 млрд. руб.);

"Безопасность жизнедеятельности и сохранение окружающей среды";

"Новая экономика", в том числе "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники" (8 млрд. руб.);

"Региональный паритет", в том числе программы "Юг России" (2,1 млрд. руб.), "Восстановление и развитие экономики Чеченской Республики" (6 млрд. руб.);

"Реформирование правосудия", в том числе Программа "Реформирование уголовно-исполнительной системы" (2,9 млрд. руб.) и др. <1>.

--------------------------------

<1> Данные взяты из: Глотов С.А. Указ. соч. С. 38 - 39.

Разумеется, в ходе демократических преобразований в России содержание социальной политики претерпевает существенные изменения. Те или иные конкретные задачи решаются или утрачивают свое значение, появляются новые задачи, новые направления социальной политики, обогащающие ее содержание. Однако главные задачи, главные цели социальной политики всегда неизменны.

Ряд важных вопросов, связанных с содержанием и осуществлением социальной политики России, решаются Конституцией РФ, которая создала правовую основу для проведения этой политики.

Главной задачей социальной политики Российской Федерации является достижение благосостояния человека и общества, обеспечение равных и справедливых возможностей для развития личности. Эта задача социальной политики Российского государства должна решаться в тесном единстве с его экономической политикой.

Главная задача социального развития российского общества определяет основные направления социальной политики, реализация которых на практике приведет к созданию важнейших элементов социального государства в Российской Федерации. В их число входят охрана труда и здоровья людей; установление гарантированного минимального размера оплаты труда; обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан; развитие системы социального обслуживания; установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты.

1. Охрана труда и здоровья людей. Труд, как известно, основа жизни любого общества, решающая сфера применения человеческих сил и способностей. В демократическом обществе гражданин распоряжается своими способностями к труду самостоятельно или на основе договора.

Труд граждан, как правило, организуется на базе таких ячеек экономической системы, как предприятия, учреждения, организации. Работники предприятий, учреждений, организаций объединены совместным трудом, общностью интересов, связанных с условиями труда, быта и т.д.

Деятельность граждан, связанную с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащую законодательству Российской Федерации и приносящую им заработок, принято называть занятостью.

Занятыми считаются граждане, работающие по найму, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу); временно отсутствующие в связи с нетрудоспособностью, отпуском, повышением квалификации, приостановкой производства, вызванной забастовкой или иными причинами; самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе предприниматели; занятые индивидуальной трудовой деятельностью, включая фермеров, а также членов производственных кооперативов, избранные, назначенные или утвержденные на оплачиваемую должность; проходящие службу в Вооруженных Силах, внутренних, железнодорожных и пограничных войсках, органах безопасности и внутренних дел; обучающиеся в общеобразовательных школах, профессионально-технических училищах, а также проходящие очный курс обучения в высших, средних специальных и средних учебных заведениях.

Российская Федерация стремится к созданию условий для полной занятости населения:

обеспечение равных возможностей всем гражданам, проживающим на территории Федерации, независимо от национальности, пола, возраста, социального положения, политических убеждений и отношения к религии, в реализации права на свободный труд и свободный выбор занятий;

поддержка трудовой и предпринимательской инициативы граждан, осуществляемой в рамках законности, содействие развитию их способностей к производительному и творческому труду;

социальная защита в области занятости, проведение специальных мероприятий, способствующих занятости граждан, испытывающих трудности в поиске работы;

сочетание самостоятельности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, городов федерального значения, автономной области и автономных округов в обеспечении занятости населения с согласованностью действий при проведении централизованных мероприятий в этой области;

координация деятельности в области занятости с деятельностью по другим направлениям экономической и социальной политики, включая социальное обеспечение, регулирование роста и распределения доходов, предупреждение инфляции;

поощрение работодателей, создающих новые рабочие места прежде всего для граждан, особо нуждающихся в социальной защите и испытывающих трудности в поиске работы;

координация деятельности государственных органов, профессиональных союзов, их организаций, ассоциаций (союзов) предпринимателей в разработке, реализации мер, касающихся занятости населения, и контроля за их выполнением;

обеспечение занятости в местах проживания малочисленных народов и народностей Российской Федерации с учетом национальных особенностей их хозяйственной и культурной деятельности, а также исторически сложившихся видов занятости;

международное сотрудничество в решении проблем занятости населения, включая вопросы, связанные с трудовой деятельностью граждан Российской Федерации за рубежом и иностранных граждан на территории России.

Государство осуществляет программы подготовки, профессионального обучения и переквалификации работников. Программы для работников, зарегистрированных в службе занятости населения в качестве ищущих работу, могут осуществляться по направлению службы занятости в случаях, если:

невозможно подобрать подходящую работу из-за отсутствия у гражданина необходимой профессиональной квалификации;

нужно изменить профессию (квалификацию) в связи с отсутствием работы, отвечающей имеющимся у гражданина профессиональным навыкам;

гражданином утрачена способность к выполнению работы по прежней профессии (специальности);

гражданин желает получить другую профессию (специальность).

Государство гарантирует выплату пособий по безработице и по переквалификации. Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка (за исключением оплаты за выполнение общественных работ по направлению государственной службы занятости населения), зарегистрированные в службе занятости для поиска подходящей работы и готовые приступить к ней.

Государство предоставляет гражданам, потерявшим работу, высвобождаемым с предприятий, из организаций и учреждений, а также впервые ищущим работу или желающим возобновить трудовую деятельность после длительного перерыва, компенсацию, выплачивает стипендии в период профессиональной подготовки, переподготовки или повышения квалификации; выплачивает пособие по безработице; создает возможности для участия в оплачиваемых общественных работах; компенсирует затраты в связи с добровольным переездом в другую местность по предложению службы занятости. Реализовать право на получение пособия по безработице или компенсации может каждый гражданин, достигший 16-летнего возраста и имеющий статус безработного. Это право утрачивается по достижении гражданином пенсионного возраста.

Разрешение коллективных трудовых споров регулируется законом. Закон РФ от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 20 апреля 1996 г. N 36-ФЗ) (с изм. и доп.) <1> определяет правовые, экономические и организационные условия, а также гарантии государства по трудоустройству лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1915.

Государство уделяет внимание созданию здоровых и безопасных условий труда, вводит для лиц, занятых в отраслях или на участках производства с особо тяжелыми, опасными или вредными условиями труда, льготы, которые служат формой компенсации за работу, наносящую ущерб здоровью человека.

Наряду с охраной труда важной составной частью социальной политики государства является охрана здоровья граждан. В Российской Федерации в обязанность государства входят финансирование федеральных программ охраны и укрепления здоровья населения, принятие мер по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощрения деятельности, способствующей укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экономическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

2. Установление гарантированного минимального размера оплаты труда. Одной из характерных черт социального государства является его ответственность за предоставление каждому гражданину достойного человека прожиточного минимума <1>. Однако эта ответственность вторична. Социальное государство должно руководствоваться прежде всего тем, что каждый взрослый и трудоспособный гражданин должен иметь возможность зарабатывать на содержание своей семьи. Ответственность же государства за предоставление гражданину прожиточного минимума наступает лишь в случае, когда он, работая, не может себя обеспечить.

--------------------------------

<1> См., например: Федеральный закон от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1997. N 43. Ст. 4904.

Одним из средств удовлетворения этой потребности является установление гарантированного минимального размера оплаты труда. Такой размер зависит от многих факторов, прежде всего от экономических возможностей общества в данный период, и не всегда соответствует той цели, для достижения которой он установлен. Однако главное его предназначение состоит именно в достижении этой цели, и Российская Федерация, последовательно увеличивая гарантированный минимальный размер оплаты труда, стремится к ее достижению.

3. Обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан. В Российской Федерации семья, материнство, отцовство, детство находятся под защитой общества и государства.

Исходя из того, что демократическое государство призвано защищать гражданские права людей, отношения между которыми могут основываться только на добровольности и равноправии, включая равноправие женщин и мужчин, в Российской Федерации брак основывается на добровольном согласии и равноправии супругов. Однако свобода брака требует ответственного отношения к нему и его последствиям. Семья - обязательное звено не только воспроизводства человека, но и "качества населения", которое отражает состояние психического здоровья живущих и вступающих в жизнь поколений, уровень их способностей к интеграции в общественную жизнедеятельность, к выполнению связанных с нею профессиональных и социальных ролей. Все это определяет особую заботу государства о содержании и воспитании детей.

В Российской Федерации на родителях лежит обязанность содержать и воспитывать своих детей до совершеннолетия. Родители или лица, их заменяющие, вправе определять в интересах ребенка, с учетом его мнения и в соответствии с законом, характер и формы его воспитания и образования. Труд по воспитанию детей приравнивается ко всякому другому труду, является основой для достойного социального обеспечения.

Поскольку семья основывается на взаимных обязанностях ее членов, трудоспособные дети должны заботиться о своих нетрудоспособных родителях.

В условиях равноправия всех граждан в Российской Федерации дети пользуются равной правовой и социальной защитой вне зависимости от происхождения и гражданского состояния родителей.

Детям как гражданам России принадлежат от рождения некоторые основные права и свободы. Ребенок имеет право на выражение своего мнения, ему гарантируются свобода мысли и слова, свобода совести.

В нашей стране далеко не все дети имеют возможность жить в семье и пользоваться заботой родителей. Заботу о детях-сиротах и детях, лишенных родительского попечения, берут на себя государство и общество. Они обеспечивают содержание, воспитание и образование детей-сирот, детей, лишенных родительского попечения, поощряют благотворительную деятельность по отношению к детям.

Государство должно проявлять заботу об инвалидах и пожилых гражданах. Оно обязано развивать систему специальных предприятий и цехов для работы инвалидов, чтобы улучшить их материальное положение и приобщить к участию в общественно полезном труде; обеспечивать инвалидов специальными средствами передвижения, средствами лечебной физкультуры, протезами и т.п. Важно развитие системы социальных льгот, установленных для участников Великой Отечественной войны; расширение сети домов-интернатов для престарелых и инвалидов, повышение уровня их благоустройства и социально-бытового обслуживания в них.

4. Развитие системы социального обслуживания. Согласно Федеральному закону от 10 декабря 1995 г. "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" (с изм. и доп.) социальное обслуживание представляет собой деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации.

Государственная система социальных служб включает государственные предприятия и учреждения социального обслуживания, являющиеся федеральной собственностью или собственностью субъектов Федерации, а также муниципальную систему социальных служб. Кроме того, социальное обслуживание осуществляется организациями иных форм собственности и гражданами, занимающимися предпринимательской деятельностью по социальному обслуживанию населения. Государство поддерживает и поощряет развитие социальных служб независимо от форм собственности.

Учреждениями социального обслуживания независимо от форм собственности являются:

комплексные центры социальной помощи семье и детям;

центры социального обслуживания;

социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних;

центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей;

социальные приюты для детей и подростков;

центры психолого-педагогической помощи населению;

центры экстренной психологической помощи по телефону;

центры (отделения) социальной помощи на дому;

дома ночного пребывания;

специальные дома для одиноких престарелых;

стационарные учреждения социального обслуживания (дома-интернаты для престарелых и инвалидов, психоневрологические интернаты, детские дома-интернаты для умственно отсталых детей, дома-интернаты для детей с физическими недостатками);

геронтологические центры;

иные учреждения, предоставляющие социальные услуги.

К предприятиям социального обслуживания относятся предприятия, оказывающие населению социальные услуги.

Государство гарантирует гражданам право на социальное обслуживание в государственной системе социальных служб по основным видам, определенным Законом, в число которых входят материальная помощь, социальное обслуживание на дому, социальное обслуживание в стационарных учреждениях, предоставление временного приюта, организация дневного пребывания в учреждениях социального обслуживания, консультативная помощь, реабилитационные услуги.

Социальное обслуживание осуществляется социальными службами бесплатно и за плату.

Бесплатное социальное обслуживание в государственной системе социальных служб предоставляется:

гражданам, не способным к самообслуживанию в связи с преклонным возрастом, болезнью, инвалидностью, не имеющим родственников, которые могут обеспечить им помощь и уход, если среднедушевой доход этих граждан ниже прожиточного минимума, установленного для региона, в котором они проживают;

гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, в связи с безработицей, стихийным бедствием, категориям граждан, пострадавших в результате вооруженных и межэтнических конфликтов;

несовершеннолетним детям, находящимся в трудной жизненной ситуации.

Дополнительные основания, по которым предоставляется бесплатное социальное обслуживание, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Федерации.

Платные социальные услуги в государственной системе социальных служб оказываются в порядке, установленном Правительством РФ.

Условия и порядок оплаты социальных услуг в социальных службах иных форм собственности устанавливаются ими самостоятельно.

5. Установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты. Развитие государственной системы социального обеспечения является важной социальной гарантией реализации конституционного права граждан Российской Федерации на материальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государство в законодательном порядке определяет систему государственных пенсий и социальных пособий <1>. Развитие этой системы обеспечивается ростом расходов государства на пенсионное обеспечение, обусловленным прежде всего увеличением численности людей, имеющих право на получение пенсий и пособий, в общем составе населения, а также инфляционными явлениями.

--------------------------------

<1> См., например: Федеральный закон от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (с изм. и доп.) // СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3699.

В социальной сере действуют многочисленные федеральные законы, а также другие нормативные акты. В их число входят Трудовой кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Федеральные законы "О занятости населения в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О защите прав потребителей", "О беженцах", "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", "О вынужденных переселенцах", "О минимальном размере оплаты труда", Основы законодательства РФ об охране здоровья граждан, "О ветеранах", "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации", "О погребении и похоронном деле", "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" и многие другие.

На содержание социальной политики оказывают влияние те ресурсы, которыми обладает государство. Например, социальная политика современной России рассчитана на поддержку отдельных групп и слоев населения, которые оказались в трудном социальном положении и не могли, опираясь на собственные силы, выбраться из тисков нужды, нищеты, бесправия.

Как справедливо считает С.А. Глотов, проводившиеся в связи с этим акции поддержки нельзя расценивать как социальную политику в узком смысле. Это система государственных мер, носящих вынужденный характер. По его мнению, содержание социальной политики шире, и инструментами ее реализации выступают системы:

образования, науки и культуры;

здравоохранения страны и благосостояния народа;

физической культуры, туризма и спорта;

работы с молодежью;

социального страхования, пенсионного и другого обеспечения;

общей безопасности, борьбы с правонарушениями и преступностью;

социальной защиты населения, реабилитации и адаптации лиц с девиантным поведением, отклонениями в развитии, лиц с ограниченными возможностями <1>.

--------------------------------

<1> См.: Глотов С.А. Указ. соч. С. 12.

Следует сказать, что в любом демократическом государстве между конституционным требованием защиты личной свободы и требованием идеи социального государства существует известное противоречие. Оно порождено неизбежным вмешательством социального государства в личную жизнь граждан. Поэтому в такой ситуации любое решение государства в пользу личной свободы возможно лишь в той мере, в какой оно не противоречит сущности социального государства.

Российская Федерация ставит перед собой цель - построение социального государства. Но в настоящее время оно находится только в самом начале пути к достижению этой цели. Задачи проводимой в стране экономической реформы состоят, в частности, в том, чтобы создать механизмы рыночного хозяйства и, опираясь на них, найти новые формы социальной защиты граждан в изменившихся условиях. Однако обе эти задачи решаются медленно.

Предпринятые в 2000 - 2005 гг. действия по стабилизации ситуации в стране, преодолению кризисных явлений 90-х гг. (рост безработицы, массовые невыплаты заработной платы и т.д.) принесли определенные положительные результаты. В значительной мере легализованы доходы, реформированы трудовые отношения, появились ростки социального партнерства, осуществляется социальная защита населения и выплачиваются пенсии.

Однако число лиц, оказавшихся за чертой бедности, неуклонно растет. В стране последовательно усиливается расслоение населения по доходам и материальному обеспечению. Оно носит к тому же стихийный характер, поскольку воздействие на него со стороны государства малозаметно. Структурная перестройка, конверсия оборонных производств, банкротства обостряют и без того сложную ситуацию с занятостью населения.

Установленные законодательством в разное время льготы (по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуг связи, проезда на общественном транспорте, по обеспечению лекарственными средствами и т.д.), которые должны были решать задачи, связанные с социальной поддержкой нуждающихся граждан, в ряде случаев носили популистский характер и в полной мере не обеспечены источниками финансирования. Наряду с этим федеральные законы возлагали на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления расходные обязательства, также не обеспеченные источниками финансирования. Поэтому Министерство финансов РФ, представляя законопроект о бюджете в Государственную Думу, каждый раз вносило в него положения, приостанавливающие действие ряда норм этих законов.

Для обеспечения конституционных прав граждан необходимы были финансовые ресурсы, а также эффективная система, позволяющая оказывать серьезную социальную поддержку лицам, нуждающимся в ней, и создающая условия для достижения всеобщей доступности и общественно приемлемого качества социальных льгот. Эту задачу должен был решить Федеральный закон от 22 августа 2004 г. о монетизации льгот. Тем самым начался новый этап в реализации социальной политики России - этап коренной ломки старой и создания новой системы социального обеспечения и социальной защиты граждан.

В преамбуле Закона отмечается, что в нем решаются задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, обеспечения экономической безопасности государства и приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствие с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления, а также принципами правового государства с социально ориентированной рыночной экономикой.

С момента вступления в силу Закона (с 1 января 2005 г.) прошло довольно много времени. Теперь можно сказать, что в стране не удалось создать систему государственной социальной поддержки граждан более эффективную, чем это было при предоставлении натуральных льгот. Не случайно значительное число законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации представляли по проекту этого Федерального закона свои отрицательные отзывы. Однако это не помешало принятию столь радикального закона, повлекшего массовые протестные действия пенсионеров, ветеранов и других категорий льготников.

Новое законодательство, призванное обеспечить социальную поддержку льготников, с 1 января 2005 г. ввело социальный пакет, в который включаются бесплатные медикаменты, санаторные путевки, льготы на проезд. Все остальные льготы заменены денежными выплатами, размер которых зависит от категории льготников. Изменения в различной форме коснулись огромного числа людей - около 25 млн. человек, из них 15 млн. человек напрямую.

Коренной слом старого порядка деятельности в этой сфере обычно объясняется тем, что сложившаяся в Российской Федерации система социальных льгот и гарантий, субсидий и компенсаций не отвечала потребностям и условиям современной жизни, что льготы вообще несовместимы с рыночной экономикой.

Но если это так, то чем объяснить тот факт, что, например, в сфере высшего образования количество льготников не только не уменьшается, но, наоборот, постоянно увеличивается?

Следует иметь в виду, что в федеративном государстве социальная политика проводится таким образом, что функции и конституционные обязанности государства в социальной сфере распределяются между федерацией и ее субъектами посредством конституционного разделения пределов власти и договорного распределения функций в этой сфере, а также фактически сложившейся практики, не урегулированной нормативными актами.

Так, установление общефедеральной политики, федеральной программы в области социального развития Российской Федерации, федеральные фонды регионального развития, контроль за соблюдением законодательства в социальной сфере и др. отнесены ст. 71 Конституции РФ к исключительному ведению Российской Федерации.

Общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта; координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства, социальная защита, включая социальное обеспечение; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий; установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации; защита исконной среды обитания и традиционного образа жизни малочисленных этнических общностей; выполнение международных договоров (включая и социальную сферу) находятся (ст. 72 Конституции РФ) в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В отношении всех других вопросов социальной сферы, находящихся вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, последние обладают в этой сфере всей полнотой государственной власти (ст. 73 Конституции РФ).

Почти полное отсутствие социальной ориентации экономической реформы привело к тому, что при цене товаров, близкой к мировым, цена труда осталась намного ниже мирового уровня. Длительное время проводилась массовая практика несвоевременной выплаты заработной платы и пенсий, что грубо нарушало неотъемлемые права граждан, снижало эффективность социального обеспечения населения.

В этих условиях о социальном государстве говорить реально можно будет тогда, когда Российская Федерация добьется фактического продвижения по всем рассмотренным направлениям, когда будут реализованы конституционные нормы, определяющие социально-экономические права человека.

К числу социальных прав граждан Конституция РФ относит права на свободный выбор профессии, жилище, социальное обеспечение, защиту от безработицы, отдых, досуг, образование, участие в политической, экономической и культурной жизни страны, медицинскую помощь, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимателей, творческой и иной не запрещенной законом деятельности и др.

Иначе говоря, социальное государство должно давать своим гражданам определенные гарантии на получение таких социальных благ, как бесплатное образование, медицинское обслуживание, право на оплачиваемый отпуск, право на пенсионное обеспечение <1>.

--------------------------------

<1> См.: Россия - социальное государство. Декларация, реальность, перспектива: Материалы круглого стола (31 марта 2005 г.). М., 2005. С. 3.

Конституция РФ признает, что основные социальные права и свободы человека неотчуждаемы и присущи ему от рождения. Обеспечение этих прав предполагает значительное развитие социальных функций государства, т.е. активного государственного регулирования социально-экономических отношений. Именно осуществление этих функций и позволяет говорить о социальном государстве. Между тем в настоящее время практически необходимая для осуществления этих функций социальная база в России в полном объеме отсутствует.

К основным результатам реформ, проводимых в России и резко сузившим социальную базу и увеличившим социальную напряженность, можно отнести:

а) обострение проблем реализации и перераспределения собственности и доходов. В Российской Федерации на катастрофически низком уровне находится цена труда, которая занижена в 2 - 2,5 раза по сравнению с экономически обоснованным уровнем. При этом снижение доходов происходит более быстрыми темпами, чем сокращение ВВП, что свидетельствует об отсутствии координации в экономической и социальной политике, о высоких социальных издержках реформ;

б) обострение проблем бедности: происходит расширение базы воспроизводства бедности; дифференциация доходов остается на социально опасном уровне: разница в доходах 90% населения и 10% наиболее обеспеченного населения составила в 1997 г. 13,2 раза, а в 2001 г. - 14 раз. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составила в 1999 г. 29,9% общей численности населения, а в 2001 г. - 27,6%. В 2002 г. уровень бедности (численность населения с доходами ниже прожиточного минимума) составила 27%, в 2003 г. - от 25 до 26%, в 2005 г. - от 22 до 24%. Происходит дальнейшее обнищание населения: 10% населения находится на "социальном дне", 5% относятся к так называемому придонью, которое с большой долей вероятности может попасть на "социальное дно". Доля состоятельных людей составляет 5% численности населения страны. К так называемому среднему уровню доходов (выше прожиточного минимума) относится около 43% на селения. Достаточно высоким остается индекс нищеты, его величина в 2005 г. составляла 18 - 20%. Между тем мировая практика свидетельствует, что существенное различие в уровне доходов между нижними и верхними пределами доходов вызывает серьезное социальное напряжение.

Еще большая дифференциация доходов населения, а значит, и расслоение наблюдались в республиках, краях, областях Российской Федерации. В 1990 г. максимальная разница в среднедушевом доходе между регионами РСФСР составляла 3,5 раза. В 1995 г. она выросла до 14,2 раза, в 1997 г. была равна 16,2 раза. Например, если в 1990 г. средний доход жителей Горьковской области составлял 72,4% среднего дохода жителей Москвы, то в 2000 г. всего - 18,7% <1>;

--------------------------------

<1> См.: Глазьев С.Ю., Кара-Мурза С.Г., Бачиков С.А. Белая книга: экономические реформы в России 1991 - 2002 гг. М., 2004. С. 101.

в) обострение ситуации на рынке труда: в 1998 - 1999 гг. число безработных в России составляло 13% экономически активного населения, в 2001 г. - 9%, в 2002 г. - 8,6%. Между тем уровень естественной безработицы не должен превышать 5 - 6%. Ухудшается отраслевая структура занятости;

г) наличие неблагоприятных демографических тенденций; ухудшение здоровья.

По прогнозным оценкам, численность населения страны будет сокращаться. В Российской Федерации наблюдается рост численности инвалидов (1995 г. - 6,3 млн. человек, в 2004 г. - 11,4 млн. человек), ежегодно признаются инвалидами около 3,5 млн. человек, в том числе более 1 млн. человек впервые. Увеличивается количество инвалидов трудоспособного возраста и детей-инвалидов. Число последних возросло с 453,7 тыс. человек в 1995 г. до 613 тыс. человек в 2004 г. Свыше 120 тыс. человек стали инвалидами вследствие боевых действий и военной травмы;

д) дальнейшее разрушение научного и образовательного потенциала, рост их невостребованности, что подрывает источники будущего развития страны;

е) снижение социальных гарантий, особенно социальной защиты уязвимых групп населения, ухудшение медицинского обслуживания, увеличение коммерциализации социальных услуг, снижение доступа к бесплатному образованию, информационно-интеллектуальному достоянию общества;

ж) насаждение чисто компенсационных форм социальной защиты, направленных в основном на решение только текущих проблем.

Основными проблемами решения социальных отношений в стране являются недостаточность финансовых вложений, позволяющих качественно решать эту проблему <1>.

--------------------------------

<1> Данные взяты из: Глотов С.А. Указ. соч. С. 31 - 34. См. также: Конституционно-правовые аспекты реализации в Российской Федерации Европейской социальной хартии. М., 2005.

Конечно, за последние годы приведенные здесь цифры изменились в лучшую сторону. Однако многие из рассмотренных проблем все еще остаются нерешенными и требуют к себе постоянного внимания российского общества.