4. Основные нормативно-правовые балансы в регулировании политических партий

Конечно же, рассмотренный мною в данном докладе перечень проблем, с которыми сталкивается российская система партийно-политического права, не является исчерпывающим. Безусловно, есть и другие проблемы, заслуживающие детального и вдумчивого обсуждения.

В заключение хочу высказать следующее.

По моему мнению, одной из ключевых концептуально-правовых позиций, вытекающих из сформулированных Венецианской комиссией и ПАСЕ принципов необходимости и соразмерности в правовом регулировании политических партий и возможных правомерных ограничений партийно-политической деятельности, является системное обеспечение основных нормативных балансов, в том числе:

- между государственным регулированием партий, как публичных действующих лиц, определяя их обязанности и необходимые требования, с одной стороны, и уважением основных прав членов партии, как частных граждан, с другой стороны, в том числе их право на объединение, является задачей, стоящей перед всей Европой.

- между обеспечением «многопартийного плюрализма» – и необходимостью наличия в политической системе устойчивого ядра из крупных и влиятельных партий, придающих свойство преемственности и предсказуемости всем сферам национально-государственной политики. Для России это особенно важно, поскольку автономными усилиями формирующегося российского гражданского общества такой баланс выстроить не удается. (Как однажды в полемическом задоре отметил крупный, ныне покойный российский политический деятель, в реалиях нашей страны из любой политической партии, претендующей на власть, получается КПСС);

- между обеспечением свободы политических объединений граждан – и пресечением попыток вывести эту свободу за рамки, гарантирующие защиту основополагающих конституционных ценностей государственной целостности и национальной безопасности;

- между государственным регулированием партий, как действующих субъектов публичной государственной политики, и их автономией. Или, в конечном итоге, баланс между правами политических партий – и их обязанностями;

- между стабильностью правовой системы, которая обеспечивает понятность и предсказуемость политических «правил игры» – и необходимостью изменений законодательства о партиях и политической деятельности для приведения правовых норм в соответствие с меняющимися реалиями гражданского общества и социально-политического процесса;

- между обеспечением полноценной свободы слова – и необходимой защитой общества от злоупотреблений свободой слова, подрывающих социальный, политический, гражданский мир в стране.

Мы понимаем, что аналогичные проблемы определения и регулирования таких балансов стоят и перед многими нашими европейскими коллегами, и перед Европой в целом, как единым политико-правовым пространством.

Мы также понимаем, что острота этих проблем сейчас усугубляется мировым экономическим кризисом и его проекциями в социальную и политическую сферы. Мы видим, что одной из проекций кризиса является очевидная поляризация политического спектра в Греции, Италии, Франции, Испании, Австрии, Нидерландах, Дании, Венгрии и других странах, выводящая чуть ли не в «политический мейнстрим» правых и левых радикалов. И мы видим, что другой проекцией кризиса оказывается политический и гражданский эскапизм. Значительная доля правоспособных граждан и в России, и в Европе озабочена в первую очередь решением вопроса выживания в кризисе, что снижает активность их участия в партийной политике и выборах органов власти.

Убежден, что все это – наши общие, общеевропейские и, по большому счету, общемировые проблемы.

Убежден, что мы должны эти проблемы анализировать и разрешать сообща.

Убежден, что мы, в конечном итоге, сумеем их разрешить. На основе правовой демократии.