Дело «Тэнасе против Молдавии» (еспч), 27.04.2010

[Молдавский политик жалуется на запрет избрания в парламент лиц с множественным гражданством (молдавское после декларации о независимости Молдавии 1991 г., румынское после отмены запрета иметь иное гражданство (2003 г.) в Молдавии и после принятия румынским парламентом в 1991 г. закона о возможности вновь получить румынское гражданство в случае утраты до 1989 г.). Реформа избирательного законодательства 2008 г. ввела запрет на избрание лиц с двойным/множественным гражданством. После избрания в 2009 г. в парламент политик обратился в румынское посольство для отказа от румынского гражданства]

1. Аргументация:

   1. Необходимо различать лояльность к государству и к правительству (последняя не может играть роли законной цели, оправдывающей ограничение избирательных прав)

   2. Поскольку государство-ответчик не смогло привести ни одного примера, когда бы член парламента с двойным гражданством проявил нелояльность по отношению к молдавскому государству, нельзя сказать, что цель меры в обеспечении лояльности членов парламента по отношению к государству

   3. Через 17 лет после провозглашения независимости Молдавии и через 5 лет после разрешения двойного гражданства запрет является неуместным, и государство-ответчик не представило объяснений, почему такая озабоченность проявилась недавно

   4. Существуют другие средства защиты законодательства, учреждений и национальной безопасности Молдавии, такие, как санкции за незаконное поведение

   5. Любое ограничение избирательных прав не должно отстранять некоторых лиц или группы лиц от участия в политической жизни страны

2. Вывод:

   1. Имеет место непропорциональное воздействие закона на оппозиционные партии в период его введения в действие незадолго до выборов

   2. По делу допущено нарушение требований ст. 3 Протокола №1 к Конвенции

Дело «Соединённые Штаты против Вонг Ким Арка» (Верховный суд сша), 1898

[Вопрос: становится ли ребенок, родившийся в США от родителей-китайских подданных, но постоянно проживающих на территории США, не состоявшие в официальной службе китайскому императору, гражданином США?]

1. Нормативная основа: первое положение Поправки XIV к Конституции США: «Все лица, родившиеся или натурализованные в СШ и подчинённые их юрисдикции, являются гражданами СШ и штата, в котором они проживают»

2. Аргументация:

   1. Неотъемлемым правом каждого независимого государства является определение, какие категории людей получают его гражданства

   2. До принятия Поправки XIV в силу все белые дети, родившиеся на территории, на которую распространялся суверенитет США, независимо от статуса родителей (кроме детей послов и государственных служащих иностранного правительства), становились гражданами США по рождению

   3. Целью поправки было не наложение дополнительных ограничений на гражданство, а пояснение, управомочивание и расширение практики: установить гражданство свободных негров и приравнять в этом вопросе черных с белыми

   4. Слова «Все лица, родившиеся…» являются общими, связываются с ограничениями только по месту и юрисдикции, безотносительно цвета или расы

   5. Целью поправки является исключение в самых немногочисленных и подходящих словах двух категорий случаев – детей врагов-иностранцев на оккупированной территории, детей дипломатических представителей иностранного государства

3. Вывод: поправка XIV к Конституции предоставляет гражданство детям, родившимся в США от родителей-иностранцев (как и прежде)