Экзамен зачет учебный год 2023 / 1Сборник_Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы

(см. решение Европейской Комиссии по правам человека от 1 июля 1991 года по делу М против Бельгии)».

Дополнительно Суд акцентировал и то, что срок подачи конституци­ онной жалобы в Конституционный суд Латвийской Республики, по срав­ нению с другими странами, является самым продолжительным: «В тех странах Европы, в которых лицо имеет право подать конституционную жалобу прямо в конституционный суд, достаточным и соразмерным сро­ ком признаются 20 дней – в Испании, один месяц – в Германии и Хорва­ тии, 60 дней – в Чехии, Венгрии, Словении и Словакии».

Практика Европейского Суда по правам человека является дополни­ тельным средством толкования содержания и объема прав, закрепленных в Конституции Латвийской Республики (и других национальных правовых нормах). И этой функции придается особое значение в бывших социали­ стических странах.

Конвенцию нельзя считать абсолютной точкой отсчета (в нее включен минимальный стандарт прав человека), так как в национальном праве и в других международных договорах могут быть более благоприятные нормы прав человека.

В заключение еще раз хочется подчеркнуть, что Конституционный суд Латвии имеет удачный опыт применения Конвенции и имплементации ре­ шений Европейского Суда по правам человека.

Арманас Абрамявичюс

Судья Конституционного суда Литовской Республики

Практика Европейского Суда по правам человека в решениях Конституционного суда Литовской Республики

1. Прежде чем рассматривать вопрос о влиянии практики Европейского Суда по правам человека (далее – Европейский Суд) на решения Кон­ ституционного суда Литовской Республики (далее – Конституционный суд), я хотел бы несколько слов сказать о самом процессе ратификации Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция о защите прав человека) в Литве. Этот процесс имел определенные особенности.

2.Сейм (парламент) Литовской Республики законом от 27 апреля

1995 года по представлению Президента Республики ратифицировал Конвенцию о защите прав человека с соответствующими протоколами к ней. Но перед тем, как представить Сейму для ратификации вышеупомя­ нутую Конвенцию, Президент Республики обратился в Конституционный суд с просьбой дать заключение о соответствии Конституции определен­ ных положений Конвенции о защите прав человека.

Конституционный суд решил, что эти положения соответствуют Кон­ ституции.

3.В этом заключении Конституционного суда были сформулированы общие предпосылки, при наличии которых положения Конвенции о защи­ те прав человека могли бы быть признаны противоречащими Конститу­ ции. Так, Конституционный суд констатировал, что положения Конвенции

озащите прав человека могли бы быть признаны не соответствующими Конституции, если бы:

– Конституция закрепила исчерпывающий список прав и свобод, а Конвенция установила какие-нибудь другие права и свободы;

– Конституция запретила определенные действия, а Конвенция эти действия определила как соответствующие права и свободы;

– какое-либо положение Конвенции не могло применяться в системе права Литвы, так как оно не соответствует Конституции.

На основании вышеуказанных предпосылок Конституционный суд фактически сделал вывод о том, что ни Конвенция в целом, ни отдельные

ее положения (которые оспаривал заявитель) в частности не противоре­ чат Конституции.

Так, Конституционный суд констатировал, что ни в Конституции, ни в Конвенции о защите прав человека нет исчерпывающего и окончатель­ ного списка прав и свобод человека и что разъяснение соотношения норм Конституции и Конвенции должно быть не только дословным, но и поня­ тийным, логическим. Основные права и свободы человека, закрепленные

вКонституции и в Конвенции, не должны быть истолкованы дословно. И тут Суд сделал ссылку на Европейский Суд по правам человека, указав, что в его практике тоже не признается формально-дословное толкование положений Конвенции.

Далее Конституционный суд на основании общего анализа текстов Конституции и Конвенции отметил, что действия по реализации закреп­ ленных в Конвенции прав или свобод не являются запрещенными Кон­ ституцией Литовской Республики.

4.После изложения таких общих положений Конституционный суд перешел к анализу оспариваемых положений Конвенции на их соответ­ ствие Конституции.

В частности, в данном заключении рассматривался вопрос о содержа­ нии и взаимоотношении употребляемых в Конституции понятий «лицо», «человек», «гражданин» и соотношении этих понятий с используемыми

вКонвенции.

По просьбе заявителя анализировался вопрос о том, не предусматри­ вает ли Конвенция более широкий перечень оснований запрета на диск­ риминацию, чем Конституция. Так, указывалось, что в Конституции нет таких закрепленных в Конвенции запретов, как дискриминация по при­ знаку цвета кожи, принадлежности к национальным меньшинствам.

5.Уже в своих первых постановлениях, принятых еще до ратификации

Конвенции о защите прав человека, Конституционный суд ссылался на практику Европейского Суда. Так, в постановлении от 18 ноября 1994 го­ да, в котором рассматривался вопрос о соответствии Конституции поло­ жений Уголовно-процессуального кодекса, позволяющих следователю присутствовать при беседе адвоката с подзащитным, Суд впервые сделал ссылку на практику Европейского Суда. Конституционный суд указал, что возможность ограничивать свидание адвоката с подзащитным без посто­ ронних лиц подтверждает и практика Европейского Суда, который при толковании Конвенции разъяснил, что в отдельных случаях (например, когда возникают обоснованные подозрения, что адвокат злоупотребляет своим процессуальным положением) государство может ограничивать конфиденциальность правовых консультаций.

6.В последующих своих постановлениях Конституционный суд не раз упоминал доктрину Европейского Суда. В основном это делалось так: сна­ чала давалось понятие прав и свобод человека, вытекающее из Конститу­

ции, а потом указывалось на то, что содержание этих прав человека и сво­ бод похоже (тождественно) понимается и в практике Европейского Суда.

7. Практика Европейского Суда фактически способствовала появле­

нию и развитию своего рода доктрин о защите и охране прав и свобод че­ ловека, закрепленных в Конституции Литовской Республики. Одним из примеров является доктрина Конституционного суда о возможности огра­ ничения отдельных прав и свобод человека. Фактически на основании практики Европейского Суда в решениях Конституционного суда была сформулирована и развита доктрина «оснований и пределов ограничения прав и свобод человека». Конституционный суд в ряде своих постановле­ ний констатировал, что существуют определенные условия, при которых возможно ограничение отдельных прав и свобод лиц:

–эти права и свободы могут быть ограничены лишь на основании за­

кона;

–ограничения должны быть обязательными в демократическом об­ ществе для защиты прав и свобод других лиц, для защиты закрепленных

вКонституции ценностей и конституционно значимых целей;

–при ограничении определенных прав и свобод необходимо придер­ живаться принципа пропорциональности, исходя из которого установлен­ ные в законах меры должны соответствовать необходимым для общества и конституционно обоснованным целям;

–ограничением права или свободы не может быть опровергнута его сущность.

В связи с этим я хотел бы отметить, что отдельные закрепленные в Конституции права, Суд признал абсолютными, то есть такими, которые вообще не могут быть ограничены. К таким правам Конституционный суд отнес право на жизнь, право на судебную защиту.

8. Уже с 2000 года Конституционный суд в своих решениях прямо на­ чинает указывать на то, что практика Европейского Суда является одним из источников толкования права. Так, в ряде своих решений, в которых делались ссылки на доктрину, сформулированную Европейским Судом, Конституционный суд констатирует, что «практика Европейского Суда как источник толкования права является актуальной и при толковании и применении права Литвы». Эта формулировка первый раз появилась в постановлении Суда от 8 мая 2000 года, в котором решался сложный во­ прос о соответствии Конституции отдельных положений Закона об опе­ ративной деятельности.

9. Далее я хотел бы рассмотреть вопрос о том, в какой мере практика

Европейского Суда влияла на Конституционный суд при толковании за­ крепленных в Конституции прав и свобод. Я выбрал три группы прав и свобод: право на неприкосновенность и охрану собственности, свободу получать и распространять информацию и права, вытекающие из прин­ ципа презумпции невиновности.

10. Конституционный суд, я думаю, не без влияния практики Европей­

ского Суда сформулировал очень обширную и всестороннюю доктрину об охране права на собственность. Особенно много внимания этой доктрине уделялось в делах, в которых решался вопрос о соответствии Конститу­ ции отдельных положений законодательства о пенсионном обеспечении. В этих делах много внимания уделялось также обобщению практики Ев­ ропейского Суда по поводу того, как Европейский Суд толкует право на собственность.

Конституционный суд констатировал, что право на определенную пен­ сионную выплату (пенсию) защищается как право на собственность. Та­ кое решение Суда способствовало возникновению ряда интересных пра­ вовых дискуссий.

Вданном случае возник вопрос о том, имеет ли решение Конституци­ онного суда Литовской Республики обратную силу. Конституционный суд

водном из своих постановлений признал не соответствующими Консти­ туции отдельные положения закона, регулирующего отношения в обла­ сти пенсионного обеспечения. Так называемое дело «о работающих пен­ сионерах».

Вданном законе было установлено, что пенсионеру, который после назначения пенсии начинает работать и получать зарплату, выплачивает­ ся не вся, а только часть назначенной ему и выплачивавшейся до начала работы пенсии. По данному закону пенсия уменьшалась в зависимости от величины зарплаты, получаемой пенсионером.

Упомянутое постановление Конституционного суда Литовской Рес­ публики было очень важным для развития доктрины о защите права на собственность. Так, в этом постановлении Конституционный суд факти­ чески впервые связал (сопоставил) право на пенсионное обеспечение с правом на собственность. Суд констатировал, что лицо, соответствующее условиям, установленным в законе для получения пенсии, и которому эта пенсия была назначена и выплачивается, имеет право на определенную денежную выплату, которое охраняется и защищается как право на соб­ ственность. Исходя из этого, Конституционный суд признал вышеупомя­ нутые положения закона о пенсионном обеспечении противоречащими Конституции.

Данное постановление Конституционного суда способствовало воз­ никновению дискуссии о том, какие последствия для работающих пен­ сионеров создает это решение и должно ли государство возместить рабо­ тающим пенсионерам ущерб, который возник из-за невыплаты им пола­ гающейся части пенсии. Хочу лишь пояснить, что положения закона об ограничении размера пенсии, получаемой работающими пенсионерами, действовало около восьми лет, и за эти годы работающие пенсионеры не получили большую часть полагающейся им по Конституции пенсии. Именно пенсионеры на основании постановления Конституционного су­

да обратились в суды с заявлениями о выплате той части пенсии, которая не была выплачена в соответствии с антиконституционными положения­ ми закона о пенсионном обеспечении.

Перед судами возник вопрос, как решать такие дела – удовлетворять или отклонять иски пенсионеров. И тут было найдено очень интересное, я сказал бы, «соломоново решение»: Верховный административный суд Литовской Республики обратился в Конституционный суд с просьбой про­ верить, соответствует ли Конституции закон, который признал недейст­ вительными вышеуказанные положения Закона о государственных пен­ сиях социального страхования, которые Конституционный суд признал противоречащими Конституции.

Свою просьбу административный суд аргументировал тем, что реше­ ние не выплачивать работающим пенсионерам часть пенсий было приня­ то на основании положений закона, которые позже были признаны про­ тиворечащими Конституции. Таким образом, государство, приняв такой закон, незаконно посягнуло на собственность. Поэтому, как отметил ад­ министративный суд, государство обязано принять все меры для восста­ новления нарушенных прав собственности. По мнению заявителя – Вер­ ховного административного суда, восстановление нарушенных прав соб­ ственности должно было быть зафиксировано в том же законе, который признал недействительными положения закона о пенсиях, которые Кон­ ституционный суд признал не соответствующими Конституции. Поэтому административный суд обратился в Конституционный суд с просьбой про­ верить, не противоречит ли вышеуказанный закон Конституции, так как в нем нет положений о том, как работающим пенсионерам должна быть возвращена невыплаченная часть пенсии. По существу, в обращении ад­ министративного суда поднимался вопрос об обратной силе решения Кон­ ституционного суда.

Однако обращение административного суда было отклонено как не­ подведомственное Конституционному суду. Суд не только аргументировал свой отказ, но и косвенно затронул вопрос о действии решений Конститу­ ционного суда во времени. Суд фактически указал, что действие решений Суда направлено лишь на будущее.

11. Практика Европейского Суда имела немаловажное значение и при

толковании закрепленного в Конституции положения о свободе получе­ ния и распространения информации. Наиболее остро вопрос о понятии и пределах закрепленного в Конституции права на информацию встал в деле, в котором рассматривался вопрос о конституционности отдельных положений Закона о средствах массовой информации. Конкретно вопрос состоял в том, является ли закрепленное в Конституции право журнали­ ста на сохранение тайны источника информации абсолютным. Поднимал­ ся также вопрос о пределах разглашения информации о частной жизни публичных лиц.

12. Говоря об использовании в решениях Конституционного суда док­ трины Европейского Суда, касающейся толкования принципа презумпции невиновности, я хотел бы представить одно постановление Конституцион­ ного суда, в котором решался вопрос о соответствии Конституции отдель­ ных положений Закона о предупреждении организованной преступности. Конституционный суд эти положения закона признал соответствующими Конституции.

Гагик Арутюнян

Председатель Конституционного Суда Республики Армения, д. ю. н., профессор

Доктринальные подходы Конституционного Суда Республики Армения к решениям Европейского Суда по правам человека

В конституционной практике нашей страны рассматриваемая проблема­ тика имеет некоторые особенности проявления. Это обусловлено прежде всего тем, что международные договоры, согласно нашему законодатель­ ству, являются предметом превентивного и обязательного конституцион­ ного контроля. И, если я не ошибаюсь, Конституционный Суд Республики Армения является единственным конституционным судом, который в фев­ рале 2002 года рассмотрел подписанную 4 ноября 1950 года Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также последующие Прото­ колы к ней на предмет их соответствия Конституции страны.

Представлю лишь некоторые аспекты принятого нами решения.

1. Суд подчеркнул, что принятая 4 ноября 1950 года Конвенция о за­ щите прав человека и основных свобод существенно отличается от других заключенных по сей день Республикой Армения всеобъемлющих и регио­ нальных международных договоров и соглашений. Это отличие состоит в том, что для гарантирования защиты прав человека и основных свобод, предусмотренных Конвенцией и Протоколами к ней, действует специаль­ ная международная система контроля в лице Европейского Суда по пра­ вам человека и Комитета Министров Совета Европы. А это означает, что мы не можем принимать положения Конвенции в качестве составной ча­ сти национального законодательства, отвергая при этом функциональные полномочия международного института по официальному толкованию по­ ложений данного правового акта.

Наша позиция однозначна: единственный орган, который, в соответ­ ствии с международным соглашением, имеет право официального толко­ вания данной Конвенции, – это Европейский Суд по правам человека. Следовательно, правовые позиции данного Суда являются:

а) источником конституционного права для стран Совета Европы; б) имеют характер прецедентного права.

С учетом этого наш Суд часто ссылается именно на правовые позиции Европейского Суда.

2. Конституционный Суд Республики Армения в своем решении под­ черкнул, что, несмотря на то что различие между конвенционными и кон­ ституционными нормами не направлено на целевое ограничение прав и свобод лиц, находящихся под юрисдикцией Республики Армения, тем не менее с первого взгляда может показаться, что между ними существует противоречие нормативного характера. Подобная постановка вопроса ли­ шается какой-либо основы, если вся законодательная система и между­ народные договорные обязательства Республики Армения будут рассмат­ риваться как взаимосвязанная единая, целостная правовая система. Для этого необходимо руководствоваться положением статьи 6 Конституции Республики Армения о том, что: «Противоречащие Конституции между­ народные договоры могут быть ратифицированы после внесения в Кон­ ституцию соответствующей поправки». Следует также принять требо­ вание статьи 4 Конституции Республики Армения как обязательное ис­ ходное положение, регулирующее конституционно-правовые отношения. Положение гласит: «Государство обеспечивает защиту прав и свобод че­ ловека на основе Конституции и законов – в соответствии с принципами и нормами международного права». Указанное конституционное поло­ жение означает, что Республика Армения обязана добросовестно выпол­ нять обязательства, исходящие из принципов и норм международного права, в том числе международные договорные обязательства.

Принимая эту реальность, необходимо одновременно констатировать, что это обстоятельство фактически может создать иллюзию видимого противоречия между статьей 4 и абзацем 6 статьи 6 Конституции Респуб­ лики Армения. Важной основой, свидетельствующей об отсутствии тако­ вого, является положение статьи 43 Конституции Республики Армения: «Права и свободы, закрепленные в Конституции, не являются исчерпы­ вающими и не могут толковаться как отрицание других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина». Указанное конституционное по­ ложение может толковаться так, что гражданин Республики Армения или каждое лицо, находящееся под юрисдикцией Республики Армения, может иметь не только те права и свободы, которые закреплены в Конституции, но и те, которые являются логическим продолжением прав и свобод, за­ крепленных в Конституции Республики Армения, или дополнительной га­ рантией, обеспечивающей их осуществление.

Позиция Конституционного Суда Республики Армения является ос­ новой для данного толкования. Согласно Конституции, возможное про­ тиворечие между положениями Конституции и любым международным договором подразумевает, что Конституция прямо исключает то право, которое четко установлено договором, или когда Конституция предусмат­ ривает такое поведение, которое категорически запрещено договором.

Суд установил, что по конвенционным правам такого противоречия не существует.

Конституционный Суд Республики Армения считает также следующее: несмотря на то что по нормам международного публичного права госу­ дарства несут по отношению друг к другу обязательства, сформировав­ шийся сегодня международный подход к защите прав человека дает ос­ нование заключить, что права человека и основные свободы, основанные на системе многосторонних конвенций, являются скорее объективными критериями поведения государств в отношении человека, нежели их вза­ имными правами и обязанностями. Обязательства государств, предусмот­ ренные этими конвенциями, прежде всего направлены к лицам, находя­ щимся под их юрисдикцией, чем другим государствам-участникам. В этом отношении Конвенция от 4 ноября 1950 года призвана защищать лица и общественные организации от органов государственной власти, что явля­ ется одним из важных признаков правового государства. Причем Конвен­ ция и Протоколы к ней основаны на таких правах и стандартах, которые созвучны духу и букве прав человека и основных свобод, гарантированных Конституцией Республики Армения и международными договорами Рес­ публики Армения.

Весь правовой режим Конвенции, в том числе и принципы возможного ограничения прав, построены на том исходном положении, что принятые государством обязательства направлены на защиту прав каждого челове­ ка в соответствии с нормами и принципами международного права. Сле­ довательно, Конституция Республики Армения, в силу статьи 4, обязыва­ ет государство, исходя из принципов международного права, обеспечивать признанные мировым сообществом права и свободы человека. Одновре­ менно статья 43 признает, что закрепленные Конституцией Республики Армения права и свободы не являются исчерпывающими. У каждого че­ ловека могут быть другие общепринятые права и свободы. Принимая за основу положение о том, что нормы Конституции по правам и свободам человека имеют не запрещающий, а уполномочивающий характер, мы констатировали, что рассматриваемые конвенционные нормы созвучны тем нормам и принципам по правам человека и основным свободам, кото­ рые закреплены Конституцией Республики Армения. С точки зрения меж­ дународных правовых обязательств Республики Армения и в контексте системы прав и свобод, зафиксированных в Конвенции, Конституционный Суд обратил внимание на то, что в системе прав и свобод появилось новое явление. Его следует рассматривать исходя из статей 34 и 46 Конвенции, в которых говорится, что лица и общественные организации, находящие­ ся под юрисдикцией государств-участников, имеют право обращаться в Международный суд с целью защиты своих нарушенных прав. Принятые им постановления приобретают для государства обязательную юридиче­ скую силу.