Экзамен зачет учебный год 2023 / 1Сборник_Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы

суд, суды и другие органы государственной власти обязаны использовать все правовые средства в толковании национального права Германии та­ ким образом, чтобы предотвратить возникновение конфликта.

Подводя итог приведенным выше рассуждениям, Федеральный кон­ ституционный суд признал неконституционной позицию национальных су­ дов, согласно которой решения Европейского Суда влекут юридические последствия только в отношении Федеративной Республики Германии, а не в отношении заявителя, и поэтому пересмотрел решение высшего суда земли21.

Многие задавались вопросом, почему Второй Сенат признал необхо­ димым рассмотреть подробно вопрос о конфликте норм международного права и национальных законов в данном деле22. Но, поскольку сами члены Сената не дали четкого ответа на этот вопрос, думаю, вы меня извините за то, что и я уклонюсь от ответа. В дальнейшем, во всяком случае, такой конфликт не должен возникнуть, соответствующие решения Федерально­ го конституционного суда не оставили сомнений в том, что решение Вто­ рого Сената по делу Гёргюлю будет правильно понято лишь при таком истолковании его положений, согласно которому национальные суды не освобождаются от обязанности уважать правовые позиции Европейского Суда по правам человека.

Перевод с английского Н. Анисимовой.

21См. параграфы 64 и 67. Вскоре после того, как Федеральный конституционный суд пересмотрел решение высшего суда земли, этот суд снова отказал господину Гёргюлю в общении с сыном, так что в целях реализации решения Европейско­ го Суда по правам человека и обеспечения права заявителя возникла необхо­ димость нового разбирательства в Конституционном суде. В данной ситуации, в соответствии с регламентом Федерального конституционного суда, дело должно слушаться Первой Палатой Первого Сената Суда. Решения Суда от 28 декабря

2004 года – 1 BvR 2790/04 – и от 10 июня 2005 года – 1 BvR 2790/04 – до­ ступны на сайте: http://www.bverfg.de.

22Судья Европейского Суда по правам человека Р. Егер, бывший член Первого Се­ ната Федерального конституционного суда Германии, в интервью газете «Frankfurter Allgemeine Zeitung» 8 сентября 2005 года ответил на этот вопрос, сказав что он может лишь разделить удивление журналиста по поводу такого решения.

См. также: Hartwig M. Much Ado About Human Rights: The Federal Constitutional Court Confronts the European Court on Human Rights – Part I/II // German Law Journal. Vol. 6. No. 5. 2005. P. 869–894.

Станислав Балик

Судья Конституционного суда Чешской Республики

Опыт Конституционного суда Чешской Республики по приведению в исполнение решений Европейского Суда по правам человека

Конституционный суд Чешской Республики относится к числу судов, к юрисдикции которых, кроме всего прочего, относится рассмотрение ин­ дивидуальных обращений граждан о защите прав человека и основных свобод. Чешская Республика, таким образом, развивает правовую норму, закрепленную Конституционным законом № 91/1991 Sb. «О Конститу­ ционном суде Чешской и Словацкой Федеративной Республики».

Другим важным обстоятельством является тот факт, что Чешская и Словацкая Федеративная Республика 21 февраля 1991 года стала чле­ ном Совета Европы и подписала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция). Конвенция была ратифицирована 18 марта 1992 года. По мнению представителей стран – преемниц Чехо­ словакии (Чешской Республики и Словакии), Конвенция налагает на них обязательства с 1 января 1993 года.

Еще одним знаменательным фактом является вступление в силу так называемой Европейской оговорки к Конституции Чешской Республики 1 июня 2002 года. Согласно статье 10 Конституции, ратифицированные и обнародованные международные договоры о правах человека и основных свободах, обязательства по которым приняла на себя Чешская Респуб­ лика, являются непосредственно действующими и имеют преимущество перед внутренним законодательством.

Можно согласиться с мнением Винцента Бергера о том, что, ратифи­ цируя Конвенцию, Чешская и Словацкая Федеративная Республика при­ знала за всеми лицами, подпадавшими под ее юрисдикцию, права и сво­ боды, закрепленные в данной Конвенции. Тем самым она признала право на подачу индивидуальной жалобы – на момент ратификации в Европей­ скую комиссию по правам человека – а также юрисдикцию Европейского Суда по правам человека (далее – Европейского Суда). Таким образом, окончательно завершился период, который известный чешский юрист, почетный председатель Верховного суда Чешской Республики, бывший министр юстиции и омбудсмен Отакар Мотейл характеризовал как время

нарушение права на справедливое судопроизводство. Эта проблема в пер­ вую очередь была затронута решениями Европейского Суда. Со времени возникновения Чешской Республики из примерно 50 обвинительных ре­ шений, принятых против нее, три четверти составляют дела по жалобам на волокиту при осуществлении судопроизводства. В чешской правовой системе до сих пор нет правовых норм, согласно которым внутри страны можно добиться справедливой компенсации, предусмотренной статьей 41 Конвенции. Угроза того, что волокита при осуществлении судопроиз­ водства может привести к повторному решению Европейского Суда, обязывающему Чешскую Республику выплатить справедливую компен­ сацию, привела законодателей, по крайней мере, к дополнению Законом № 192/2003 Sb. Закона № 6/2002 Sb. о судах и судьях, заседателях и го­ сударственном управлении судами (далее – Закон о судах и судьях) и к введению в данный закон положения параграфа 174 a, регулирующего сроки проведения процессуальных действий.

Довольно интересен тот факт, что вышеназванное положение пара­ графа 174 a Закона о судах и судьях было недавно (после прекращения разбирательства дела общим судом) опротестовано Верховным судом как противоречащее принципу независимости. Данное положение решением Пленума Конституционного суда Pl. ÚS 60/04 было признано недействи­ тельным.



Согласно пункту «а» абзаца 1 статьи 8 7 Конституции Чешской Республи­ ки и пункту «а» абзаца 2 параграфа 11 Закона о Конституционном суде, Пленум Конституционного суда принимает решения об отмене законов или их отдельных положений, если они противоречат конституционному порядку. Если при рассмотрении конкретного дела коллегия Конституци­ онного суда придет к выводу, что противоречие существует, судопроизвод­ ство прекращается и вносится предложение Пленуму об отмене данной правовой нормы (абзац 1 параграфа 78 Закона о Конституционном суде). В конце 2004 года под влиянием решений Европейского Суда Пленум Конституционного суда в деле Pl. ÚS 15/04 отменил положение абзаца 2 параграфа 146 Закона № 141/1961 Sb. об уголовном судопроизводстве (уголовный кодекс). Согласно данному положению решение по жалобе относительно некоторых вопросов, касающихся наложения администра­ тивного взыскания в рамках уголовного судопроизводства, принимает не суд, а прокурор. Часть IV данного пленарного заключения содержит де­ тальный анализ решений Европейского Суда в отношении администра­ тивных взысканий, результатом его стало представление IV коллегией предложения, с которым Пленум Конституционного суда согласился.

До сих пор речь шла о случаях, когда законодатель или Конституцион­ ный суд играл роль негативного законодателя и действовал на основании

важных факторов в решениях Европейского Суда, однако по собственной инициативе, без требований, закрепленных чешской правовой системой.

Теперь давайте поговорим о дополнении к Закону о Конституционном суде 2004 года.



Первоначальный текст Закона о Конституционном суде от 1993 года не позволял истцу, проигравшему дело в Конституционном суде, но позже выигравшему его в Европейском Суде, возобновить рассмотрение данно­ го дела Конституционным судом. Данное положение могло привести к фактической невозможности устранить возникшую несправедливость.

Действующая редакция текста параграфа 119 и последующих параг­ рафов Закона о Конституционном суде позволяет, при выполнении усло­ вий, предусмотренных законом о Конституционном суде, подать заявление о возобновлении судопроизводства по решению Конституционного суда. В том случае, когда Конституционный суд принял решение по уголовному делу, по которому позже международный суд принял решение, согласно которому действия государственных органов в данном случае противоре­ чили международным соглашениям и были нарушены права или свободы человека.

Заявление должно быть подано в течение шести месяцев со дня вступ­ ления в силу решения международного суда. Согласно пункту «а» абза­ ца 2 параграфа 11 Закона о Конституционном суде решение по данному вопросу принимает Пленум Конституционного суда.

До сих пор в рамках процедуры, закрепленной цитируемыми положе­ ниями Закона о Конституционном суде, было подано лишь одно заявле­ ние, в деле по его рассмотрению я выступал в качестве судьи-докладчика.

Заявитель ссылался на то, что причиной заявления о возобновлении делопроизводства является решение Европейского Суда от 4 октября 2004 года № 768 02/01 по делу Градецкий против Чешской Республики. Суд констатировал, что в уголовном судопроизводстве против Иосифа Градецкого из-за чрезмерной волокиты в делопроизводстве было нару­ шено право на справедливое разбирательство дела, предусмотренное аб­ зацем 1 статьи 6 Конвенции, и право на эффективные средства правовой защиты, предусмотренное статьей 13 Конвенции. Истец был признан ви­ новным в том же приговоре, что и Иосиф Градецкий, и сам также подал жалобу, обоснованную аналогичным образом, в Европейский Суд, кото­ рая, однако, на момент принятия решения Конституционным судом еще не была рассмотрена.

Постановлением от 24 февраля 2005 года Pl. ÚS 65/04 в жалобе было отказано. Конституционный суд ссылался на то, что заявление о возоб­ новлении рассмотрения дела Конституционным судом может внести лишь участник первоначального рассмотрения дела Конституционным судом, в

пользу которого принял решение международный суд. Данное условие не было соблюдено, участником дела рассмотренного Конституционным су­ дом был не заявитель, а Иосиф Градецкий. Нельзя считать, что решение Европейского Суда по правам человека было принято также в пользу ист­ ца, иное решение привело бы к расширительному толкованию решения Европейского Суда, на которое у Конституционного суда нет полномочий. Только в случае, если Европейский Суд по правам человека примет реше­ ние по жалобе предъявителя, он может внести новое заявление о возоб­ новлении производства в порядке, установленном законом.

Дополнение Закона о Конституционном суде в абзаце 1 параграфа 118 налагает на Правительство обязательство внести в Конституционный суд предложение об отмене законодательной нормы, которая нарушает права или свободы физических или юридических лиц, если не существует иного способа ее отмены или изменения и если несоблюдение обязательства, вытекающего из международного соглашения, ратифицированного Чеш­ ской Республикой, подтверждено решением международного суда. До сих пор не было случаев обращения Правительства в Конституционный суд с такими предложениями.



Решения Европейского Суда по правам человека часто цитируются в ре­ шениях Конституционного суда. Нет сомнений в том, что в случаях приме­ нения Конституционным судом Конвенции они обязательно учитываются. В делах, не касающихся применения Конвенции, также применяются вы­ работанные Европейским Судом доктрины и делаются ссылки на его ре­ шения. До сих пор не было случая, чтобы Конституционный суд Чешской Республики принял решение, вступающее в принципиальное противоре­ чие с решениями Европейского Суда, что, например, имело место в реше­ ниях австрийского или немецкого конституционных судов.

Европейский Суд по правам человека иногда рассматривает также жа­ лобы на нарушение права на справедливое судебное разбирательство при рассмотрении дела Конституционным судом. Это касается, например, де­ ла Мареш против Чешской Республики, в котором Европейский Суд до сих пор не решил частный аспект жалобы, заключающийся в заявлении истца о том, что он до принятия решения Конституционным судом не по­ лучил позиции прочих участников процесса, в связи с чем он не мог по ним возражать. С одной стороны, это говорит о том, что Европейский Суд ре­ шает в том числе и процессуальные вопросы, что позволяет избежать по­ вторного рассмотрения дел. С другой стороны, возникает вопрос, не

слишком ли формален порядок производства Европейского Суда по

правам человека.

Судьи Конституционного суда хорошо информированы не только о праве Европейского Суда по правам человека принимать решения, каса­

ющиеся отдельных прав человека и основных свобод. Внимательно изу­ чаются также решения, в которых Европейский Суд пришел к выводам, противоречащим решениям Конституционного суда. Темой sui generis яв­ ляется также проблема реституций. В последнее время в решениях Евро­ пейского Суда наблюдается тенденция усиления защиты прав обязанных лиц в делах о разногласиях между бенефициарами реституций и обязан­ ными физическими лицами, которые в период коммунистической власти приобрели вещи с помощью незаконных льгот или в противоречии с дей­ ствовавшим на тот момент порядком. Однако об этих проблемах можно говорить без конца…



Что можно сказать в заключение?

Европейский Суд по правам человека сегодня в Чешской Республике воспринимается многими участниками судопроизводства – с учетом оте­ чественных законов по организации правосудия – как некая пятая ин­ станция. Несмотря на то что его решения сегодня, бесспорно, влияют не только на решения Конституционного суда, но и на решения общих су­ дов, нельзя исключать, что будет расти число жалоб, подаваемых в Ев­ ропейский Суд. Перед людьми, которые, как принято говорить, «пойдут в Страсбург», будет стоять цель не посмотреть красоту района Petite France, а сохранить надежду, которая, по пословице, умирает последней.

ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ РЕШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В ПРАКТИКЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ СУДОВ СТРАН ЕВРОПЫ

СБОРНИК ДОКЛАДОВ

Редакторы О. М. Валуева, Е. В. Гриценко,   А. Ю. Лазутин, Ф. А. Оганезова, С. С. Патракеев, А. И. Черкасов, М. Г. Чигогидзе

Корректоры Т. Ю. Лобкова, Н.Ю. Розинская,   М.М.Сапожникова

Компьютерная верстка В. Б. Сидорович

ИД №02811 от 11.09.00

Подписано в печать 27.07.2006 Формат 60×90 1/16. Бумага офсетная Печать офсетная. Усл. печ. л. 14,87 Тираж 500 экз. Заказ №

Институт права и публичной политики 129010, г. Москва, пр т Мира, д. 36

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии ЦНИИТЭИТракторосельхозмаш

127247, г. Москва, Дмитровское ш., 107/3