Экзамен зачет учебный год 2023 / 1Сборник_Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы

Тереза Дебовска-Романовска

Судья Конституционного Трибунала Республики Польша

Защита прав и свобод человека в судопроизводстве Конституционного Трибунала

Польши и практика Европейского Суда по правам человека

Прежде чем рассуждать о роли судебных прецедентов, выработанных Ев­ ропейским Судом по правам человека, необходимо описать роль и значе­ ние прав и свобод человека и гражданина в Конституции Польши.

Для того, чтобы правильно определить статус человека и гражданина в контексте Конституции 1997 года, следует ответить на три вопроса пер­ востепенной важности. Во-первых, какое место занимают в ней гарантии защиты естественного и неотчуждаемого человеческого достоинства; вовторых, чем отличаются сформулированные в Конституции нормы о кон­ кретных правах и свободах человека и гражданина от нормативного регу­ лирования подобных вопросов, которое присутствует во Всеобщей декла­ рации прав человека и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод; в-третьих, насколько эффективно обеспечена защита этих прав и свобод в национальных судах Польши, чтобы исключить необходимость прибегать к помощи Европейского Суда.

1. Сначала рассмотрим первый вопрос.

Статус индивида в социальной и аксиологической системах общества определяется в Преамбуле и Разделе II «Свободы, права и обязанности человека и гражданина» Конституции Польши.

Концепция прав человека наиболее полно отражена в преамбуле Кон­ ституции. Именно в этом разделе во всей полноте представлена идея о том, что, применяя Конституцию III Республики, необходимо прежде все­ го заботиться о сохранении человеческого достоинства, праве человека на свободу, а также помнить об обязанности человека быть солидарным с другими людьми. Эти принципы должны служить «…нерушимой основой Республики Польша». В Преамбуле также недвусмысленно указывается на тот факт, что Конституция была принята для того, чтобы «навсегда гарантировать гражданские права».

Таким образом, уже в Преамбуле Конституции выражена суть аксио­ логического выбора страны. Сущность всех прав и обязанностей состоит в служении свободе индивида, действующего солидарно с другими инди­ видами для общего блага. Поэтому вполне очевидно, что право на свобо­ ду, право на жизнь и право на достоинство не проистекают из закона и не могут быть им опровергнуты. В то же время солидарность в исполнении обязанностей обусловлена волей каждого, его свободным выбором. Оче­ видно, что в Преамбуле закреплены незыблемые элементы естественного права. Государство предоставляет лишь субсидиарные механизмы обес­ печения прав граждан и их объединений.

Из Преамбулы также явствует, что роль социальных институтов опре­ деляется в терминах гражданского общества. Государство призвано вы­ ражать коллективную волю граждан, а не навязывать им волю правящих сил, используя социальные механизмы в качестве конвейера.

Идеи, заключенные в Преамбуле Конституции, дополняются нормами статей 30, 31 (часть 3) и 32 Конституции, содержащихся в Разделе II «Свободы, права и обязанности человека и гражданина». Так, они уста­ навливают:

Статья 30.

Естественное и неотчуждаемое достоинство человека является источником свобод и прав человека и гражданина. Оно нерушимо, а его уважение и охрана являются обязанностью публичных властей.

Статья 31. <…>

3. Ограничения пользования конституционными свободами и правами могут устанавливаться только в законе и только в том случае, когда они необходимы в демократическом государстве для обеспечения его безопасности или публичного порядка либо для охраны окружающей среды, здоровья и публичной нравственности или свобод и прав других лиц. Эти ограничения не могут противоречить сущности свобод и прав.

Статья 32.

1.Все равны перед законом. Все имеют право на равное отношение со стороны публичных властей.

2.Никто не может подвергаться дискриминации в политической, социальной и экономической жизни по какой бы то ни было причине.

Эти положения имеют существенное значение для толкования и при­ менения других норм Конституции, закрепляющих конкретные права и свободы. В практике Конституционного Трибунала они признаны особы­ ми «метапринципами», то есть основой для толкования всех иных граж­ данских прав и обязанностей. Это касается не только политических прав и свобод, что очевидно, но также и экономических и социальных прав.

Определяя сущность и границы этих прав, Конституционный Трибунал всегда руководствуется принципом, согласно которому достоинство чело­ века и его свобода являются источниками и основанием всех других прав и свобод. Это имеет особое значение, когда, например, мы определяем сущ­ ность права на защиту здоровья (статья 68 Конституции), как, например, в деле К 14/03, где речь шла о деятельности Национального фонда по охране здоровья или права на социальную поддержку, если это касается удовлетворения жилищной потребности (например, дела К 11/00, К 48 /01, где рассматривался вопрос о запрете так называемого «выселения» на улицу). Основой для этого должно служить естественное и неотчуждаемое достоинство человека (статья 30 Конституции).

Принцип равенства следует толковать таким же образом, поскольку он пронизывает всю систему. Предполагается, что каждый имеет равный доступ к защите от незаконного вмешательства в сферу его свободы, а также, что государство обязано развивать субъективные права в текущем законодательстве в соответствии с Конституцией.

В решениях Трибунала по делам Р 4/99, К 42/02 и К 33/01, принятых полным составом судей, было справедливо отмечено, что принцип равен­ ства должен воплощаться в применении всех других гражданских прав и свобод. Однако трудно говорить о его особом внутреннем влиянии. Прин­ цип равенства должен соблюдаться во всех случаях, когда он получает практическое воплощение. Лишь изредка он проявляется in abstracto , то есть независимо от реальных интересов индивида.

Принцип пропорционального вмешательства в сферу прав и свобод (часть 3 статьи 31 Конституции) обеспечивает в свою очередь гарантию от вмешательства законодателя сверх необходимых пределов и, более то­ го, препятствует выхолащиванию сути этих прав и свобод.

Приведенные выше нормы определяют сферу прав и свобод человека и гражданина, создавая общий базис для формулирования конституцион­ ных прав и свобод, нарушение которых может послужить основанием для подачи конституционной жалобы. Принципы политической системы могут повлиять на этот статус, и, в особенности, они могут расширить сферу свободы индивида, объем и возможности ограничения конкретных прав.

2. Переходя ко второму вопросу, а именно, к вопросу о том, как сформу­ лированы в Конституции нормы о конкретных правах и свободах челове­ ка и гражданина по сравнению с нормативным регулированием, содержа­ щимся во Всеобщей декларации прав человека и в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, можно сделать следующие заключе­ ния.

И в теории, и на практике Конституционный Трибунал Польши посто­ янно подчеркивает, что авторы польской Конституции не только урегу­ лировали все права и свободы, закрепленные в этих источниках права,

исчерпывающим образом, но и снабдили каждое из них определением, выражающим их содержание. Каждая норма Конституции содержит и га­ рантии обеспечения прав и свобод, так что эти права защищены. Даже в социальной сфере, например, в отношении права на социальное обеспе­ чение, на охрану здоровья и права на труд, Конституция закрепляет объем этих прав и гарантии их исполнения.

Вследствие этого социальные права могут защищаться только в пре­ делах, установленных законом (статья 8 1 Конституции), но это означает, что такие пределы предусмотрены, чтобы восполнить сферу свободы во­ лей законодателя. Также эти права, поскольку дело касается их сущности, должны быть обеспечены юридическими гарантиями. Это обусловлено тем, что и они имеют свое «ядро», которое не должно быть затронуто.

Механизм регулирования социальных прав является большим дости­ жением суверенной Польши. Нормы Конституции Польской Народной Республики (коммунистической), разработанные для защиты социальных прав граждан, на самом деле только намекали на эти права. Ничем не ограниченные, эти нормы не только не гарантировали никаких социаль­ ных стандартов, но и создавали иллюзорное впечатление у граждан, что государство могло обеспечить их благополучие без каких-либо ограниче­ ний и только якобы ошибочные действия правительства создавали пре­ пятствия к неограниченной реализации таких прав.

Переход к концепции социальной рыночной экономики, в условиях которой государство гарантирует реализацию социальных прав только в определенных границах, был чрезвычайно трудным. Необходимо было заставить общество понять, что данные права имеют пределы (включая ограниченность финансовых, бюджетных и др. ресурсов) и что в этих пре­ делах существует категория соответствующих прав, которые являются не просто видимостью, и что Конституционный Трибунал и все суды обязаны обеспечить реализацию этих прав. Таковы были решения Трибунала, ка­ сающиеся гарантий права на получение медицинской помощи (например, дело К 14/03), или права на получение образования в публичных инсти­ тутах и университетах, основанного на принципе снятия экономических барьеров в отношении доступа к высшему образованию (SK 18 /99).

Статья 45 Конституции имеет особое значение в отношении таких га­ рантий, поскольку она предоставляет каждому индивиду намного больше возможностей обращаться к правосудию, чем Конвенция. Практика Кон­ ституционного Трибунала позволила сделать содержание этого права бо­ лее специфичным, развив его в соответствии со следующими принципами: независимое правосудие, которое осуществляется по всем процессуаль­ ным правилам, а также предоставление каждому равных возможностей в отношении предвидения благоприятного решения по делу.

Подводя итог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что ис­ черпывающее нормативное регулирование гражданских прав и свобод,

содержащееся в Конституции Польши, избавляет, как правило, от необ­ ходимости обращаться к международным правовым актам, гарантирую­ щие такие права.

3. Самую большую роль в процессе создания текста Конституции сыграли положения Всеобщей декларации прав человека и европейской Конвен­ ции о защите прав человека и основных свобод. Они также способствова­ ли созданию творческой обстановки, в которой этот процесс развивался. То же самое можно сказать и о судебных прецедентах Европейского Суда по правам человека и, следовательно, Суда Европейских сообществ.

Несмотря на то что новая Конституция Польши наделяет своих граж­ дан более широкими правами, в частности, в отношении права на судеб­ ную защиту, и предусматривает особые инструменты их обеспечения, в национальном судопроизводстве необходимо учитывать соответствующие положения указанных выше международных правовых актов и конвенций

вкачестве «минимальных стандартов». Это, конечно, не означает, что нормы Конституции должны вытеснять или заменять нормы международ­ ных пактов и конвенций. Конституция – это верховное право Республики Польша (часть 1 статьи 8 Конституции), поэтому положения Конвенции, стоящей в иерархии источников права ниже конституции, приобретают особое значение лишь в том случае, когда эти положения, а также прак­ тика Европейского Суда по правам человека, предполагают иное приме­ нение таких прав и свобод (чем Конституция).

Вподтверждение этого тезиса можно привести пример толкования статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в судебных прецедентах Европейского Суда по правам человека, касающихся обжалования реституции конфискованного имущества или компенсации за утраченную собственность. Европейский Суд по правам человека, рассматривая жалобы польских граждан по делам об их иму­ ществе, оставшемся за восточной границей государства (так называемый «капитал, оставшийся за рекой Буг»), вынес решение, в соответствии с которым требование компенсации за утрату такого имущества, как это определено в законодательстве Польши, не согласуется с принципом под­ держания справедливого баланса между интересами индивида, чье право собственности было нарушено, и публичными интересами.

Европейский Суд установил, что нормативное регулирование этого во­ проса в Польше обеспечивало гражданам, которые имели право на ком­ пенсацию, получить ее в соответствующем размере, и это находилось бы

вразумных пропорциях относительно ценности утраченного имущества. Однако принцип поддержания справедливого баланса не был соблюден, поскольку заинтересованные лица получили бы больше выгоды, чем того требовал публичный интерес, предполагавший ограничение размера воз­ можных компенсаций. Европейский Суд по правам человека вынес пред­

писание Польскому государству по проведению системных преобразова­ ний (корректировке законодательства) в целях обеспечения защиты прав человека, как это определено в Конвенции.

Это решение вместе с решением Конституционного Трибунала Поль­ ши от 15 декабря 2004 года К 2/04 повлекло создание проекта норматив­ ного акта, регулирующего этот вопрос в соответствии с принятыми реше­ ниями.

Я бы хотела подчеркнуть, что принцип поддержания справедливого ба­ ланса между интересами индивида, чье право собственности было нару­ шено, и публичными интересами имеет большее значение, чем принцип пропорциональности, применяемый в практике Конституционного Трибу­ нала Польши, когда речь идет о нарушении права собственности и иных имущественных прав.

Таким образом, позиция Европейского Суда по правам человека, вы­ текающая из его решений, в отношении системы правотворчества и пра­ воприменения в Польше предопределяется, во-первых, тем, закреплено ли соответствующее право в Конституции и насколько широко; и, во-вто­ рых, как сама Конституция обеспечивает эффективность его защиты. По­ этому в тех случаях, когда речь идет о компетенции в той или иной сфере нормативного регулирования на уровне польской Конституции, судебные прецеденты Европейского Суда по правам человека играют лишь вдох­ новляющую и вспомогательную роль в аргументации Конституционного Трибунала и национальных судов. Однако они не выполняют свою непо­ средственную функцию.

С другой стороны, когда некоторые принципы, развитые в практике Европейского Суда, не находят непосредственного отражения в польской Конституции, судебные прецеденты Европейского Суда имеют иное зна­ чение и предполагают не только прямое применение этих принципов на­ циональными судами Польши, но и системные изменения в национальном праве, например, новые законодательные инициативы.

Тем не менее на практике национальные польские суды чаще обраща­ ются к решениям Европейского Суда по правам человека, только в том случае, когда им нужны аргументы для подтверждения их собственной позиции, поскольку регулирование прав и свобод человека и гражданина в польской Конституции исчерпывающее.

4. Вопрос о том, что заставляет органы государственной власти Польши обращаться к практике Европейского Суда по правам человека, не явля­ ется производным от вопроса о том, какое место в системе права Польши занимает Всеобщая декларация или Конвенция. На это также влияет то, насколько судебные органы Польши связаны прецедентным правом Ев­ ропейского Суда по правам человека в процессе толкования и примене­ ния права.

Конституционный Трибунал, имеющий в Польше статус судебного ор­ гана, не связан в правовом контексте с Европейским Судом по правам че­ ловека. В его прерогативу не входят решения по особым ситуациям при­ менения права. Он компетентен только в вопросах проверки нормативных актов низшей юридической силы на их соответствие нормам актов выс­ шей юридической силы.

Однако решения Европейского Суда по правам человека оказывают существенное влияние на способ концептуализации и интерпретации прав

исвобод человека Конституционным Трибуналом. Это обусловлено, вопервых, тем, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод имеет в системе права Польши статус международного договора, который подлежит ратификации с согласия польского парламента. По указанным выше причинам законодательные акты должны находиться с ней в долж­ ном соответствии. Во-вторых, система прав и свобод человека и гражда­ нина, закрепленная в Конституции Польши, действительно основана на нормах европейской Конвенции.

Это становится особенно ясным, когда Конвенция служит эталоном, с которым сравниваются акты низшей юридической силы, например, зако­ ны и конституционные законы. В случае проверки таких актов на соответ­ ствие Конвенции Трибунал учитывает не только буквальное толкование соответствующих положений Конвенции, но и смысл, который придается этим нормам решениями Европейского Суда по правам человека.

Следует также заметить, что институт конституционной жалобы, уста­ новленный в польской Конституции, не предполагает возможности заяви­ теля требовать по его делу проверки оспариваемых актов на соответст­ вие нормам Конвенции. Статья 79 Конституции закрепляет следующее:

1.В соответствии с принципами, определенными в законе, каждый, чьи конституционные свободы или права оказались нарушенными, имеет право подать жалобу в Конституционный Трибунал по делу о соответствии Конституции закона или иного нормативного акта, на основании которо­ го суд или орган публичной администрации принял окончательное реше­ ние о его свободах или правах либо о его обязанностях, определенных в Конституции.

2.Предписание части 1 не касается прав, определенных в статье 56. Следовательно, подать жалобу можно только в случае нарушения прав

исвобод, которые закреплены в Конституции Польши. Значение этих прав, однако, не может быть определено без обращения к практике Ев­ ропейского Суда по правам человека по подобным делам и к нормам Кон­ венции.

Суды общей юрисдикции и административные суды с точки зрения конституционного права могут использовать нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод как основание для своего решения, по­ скольку Конвенция является элементом национальной правовой систе­

мы. Однако суды сравнительно редко применяют нормативные стандарты Конвенции как единственное основание для своих решений. Обычно они ссылаются и на соответствующие положения национальных законода­ тельных актов.

Особую важность имеет то обстоятельство, что все нормы Конвенции имеют свой гораздо более развитый эквивалент в Конституции и нацио­ нальном законодательстве. Поэтому необходимость обращения к Конвен­ ции как основанию для принятия судебного решения возникает редко.

Более того, необходимо помнить, что в тех случаях, когда действует принцип диспозитивности, суд не вправе самостоятельно сделать выбор в отношении основания для вынесения решения. Когда же речь идет о гра­ ницах вмешательства в сферу частной жизни индивида, это можно обос­ новать аргументами, приведенными в прецедентах Европейского Суда по правам человека согласно статье 8 Конвенции.

Проблема обязательной подачи жалобы в Конституционный Трибунал как предпосылки того, что национальные правовые средства по защите прав исчерпаны, – это совершенно иная проблема. Доминирующая точ­ ка зрения состоит в том, что подача жалобы в Трибунал должна считаться необходимым условием для выполнения требований пункта 1 статьи 35 Конвенции. Экстраординарная и субсидиарная природа конституционной жалобы не входит в систему обычных инструментов юридических и адми­ нистративных процедур по защите прав индивида. Ее сущность состоит прежде всего в осуществлении контроля за конституционностью юриди­ ческого основания для вынесения решения судом или иными (админист­ ративными) органами публичной власти. Право на пересмотр судебного решения и на принятие нового решения по делу может быть следствием признания неконституционности акта, установленной Трибуналом; в этом случае уже не на основании норм, которые теперь считаются неконститу­ ционными.

Процесс возбуждения производства по рассмотрению жалоб в Поль­ ше, как правило, занимает значительный промежуток времени между по­ дачей жалобы и принятием приемлемого для заявителя решения по его или ее конкретному делу.

Однако следует подчеркнуть, что, несмотря на определенные недостат­ ки юридической конструкции конституционной жалобы, по эффективно­ сти защиты прав человека у этого инструмента есть существенные пре­ имущества. Кроме прочего, конституционная жалоба обеспечивает защи­ ту не только права или свободы конкретного заявителя, но и всех других лиц, в отношении которых были приняты судебные решения на основании неконституционных актов. Изъятие таких норм из национального право­ порядка является радикальным решением, но в то же время это обеспе­ чивает недвусмысленное решение соответствующих проблем в интересах общества. Решение Трибунала о признании нормы или ее части недейст­

вующей является окончательным и поэтому имеет также превентивное значение в отношении будущего. Для органов власти, уполномоченных осуществлять нормативное регулирование в конкретной области, это оз­ начает, что какое-либо повторение в будущих нормативных актах подоб­ ного положения повлечет аналогичную реакцию Конституционного Три­ бунала. Так определяются стандарты, которые служат ориентирами для законодателя.

Таким образом, последствия рассмотрения подобных норм в Конститу­ ционном Трибунале или в Европейском Суде по правам человека с разных точек зрения могут дополнять друг друга. Положения судебных решений тем самым служат цели общего обогащения судебной практики, вопло­ щаемой в судебных прецедентах в области защиты прав и свобод человека и гражданина.

Ясна Омеич

Доктор философских наук, заместитель председателя Конституционного cуда Республики Хорватии

Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в практике Конституционного суда Республики Хорватии

Имплементация норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод в Республике Хорватии

Акт о ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов № 1, 4, 6, 7 и 11 к ней был принят парламентом Хорватии 17 октября 1997 года. Протоколы № 12 и 13 к Конвенции были ратифи­ цированы в 2002 году. Протокол № 14 находится до сих пор на стадии ра­ тификации.

В силу статьи 134 Конституции Республики Хорватии, Конвенция яв­ ляется составной частью внутреннего права Республики. Она обладает большей юридической силой по сравнению с законами, но меньшей, чем Конституция.

Конституция не предоставляет Конституционному cуду специальных полномочий по проверке национальных законов на их соответствие нор­ мам международных договоров. Однако Суд истолковал соответствующие положения Конституции в своем Постановлении U-I-745/1999 от 8 нояб­ ря 2000 года следующим образом: «Поскольку решения Конституционно­ го cуда о конституционности законов и о конституционности и законности иных нормативных актов по своей сути являются решениями по вопросу о соответствии нижестоящих норм вышестоящим и Конституции как акту высшей юридической силы, у Конституционного суда есть полномочие по проверке законов с точки зрения их соответствия положениям междуна­ родного договора. Это логически следует из нормы Конституции устанав­ ливающей, что ратифицированные и опубликованные международные договоры являются частью внутреннего права Республики Хорватии и обладают большей юридической силой по сравнению с законом» .

Постановление Конституционного суда Республики Хорватии U-I-745/1999 от 8 ноября 2000 года // Narodne novine. № 112/00. Оно было принято по вопро­