Экзамен зачет учебный год 2023 / 1Сборник_Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы

оптимальный вариант разрешения подобного рода споров, применяя при необходимости аналогию закона или аналогию права.

Рассмотрение дел в Конституционном Суде, обращения к нам граж­ дан свидетельствуют о том, что проблема судебной защиты остается ак­ туальной. Право на правосудие – неотъемлемое право каждого человека.

Вто же время оно не должно сводиться лишь к праву на обращение в суд. Сам суд должен быть беспристрастным, компетентным и независимым. Гражданин должен иметь реальную возможность на пользование услуга­ ми адвоката, а размер государственной пошлины должен быть приемле­ мым и не являться препятствием для обращения в суд. Это право не ис­ ключает предварительного порядка рассмотрения споров (например, в Комиссии по трудовым спорам), альтернативного порядка (например, об­ ращение в вышестоящий или иной орган не должно лишать лицо права на обращение в суд). Полагаю, что гражданин имеет право на обращение в суд и в том случае, если он по каким-либо причинам в установленный срок не воспользовался предварительным порядком разрешения спора.

Вэтой связи для разрешения трудовых споров должны быть установлены более сбалансированные и учитывающие данный вывод сроки: не три ме­ сяца для обращения в КТС и суд (см. ст. 242 Трудового кодекса), а, на­ пример, 10 дней для обращения в КТС и 3 месяца – в суд.

Унас, в отличие от Российской Федерации, мало запросов общих су­ дов о конституционности нормативных актов, применяемых в деле, как того требует статья 112 Конституции, в которой идет речь об обязанно­ сти судов при выявлении расхождений между нормативными актами и Конституцией использовать полномочия Конституционного Суда с целью приведения выявленных в процессе судебного разбирательства актов в соответствие с Конституцией. Кстати, аналогичный подход должен быть внедрен и при расхождении между нормативными актами и международ­ ными договорами, обязательными для Республики Беларусь. Они, на наш взгляд, идут вслед за Конституцией и в то же время обладают большей юридической силой, чем все иные подконституционные акты.

К чему ведет неисполнение требований статьи 112 Конституции, мы прекрасно видим на примере дел о приватизации комнат в коммунальных квартирах, праве осужденных лиц на обжалование наложенных на них взысканий, когда противоречащие Конституции нормы применялись го­ дами, а надлежащей судебной защиты граждане не получали, о праве на альтернативную службу, когда несколько человек уже было осуждено и никто не усомнился в том, правильно ли это. Только общественные объ­ единения начали ставить вопросы по данному поводу, хотя уже после пер­ вого осуждения следовало бы обратиться к этой проблеме.

Рассматривая одно из дел, инициированных Президентом, мы призна­ ли недопустимым совмещение судом функции обвинения и правосудия. Длительный период у нас складывалась ситуация, когда содержание под

Евгений Танчев

Профессор, судья Конституционного суда Республики Болгарии

Современный конституционный плюрализм и применение правил, выработанных Европейским Судом по правам человека, в практике Конституционного суда Болгарии

Предварительные замечания

Может показаться, что тема данной дискуссии сформулирована таким об­ разом, что ее участникам легко будет ответить на сложные вопросы.

Является ли применение правил, выработанных Европейским Судом по правам человека, национальными конституционными судами следст­ вием заранее установленной иерархии прав человека, соподчиненности между различными правовыми инструментами их обеспечения или между статусами судебных органов?

Если такой иерархии нет, существует ли определенный порядок, со­ гласно которому конституционные суды обязаны следовать правилам, вы­ работанным Европейским Судом?

Только ли обыкновенный рациональный подход требует распростра­ нить сферу действия «китайского аргумента» и на национальные системы защиты прав человека?

Не является ли это всего лишь способом перераспределения возра­ стающей нагрузки на Суд и повышения эффективности его работы?

Ответы на эти вопросы можно искать различными способами. Веро­ ятно, самый простой – описать несколько дел, рассмотренных Судом, и сравнить принятые решения, выявив в них определенные правила и прин­ ципы. Я выбрал иной путь – рассуждение о проблеме применения пра­ вил, выработанных Европейским Судом по правам человека, в практике Конституционного суда Болгарии в ее взаимосвязи с явлением современ­ ного правового и конституционного плюрализма. На мой взгляд, унифи­ кация судебной практики и установление требования об исчерпании всех внутригосударственных средств правовой защиты в качестве условия по­ дачи жалобы в Европейский Суд является практическим инструментом снижения числа жалоб, поступающих в Страсбург.

Глобальный конституционализм

В современную эпоху глобализации конституционный плюрализм пред­ ставляет собой вызов традиционной правовой теории, неспособной объ­ яснить возникающие проблемы. В данной статье я буду рассуждать о сосуществовании и взаимодействии конституционных порядков разных государств, о конструкции Европейского Союза (который до сих пор ос­ новывается на неписаной конституции) и зарождающихся элементах ми­ рового конституционализма.

В соответствии с концепцией позитивизма, включая наиболее разви­ тые его формы, такие как доктрина «правовой самоорганизации», все си­ стемы законодательства и конституционно-правовые системы иерархи­ чески структурированы и действуют через правовые институты, дающие возможность разрешить любой конфликт, оставаясь в рамках закона. Суды защищают права человека, следят за соблюдением принципа закон­ ности, позволяющего исключить противоречия между положениями раз­ личных источников права, и гарантируют легитимную монополию на при­ менение насилия согласно смыслу веберовского определения государст­ ва. Даже сторонники либертарной концепции и правового минимализма придерживаются позиции урегулирования конфликтов внутри правовой системы. Они считают, что без иерархического структурирования система права и конституционный порядок будут хаотичными или станут аморф­ ными конгломератами несовместимых и разобщенных правовых норм, создаваемых множеством субъектов права.

Методы структурирования взаимоотношений международного права, права Европейского Союза и национального права европейских госу­ дарств включают гармонизацию ценностей в соответствии с международ­ ными стандартами демократии (путем восприятия, трансформации или взаимовлияния) и применение международно-правовых инструментов в национальных правовых системах путем принятия соответствующих за­ конов и издания нормативно-правовых актов исполнительной власти.

Другой способ перенятия международных стандартов, особенно в об­ ласти прав человека, – это применение правил, выработанных Европей­ ским Судом по правам человека и Судом Европейских сообществ, в прак­ тике национальных судов. Принятие необходимых конституционных по­ правок позволит преодолеть замкнутость национального правопорядка стран – членов ЕС. Они должны передать свои суверенные права, чтобы обеспечить разделение полномочий.

Существует, как минимум, три типа отношений между различными уровнями плюрализма. Многоуровневая структура государственного уп­ равления при наличии конституционного плюрализма основывается на терпимости, признании всеобщих ценностей, целостности и иерархично­

ществовании национального и международного права, во взаимодействие различных уровней конституционной организации. Первоначально это приобрело форму взаимодействия неписаного конституционного права ЕС, которое включало в себя первичное право, вытекающее из договоров, а также решения Суда Европейских сообществ и некоторые важнейшие правила, выработанные в практике институтов ЕС, и писаного конститу­ ционного права стран – членов ЕС. С 1960-х годов конституционный плюрализм обогатился правом Европейского Союза: была создана новая правовая система, преодолевшая дуализм международного и националь­ ного права.

Термин «глобальный конституционализм» получил множество значе­ ний в правовой теории. Компаративисты понимают его, как будущий по­ рядок, другие ученые полагают, что он уже существует в национальных моделях конституционного устройства за рамками регулирования власте­ отношений в современную эпоху глобализации .

Глобализация конституционализма и возникновение его элементов в негосударственном образовании произошли в контексте сохранения не­ писаной конституции ЕС как совокупности учредительных договоров.

В последнее десятилетие ученые бились над проблемой глобального конституционализма, полагая, что это новая стадия его развития . Они рассматривали это как такую форму организации власти, которая должна иметь конституционные границы, чтобы соответствовать эталонам демо­ кратии . Приоритет международного права, возрастающая роль между­ народных организаций, таких как ВТО, развитие правовых инструментов обеспечения прав человека на наднациональном уровне – это различные течения, приводящие к формированию системы элементов глобального конституционализма, определяющего границы глобального управления.

Хотя это явление напоминает гарантирующую функцию обычной кон­ ституции, будет, с одной стороны, преувеличением, а с другой – упроще­

См. среди наиболее удачных работ о тенденциях после Второй мировой войны:

Fleiner T. Five Decades of Constitutionalism // Publications de l’Institut de Fédéralisme. Fribourg, Suisse, 1999. Vol. 5. P. 315–344; Fleiner T. Ageing Constitution. Paper to the Conference «The Australian Constitution in Retrospect and Prospect. Perth, 21–23 September 2001; Ackerman B. The Rise of World Constitutionalism // Virginia Law Review. Vol. 83. 1997. P. 771–798.

Фрайоли Л. Отвъд суверенитета и граждантвотою. За един световен конститу­ ционализъм // Съвременно право. 1995. Кн. 4. С. 70–78 .

Одно из наилучших определений конституционализма, подчеркивающее значе­ ние конституции для ограничения власти правительства, было предложено во второй половине XIX века Джоном Поттером Стоктоном: «Конституции – это цепи, которыми люди связывают себя в моменты здравого размышления о том,

что не стоит умирать в безумии». См.: Finn J. E. Constitutions in Crisis: Political Violence and the Rule of Law. New York: Oxford University Press, 1991. P. 5.

нием понимать под верховенством глобального права нечто большее, чем обязательную силу неписаной конституции. Предложения о разработке мировой конституции являются утопическими, напоминающими научную фантастику. Однако в контексте глобального демократического управле­ ния международные правовые стандарты необходимы для обеспечения взаимосвязи национального и глобального конституционализма.

Наиболее высока интенсивность правовых связей и степень органи­ зации иерархических структур в национальном конституционализме, это воплощено в концепции федерализма, поиск же наилучшей модели взаи­ моотношений между конституцией ЕС и конституциями государств – чле­ нов Союза пока продолжается. В современном глобальном конституцио­ нализме также присутствуют ориентиры на демократические стандарты, но не полностью выстроена иерархия конституционных порядков. Глоба­ лизация все еще ищет собственное конституционное устройство и соб­ ственный принцип верховенства права, но пока глобальным стандартам приходится взаимодействовать с национальными правопорядками по принципу pacta sunt servanda. Значение международных стандартов воз­ росло, когда они стали компенсировать недостатки национальных пра­ вовых систем . Их влияние стало вызовом суверенности государств. При этом глобальный конституционализм опирается на идеи самоорганизации, участия, распределения власти и справедливого представительства. Пра­ вовые стандарты, провозглашенные в международных договорах и суще­ ствующие в неписаном праве, могут быть представлены как четвертый столп, на котором зиждется применение возрастающих ограничений вла­ сти государств, в качестве универсального критерия применительно к конституционному устройству.

Распространение конституционного управления на глобальном уров­ не связано с развитием концепции социетального конституционализма, а также с господствующей в конституциях четвертого поколения тенден­ цией к расширению сферы воздействия. Социетальный конституциона­ лизм является причиной возрастающего числа субъектов, принимающих политические решения, но накладывает определенные ограничения на их действия.

Устройство ЕС опровергает мнение о том, что конституция, в принци­ пе, является неотъемлемым признаком государства, и означает опреде­ ленную стадию в развитии конституционализма. Впервые в истории него­

В своей последней статье Мадуро предлагает конструкцию «трех столпов» кон­ ституции в национальном и глобальном контекстах. См.: Maduro M. From Constitutions to Constitutionalism: a Constitutional Approach for Global Governance. Lead paper to the Workshop «Changing Patterns of Rights Politics: A Challenge to a Stateness?» Hamnse Institute for Advanced Studies. Delmenhorst, Germany, June 2003. P. 9–12.

сударственное образование практически приняло писаную конституцию . Человечество вступило на третий этап развития, где конституционное правление распространилось и за пределы государства.

Можно выделить три различных этапа в развитии организации госу­ дарственной власти и в эволюции конституционализма. Человечество ты­ сячелетиями жило в государстве, но без конституции, ограничивающей власть. После заключения Вестфальского мира и особенно в последние десятилетия XVIII века, когда были приняты первые писаные конститу­ ции, на долгое время конституция стала монополией государства. Прин­ цип верховенства права был закреплен писаной конституцией как форма законной организации власти, основанной на верховенстве конституци­ онных ограничений, обеспечивающих иерархию правовой и политической системы, направленную на поддержание демократического правового ре­ жима и защиту прав человека на внутригосударственном уровне.

Негосударственное образование, такое как Евросоюз (а в обозримом будущем, возможно, и международные организации, например ВТО и/или ООН), закрепляет принцип верховенства права в своей конституции, со­ существующей и взаимодействующей с национальными.

Однако успех европейского конституционализма вовсе не предпола­ гает, что с принятием конституции Европейский Союз обязательно транс­ формируется в государство или особую форму федерации. Также это не означает, что конституция Евросоюза и зарождающиеся элементы гло­ бального конституционализма свидетельствуют о процессе объединения государств. Наоборот, Евросоюз и глобальный конституционализм будут существовать рука об руку с национальным конституционализмом госу­ дарств-членов, благодаря национальным конституционным и правовым системам, и не вытеснит их. Более того, государства станут главными дей­ ствующими лицами в развитии конституционного плюрализма и будут ра­ ботать совместно с негосударственными образованиями.

Современный глобальный конституционализм развивается в двух раз­ ных, но взаимозависимых плоскостях – в зависимости от характеристики участников данного процесса и их компетенции:

Cм.: Winkler B. The State «uber alles»: Demos, Telos and the German Maastricht Decision. EUI-RSCAS Working Papers. No. 95/19. Классическая триада террито­ рии, народа и суверенитета Еллинека является предпосылкой появления консти­ туции. Некоторые ученые добавляют еще независимость, эффективное прави­ тельство, признание другими государствами, способность заключать соглашения с другими странами, states apparatus, организованную экономику, дипломати­ ческие представительства за рубежом и др. См.: LTA Seet Uei Lim. Geopolitics: The Need to Reconceptualise State Sovereignty and Security // Pointer: Journal of the Singapore Armed Forces. Vol. 25. 1999. No. 2 (http://www.mindef.gov.sg/safti/ pointer/back/journals/1999/Vol25_2/7.htm).

–как многоуровневая организация власти,

–как система признания и защиты прав человека национальными и международными институтами.

Признание и защита прав человека в современном мире

Вследствие глобальных масштабов признания и защиты прав человека

всовременном мире национальные правопорядки и соответствующие им типы судебных систем, обеспечивающих защиту этих прав от посяга­ тельств, также можно подразделить на различные уровни. В конституци­ онных демократиях, где утвердился принцип верховенства права, наи­ более развитой системой признания и защиты прав человека является структура законодательных и судебных органов. С учетом территориаль­ ной юрисдикции внутри государств – членов ЕС права граждан, иност­ ранных граждан и лиц без гражданства признаются и защищаются опре­ деленными институтами. Естественно, что вследствие наличия особой связи и лояльности политике своей страны граждане обладают более об­ ширными правами. В федеративных государствах в конституциях про­ возглашаются два различных перечня прав, в соответствии с которыми граждане и неграждане могут защищать их в федеральных или региональ­ ных судах в зависимости от их юрисдикции.

Для стран – членов ЕС кодификация прав и свобод осуществлялась уже полвека назад в рамках права сообществ и практики Суда Европей­ ских сообществ. Хартия Европейского Союза об основных правах устано­ вила собственный набор фундаментальных прав и свобод, принадлежа­ щих гражданам Евросоюза и защищаемых Судом Европейских сообществ и национальными судами, непосредственно применяющими право ЕС.

Защита прав и свобод человека в европейских государствах, входящих

вСовет Европы и ратифицировавших Конвенцию о защите прав челове­ ка и основных свобод, обеспечивается тем, что граждане этих государств могут подавать жалобы против властей своего государства в Европей­ ский Суд по правам человека.

Конечной целью является создание универсальной системы признания и защиты прав человека, действующей в рамках международного права и доступной для жителей всех государств мира, независимо от места их проживания, места происхождения, гражданства или его отсутствия.

Многоуровневая система защиты прав человека состоит из отдельных иерархических структур, которые, однако, не находятся в соподчинении. Дифференциация перечней защищаемых прав основана на согласован­ ной и установленной юрисдикции. В наднациональной системе защиты прав человека не существует иерархии хотя бы вследствие целостности свободы, однако на национальном уровне различные юридические инсти­

туты, обеспечивающие защиту прав граждан от посягательств, состав­ ляют иерархическую структуру.

Тем не менее между национальными и различными наднациональными системами прав человека, которые призваны обеспечить многоуровне­ вую легитимацию власти и соответствующие уровни защиты, существует определенная гармония.

Развивающийся многоуровневый конституционализм игнорировался

инесколько раз подвергался критике с точки зрения перспективы его ле­ гитимации, так как государство до недавних пор считалось единственным субъектом, способным творить конституцию и обладающим монополией на признание иных актов и действий соответствующими или не соответ­ ствующими ей.

Признание и защита прав человека на разных уровнях взаимодействия

иорганизации власти за рамками государства – это общий принцип опре­ деления легитимности многоуровневого конституционализма, так же как эффективность многоуровневого управления является одной из главных целей обеспечения прав человека и исключения посягательств на них.

Вмире конституционного многообразия процесс легитимации проис­ ходит несколькими способами. Есть опасность, что сосредоточение власти вне рамок национального государства приведет к множественной леги­ тимности. Существующие в настоящее время способы легитимации бу­ дут действовать одновременно и в отношении различных уровней власти. Общую картину не следует упрощать – распространение одного способа легитимации власти не должно толковаться так, будто оно происходит за счет развития другого. Также не следует ожидать, что снижение популяр­ ности одного способа приведет к повышению внимания к другим.

Возможно, наилучший путь – провести сравнение концепции М. Ма­ дуро об иерархии в «нерегулярном» конституционализме и легитимности на уровне национального конституционализма, конституционализма ЕС

иглобального конституционализма. В современную эпоху глобализации конституционный плюрализм находится на той стадии, когда различные конституционные порядки достигли разного положения в структуре конк­ ретного правопорядка. Самая уязвимая позиция у глобального конститу­ ционализма, поскольку течения, существующие в нем, свидетельствуют о нестабильности приоритетов в управлении. В рамках «нерегулярного» конституционализма развитие различных явлений должно происходить путем гармонизации. Гармония, однако, имеет определенные предпо­ сылки. Например, одновременное исполнение мелодий в музыке должно производиться одним способом и не должно исполняться a capella или каноном. Иерархия и легитимация в национальном конституционализме, конституционализме ЕС и глобальном конституционализме должны осно­