Экзамен зачет учебный год 2023 / 1Сборник_Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы

русь об административных правонарушениях и пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 20 сентября 1990 года № 7 «О практике рассмотрения судами Республики Беларусь жалоб на действия органов и должностных лиц в связи с наложением администра­ тивных взысканий».

По решению Конституционного Суда в соответствии со статьями 137 и 142 Конституции до внесения изменений в Кодекс Республики Бела­ русь об административных правонарушениях и в постановление Пленума Верховного Суда от 20 сентября 1990 года № 7 «О практике рассмотре­ ния судами Республики Беларусь жалоб на действия органов и должно­ стных лиц в связи с наложением административных взысканий» должна непосредственно применяться норма статьи 60 Конституции Республики Беларусь.

Заключением от 26 июня 1998 года «О соответствии Конституции Республики Беларусь части второй статьи 116 Кодекса о браке и семье Республики Беларусь»11 часть вторая статьи 116 Кодекса о браке и семье Республики Беларусь в той мере, в какой она допускает усыновление де­ тей без согласия родителей или лиц, их заменяющих, во внесудебном по­ рядке, предусмотренном статьей 113 данного Кодекса, признана не соот­ ветствующей Конституции Республики Беларусь и Конвенции о правах ребенка. Эта норма признана не имеющей юридической силы с момента принятия настоящего заключения.

Национальному собранию Республики Беларусь было предложено внести в Кодекс о браке и семье Республики Беларусь необходимые из­ менения и дополнения в соответствии с настоящим заключением.

До внесения изменений и дополнений в Кодекс о браке и семье Рес­ публики Беларусь в соответствии со статьями 137 и 142 Конституции дол­ жна непосредственно применяться норма части четвертой статьи 32 Кон­ ституции, определяющая судебный порядок отделения детей от своей семьи против воли родителей или лиц, их заменяющих.

Заключением от 1 декабря 1998 года «О соответствии Конституции Республики Беларусь части пятой статьи 92 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь»12 часть пятая статьи 92 Уголовно-про­ цессуального кодекса Республики Беларусь признана не соответствую­ щей Конституции Республики Беларусь и международно-правовым актам в той мере, в какой в ней отсутствует правило о содержании обвиняемого под стражей на основании письменного постановления суда или иного ор­ гана, определенного законом, в период ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела по истечении предельного сро­

11Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1998 . № 36. Ст. 525.

12Там же. Ст. 530.

ка содержания под стражей, предусмотренного частью второй статьи 92 Уголовно-процессуального кодекса.

До внесения изменений в Уголовно-процессуальный кодекс согласно статьям 137 и 142 Конституции должна непосредственно применяться норма статьи 60 Конституции Республики Беларусь, в соответствии с ко­ торой обвиняемый, его защитник или законный представитель вправе об­ жаловать в суд законность и обоснованность содержания под стражей во время ознакомления его и защитника с материалами уголовного дела по истечении предельного срока содержания под стражей, предусмотренного частью второй статьи 92 Уголовно-процессуального кодекса.

Заключением от 13 мая 1999 года «О соответствии Конституции Республики Беларусь и международно-правовым актам части шестой статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь»13 часть шестая статьи 209 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь признана не соответствующей Конституции и Международному пакту о гражданских и политических правах в той мере, в которой она не предусматривает право на обжалование в суд постановления о прекра­ щении уголовного дела.

До внесения изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс по вопросам судебного обжалования постановления о прекраще­ нии уголовного дела должна в соответствии со статьями 137 и 142 Кон­ ституции непосредственно применяться норма статьи 60 Конституции. Причем в последующем Конституционный Суд разъяснил, что право на судебную защиту по аналогичным делам принадлежит со дня вступления в силу Конституции Республики Беларусь, то есть с 30 марта 1994 года.

Национальному собранию Республики Беларусь следовало внести в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь изменения и до­ полнения, обеспечивающие реализацию конституционного права граж­ дан на обжалование постановления о прекращении уголовного дела в суд. Законом Республики Беларусь от 25 октября 1999 года «О внесении из­ менений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь» редакция статьи 209 УПК Республики Беларусь в соответст­ вии с решением Конституционного Суда изменена.

Ни Конституция Республики Беларусь, ни Конвенция не понуждают государство создавать апелляционные или кассационные суды. Именно на основании этих позиций и было, хотя и с большим трудом, принято реше­ ние Конституционного Суда «О соответствии Конституции Республики Беларусь и международно-правовым актам части второй статьи 207, ча­ сти первой статьи 268, части первой статьи 269 и части первой статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь»14, в кото­

13Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 1999. № 38, 6/8 .

14Там же. № 51, 6/11.

ром были признаны не соответствующими Конституции и международноправовым актам: часть вторая статьи 207, часть первая статьи 268, часть первая статьи 269, часть первая статьи 291 и положения главы 26 Граж­ данского процессуального кодекса Республики Беларусь, связанные с проверяемыми нормами, в той мере, в какой они должным образом не обеспечивают процессуальные гарантии реализации права сторон и лиц, участвующих в процессе, на обжалование судебных постановлений Вер­ ховного Суда Республики Беларусь, вынесенных по делам, рассмотрен­ ным им по первой инстанции.

Решением от 4 июля 2000 года «О некоторых вопросах, связанных с оказанием юридической помощи осужденным»15 в соответствии с Консти­ туцией и Уголовно-процессуальным кодексом следует исходить из того, что лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы, имеют пра­ во на получение юридической помощи не только от адвокатов, но и от других лиц, если они были допущены судом в качестве их защитников. При этом оказание юридической помощи этими лицами должно осущест­ вляться в таком же порядке, как предусмотрено Правилами внутреннего распорядка исправительно-трудовых учреждений, регулирующими про­ ведение встреч осужденных с адвокатами.

Решением от 5 октября 2000 года «О практике применения решений Конституционного Суда Республики Беларусь от 2 июля 1999 года “О некоторых вопросах представительства в суде по гражданским делам”, от 13 декабря 1999 года “О некоторых вопросах обеспечения гражданам конституционного права на получение юридической помощи в уголовном процессе”, от 4 июля 2000 года “О некоторых вопросах, связанных с ока­ занием юридической помощи осужденным” в части реализации положе­ ний статьи 62 Конституции»16 Конституционным Судом было подтверж­ дено право на юридическую помощь, предусмотренное статьей 62 Кон­ ституции, базирующееся на общепризнанных принципах международного права (ст. 8 Конституции), для осуществления и защиты прав и свобод граждан, которое гарантируется государством и обеспечивается прежде всего посредством оказания квалифицированной юридической помощи на профессиональной основе (адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи).

Граждане вправе в любой момент получать юридическую помощь, в том числе при реализации ими своих прав в трудовых, жилищных, адми­ нистративных, налоговых и иных правоотношениях. В случае оформле­ ния представительства для защиты интересов доверенных лиц должны быть соблюдены необходимые требования, исключающие систематиче­

15Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. № 64, 6/247.

16Там же. № 96, 6/257.

скую деятельность по оказанию таких услуг и извлечение из нее доходов, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии с Конституцией (ст. 8, 62) и решением Конституцион­ ного Суда от 13 декабря 1999 года «О некоторых вопросах обеспечения гражданам конституционного права на получение юридической помощи в уголовном процессе» право на получение в любой момент юридической помощи защитника должно быть обеспечено не только обвиняемому, подсудимому, но и подозреваемому, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Юридическую помощь в уголовном судопроизводстве (ст. 49 УПК) могут оказывать допущенные к участию в деле в качестве защитников адвокаты, другие лица, имеющие право заниматься адвокатской деятель­ ностью; близкие родственники и законные представители вправе защи­ щать права и интересы не только обвиняемого, подсудимого, но и подо­ зреваемого, выступая в роли их защитников в уголовном судопроизвод­ стве. Отказ в предоставлении права на участие в качестве защитников по уголовному делу близких родственников подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или их законных представителей может быть обжалован в суд в соответствии со статьей 60 Конституции.

Если указанные лица участвовали в уголовном судопроизводстве в ка­ честве защитников, то они вправе оказывать юридическую помощь по данному делу, как это было предусмотрено в решении Конституционного Суда от 4 июля 2000 года «О некоторых вопросах, связанных с оказанием юридической помощи осужденным», и после вынесения приговора, в свя­ зи с чем иметь свидания с осужденными, отбывающими наказание в ме­ стах лишения свободы, соблюдая при этом Правила ИТУ, регулирующие вопросы оказания юридической помощи адвокатами.

По гражданским делам, а также по делам об административных пра­ вонарушениях юридическую помощь в суде могут оказывать лица, ука­ занные в части второй статьи 72 ГПК.

Кроме этих лиц, с учетом целей и сущности лицензирования адвокат­ ской деятельности и деятельности по оказанию юридических услуг, пра­ вового регулирования предпринимательской деятельности, иные лица (часть первая ст. 72 ГПК) могут оказывать юридическую помощь в суде, в том случае, если они оформили свое представительство надлежащим об­ разом в соответствии с действующим законодательством. При этом ока­ зание юридической помощи не должно носить систематический характер и быть источником получения доходов, если иное не установлено законо­ дательством. Аналогичный подход должен быть соблюден и при оказании юридической помощи этими лицами в качестве представителей в других (кроме суда), государственных органах, органах местного управления, на предприятиях, в учреждениях, организациях, общественных объедине­ ниях и в отношениях с должностными лицами и гражданами.

Исходя из необходимости достижения целей, для которых выдана (оформлена) доверенность, осужденные, находящиеся в местах лишения свободы, имеют право на получение в любой момент юридической помо­ щи для решения гражданско-правовых вопросов не только от адвокатов, но и иных доверенных лиц при условии надлежащего оформления дове­ ренности на представительство в соответствии с действующим законода­ тельством. С учетом требований установленного в местах лишения свобо­ ды режима могут быть предусмотрены особые условия, обеспечивающие реализацию права на получение юридической помощи осужденными и исключающие возможные злоупотребления как со стороны осужденного, так и со стороны доверенного лица. В таких случаях оказание юридиче­ ской помощи также не должно носить систематический характер и быть источником получения доходов, если иное не предусмотрено законода­ тельством.

Государственным органам предложено в пределах их компетенции с целью более полной регламентации порядка оказания юридической по­ мощи гражданам, в том числе посредством представительства, включая юридическую помощь осужденным, отбывающим наказание в местах ли­ шения свободы, внести необходимые изменения в действующее законода­ тельство, вытекающие из решений Конституционного Суда и необходимо­ сти более полного обеспечения права на юридическую помощь, преду­ смотренного в статье 62 Конституции Республики Беларусь и междуна­ родно-правовых актах.

Решением от 23 марта 2001 года «О сроках обжалования в суд воен­ нослужащим дисциплинарного взыскания»17 признано, что военнослу­ жащие имеют право на обращение в суд по вопросу обжалования дис­ циплинарного взыскания в трехмесячный срок со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права. Рассмотрение таких заявлений должно осуществляться по правилам искового судопроизвод­ ства.

Обращено внимание судебных органов на необходимость соблюдения статьи 112 Конституции и статьи 4 Закона «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь», предусматривающих в силу статьи 59 Конституции их обязанность ставить вопросы перед Конституционным Судом о проверке конституционности нормативного акта, если при рас­ смотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии под­ лежащего применению нормативного акта Конституции.

Решением от 2 апреля 2001 года «О праве осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания»18,

17Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2001. № 31, 6/272.

18Там же. № 34, 6/273.

учитывая непосредственный характер действия норм Конституции, Кон­ ституционный Суд установил, что до внесения изменений и дополнений в действующее законодательство Республики Беларусь осужденные к ли­ шению свободы, обжаловавшие наложенное на них взыскание и не со­ гласные с принятым в отношении них решением, вправе на основании статей 60 и 137 Конституции обращаться с жалобами в суд.

Национальному собранию Республики Беларусь предложено внести изменения и дополнения в действующее законодательство Республики Беларусь, закрепив в нем порядок судебного обжалования применения к осужденным администрацией исправительного учреждения мер взыска­ ния.

Решением от 3 апреля 2001 года «О праве граждан на обращение в суд по вопросам, возникающим в связи с осуществлением уголовно-про­ цессуальных отношений»19 было установлено, что, исходя из непосредст­ венного характера действия норм Конституции, несмотря на имеющийся пробел в Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь, граж­ дане вправе на основании статей 60 и 137 Конституции в силу ее верхо­ венства обращаться с жалобами на действия и решения органа дознания, дознавателя или следователя не только к прокурору, но и в суд в целях защиты их основных прав и свобод, гарантированных Конституцией.

Национальному собранию Республики Беларусь предложено внести изменения и дополнения в уголовно-процессуальное законодательство, закрепив в нем право на обжалование действий и решений органа дозна­ ния, дознавателя или следователя не только прокурору, но и в суд, а так­ же установив в таких случаях процедуру обращения граждан за судебной защитой.

Решением от 17 апреля 2001 года «О порядке формирования состава народных заседателей»20 отмечено, что в целях соблюдения конститу­ ционных принципов правосудия и реализации статьи 60, пунктов 9 и 10 статьи 8 4, статей 109–115 Конституции вопросы формирования состава народных заседателей и закрепления их правового положения при осу­ ществлении правосудия должны определяться законом. Допущение на­ родного заседателя к исполнению обязанностей профессионального судьи возможно только по решению Президента Республики Беларусь с учетом требований Конституции и законов.

Национальному собранию Республики Беларусь предложено внести изменения и дополнения в Закон «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» и другие нормативные акты с целью надлежащего законодательного регулирования порядка формирования состава народ­

19Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2001. № 35, 6/274.

20Там же. № 41, 6/28 1.

ных заседателей и устранения существующих коллизий в действующем законодательстве. По существу, Конституционным Судом защищено пра­ во каждого гражданина на рассмотрение дела законным судом, так как на практике были случаи жалоб осужденных относительно того, что правосу­ дие вершат лица, занявшие должность судьи с некоторыми нарушениями.

Декретом Президента Республики Беларусь от 15 июня 2001 года № 18 утверждено Положение о народных заседателях.

Решением от 25 апреля 2001 года «О соответствии Конституции статьи 37 Кодекса Республики Беларусь об административных правона­ рушениях и практики ее применения»21 признано, что статья 37 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях в части допустимости привлечения к административной ответственности в виде конфискации вещей, являющихся непосредственными объектами адми­ нистративных таможенных правонарушений, и предметов со специально изготовленными тайниками, использованными для сокрытия вещей от та­ моженного оформления, по истечении установленных в частях первой и второй данной статьи сроков соответствует Конституции и законам Рес­ публики Беларусь.

На период до решения законодателем вопроса об установлении пре­ дельных сроков для привлечения к административной ответственности в виде конфискации вещей и предметов за указанные правонарушения счи­ тать допустимым применение общего трехгодичного срока.

Отмечена неконституционность судебной практики по делам об адми­ нистративных таможенных правонарушениях в части неприменения кон­ фискации со ссылкой на истечение двухмесячного срока вопреки требова­ ниям части третьей статьи 37 Кодекса Республики Беларусь об админи­ стративных правонарушениях, позволяющей налагать административное взыскание в виде конфискации вещей, являющихся непосредственными объектами административных таможенных правонарушений, и предметов со специально изготовленными тайниками, использованными для сокры­ тия вещей от таможенного оформления, независимо от времени соверше­ ния или обнаружения административного правонарушения.

Верховному Суду Республики Беларусь предложено обеспечить еди­ нообразие судебной практики по делам об административных таможенных правонарушениях в соответствии с частью третьей статьи 37 Кодекса Рес­ публики Беларусь об административных правонарушениях, допускающей привлечение к административной ответственности в виде конфискации вещей, являющихся непосредственными объектами административных таможенных правонарушений, и предметов со специально изготовлен­ ными тайниками, использованными для сокрытия вещей от таможенного

21Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2001. № 43, 6/28 2.

оформления, и по истечении установленных в частях первой и второй указанной статьи сроков.

Национальному собранию Республики Беларусь предложено рас­ смотреть вопрос об установлении предельных сроков, в течение которых к лицу, совершившему административное таможенное правонарушение, может быть применена конфискация вещей, являющихся непосредствен­ ными объектами административных таможенных правонарушений, и предметов со специально изготовленными тайниками, использованными для сокрытия вещей от таможенного оформления.

Заключением от 12 ноября 2001 года «О соответствии Конституции положения пункта 3 части четвертой статьи 4 Уголовного кодекса Респуб­ лики Беларусь и основанной на нем практики применения понятия долж­ ностного лица по признаку совершения юридически значимых действий»22 признано соответствующим Конституции Республики Беларусь положе­ ние пункта 3 части четвертой статьи 4 Уголовного кодекса Республики Беларусь, согласно которому к должностным лицам отнесены лица, упол­ номоченные в установленном порядке на совершение юридически значи­ мых действий. В то же время отмечена противоречивость судебной прак­ тики по привлечению к уголовной ответственности преподавателей выс­ ших и средних специальных учебных заведений в связи с получением ими вознаграждения за положительные оценки знаний студентов или учащих­ ся на курсовых экзаменах и зачетах, когда в одних случаях они привлека­ ются к уголовной ответственности за получение взятки, а в других анало­ гичных ситуациях такие лица не рассматриваются как субъекты данного преступления.

Обращено внимание Верховного Суда Республики Беларусь на необ­ ходимость обеспечения в пределах всего государства единого подхода к применению нормы пункта 3 части четвертой статьи 4 Уголовного кодек­ са Республики Беларусь, имея в виду, что данная норма позволяет при­ влекать к уголовной ответственности преподавателей высших и средних специальных учебных заведений за получение ими незаконного возна­ граждения от студентов или учащихся.

Верховному Суду Республики Беларусь, как вытекает из заключения, следует привести свое постановление от 4 июня 1993 года № 4 «О судеб­ ной практике по делам о злоупотреблении властью или служебными пол­ номочиями, превышении власти или служебных полномочий, служебной халатности, должностном подлоге» в точное соответствие с положением пункта 3 части четвертой статьи 4 Уголовного кодекса Республики Бела­ русь.

22Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2001. № 108, 6/305.

Вслучае, если судебные органы применяли данную норму Уголовного кодекса с 1993 года и, как правило, осуждали указанных лиц за получение взятки, а теперь полагают необходимым исключить уголовную ответст­ венность таких лиц и тем самым изменить складывавшуюся судебную практику в этой области или считают необходимым закрепить в законе признаки юридически значимых действий (наступление юридических по­ следствий, публично-правовой характер и др.) либо предусмотреть для этих лиц иную уголовную или другую юридическую ответственность, им следует инициировать в установленном порядке внесение изменений в действующее законодательство.

Решением от 15 января 2002 года «Об уплате государственной пош­ лины лицами, которые в судебном порядке обжалуют отказ в регистра­ ции ходатайства о признании беженцами и отказ в признании беженца­ ми»23 Совету Министров Республики Беларусь предложено рассмотреть вопрос о снижении размера ставки государственной пошлины либо о предоставлении льготы по уплате государственной пошлины лицам, об­ жалующим в судебном порядке отказ в регистрации ходатайства о при­ знании их беженцами и отказ в признании беженцами.

Впостановлении Совета Министров Республики Беларусь от 8 апреля 2002 года № 443 «О внесении изменения в постановление Совета Мини­ стров Республики Беларусь от 26 февраля 1993 года № 105» предусмот­ рено пятикратное снижение размера ставки государственной пошлины для лиц, обжалующих в судебном порядке отказ в регистрации ходатайст­ ва о признании их беженцами и отказ в признании беженцами.

Решением от 15 июля 2002 года «Об обеспечении конституционного права осужденных к лишению свободы на судебное обжалование приме­ ненных к ним мер взыскания»24 Верховному Суду Республики Беларусь предложено обеспечить реализацию судами нормы статьи 60 Конститу­ ции Республики Беларусь, предусматривающей право всех граждан на судебную защиту, включая и право осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания, на что указа­ но в решении Конституционного Суда Республики Беларусь от 2 апреля 2001 года «О праве осужденных к лишению свободы на судебное обжа­ лование примененных к ним мер взыскания».

Вцелях обеспечения конституционного права осужденных к лишению свободы на судебное обжалование примененных к ним мер взыскания суды, руководствуясь положениями статьи 72 Закона Республики Бела­ русь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» и используя возможности новых процессуальных кодексов, должны выбрать наиболее

23Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2002. № 10, 6/316.

24Там же. № 8 2, 6/330.