Экзамен зачет учебный год 2023 / 1Сборник_Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы

Республика Армения в своей Конституции не провозгласила подобное право ни для своих граждан, ни для лиц, находящихся под ее юрисдик­ цией, а также не признала, что действующие в настоящее время междуна­ родные договоры для нее являются обязательными. Однако, принимая за основу уполномочивающий характер статьи 43 Конституции Республики Армения и суверенное право Республики Армения на добровольной осно­ ве и основе взаимности во имя эффективности международного сотруд­ ничества принимать подобные обязательства, было констатировано, что предусмотренные статьями 36 и 43 рассматриваемой Конвенции обяза­ тельства не противоречат духу Конституции Республики Армения.

Суд установил также, что обязательства, предусмотренные Конвен­ цией 1950 года о защите прав человека и основных свобод, и те, которые зафиксированы Протоколами, созвучны также обязательству, вытекаю­ щему из статьи 3 Устава Совета Европы. Согласно этому Уставу, Респуб­ лика Армения как член Совета Европы обязалась принять принцип верхо­ венства права, а также тот принцип, по которому каждое лицо, находяще­ еся под юрисдикцией данного государства, должно пользоваться правами человека и основными свободами. Республика Армения ратифицировала Устав Совета Европы 30 декабря 2000 года.

Исходя из вышеизложенных доводов, Конституционный Суд сформу­ лировал свою позицию в отношении решений Европейского Суда по пра­ вам человека, суть которой заключается именно в том, что основная зада­ ча государства и национальной правовой системы – организационно-пра­ вовое обеспечение реализации в полной мере решений данного суда. Эти решения должны неукоснительно выполняться в отношении обращений, представленных против Республики Армения, так как она сама взяла на себя аналогичное международное обязательство. Правовые позиции Ев­ ропейского Суда по толкованию конвенционных положений должны вос­ приниматься национальной правовой системой как источник конституци­ онного права и как институт прецедентного права.

Именно этот подход лежит в основе Протокола № 14 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который Армения ратифициро­ вала в 2004 году.

К понятию «имплементация» в отношении решений Европейского Су­ да следует подходить, в определенном смысле, с осторожностью. На прак­ тике бывает немало случаев, когда обязательный характер выполнения решений данного суда и разнородные, так называемые имплементиро­ ванные толкования этих решений национальными институтами, направ­ ленные на создание возможных препятствий для их реализации, вступают в противоречие. Данный факт свидетельствует о попытке политизировать вопрос. В этом контексте необходимо уделять более пристальное внима­ ние резолюции Комитета Министров Совета Европы от 5 июля 2005 года, выпущенной по случаю невыполнения решения Европейского Суда вла­

Григорий Василевич

Председатель Конституционного Суда Республики Беларусь

Акты Конституционного Суда Республики Беларусь по обеспечению доступа к правосудию в контексте решений Европейского Суда по правам человека

Право на судебную защиту в современных юридических источниках (меж­ дународных документах, доктрине) рассматривается в качестве неотъем­ лемого права человека. Оно органично присутствует в системе отношений между государством и индивидуумом, построенной на демократических правовых принципах.

Взаимодействие белорусского национального права и европейского права – это процесс согласования правовых систем для достижения об­ щих целей . С точки зрения сегодняшнего дня в основном это процесс од­ носторонний, так как совершенствование национального законодательст­ ва и практики осуществляется с учетом европейских стандартов. Однако следует учесть, что этот процесс добровольный.

Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод для Республики Беларусь формально не является юридически обязатель­ ным документом в силу того, что она еще не стала членом Совета Евро­ пы. То же самое относится и к решениям Европейского Суда по правам человека. Однако по существу в белорусском государстве практически все нормы Конвенции восприняты и получают свое развитие в законо­ дательстве и на практике. Во многом это объясняется тем, что редакция статей принятой в 1994 году Конституции готовилась с учетом Конвен­ ции, а также сложившейся практики Европейского Суда по правам чело­ века и функционировавшей на тот момент Европейской Комиссии по правам человека. Сравнение содержания Конституции Республики Бела­ русь и Конвенции о защите прав человека и основных свобод подтверж­ дает этот вывод.

См.: Хижняк В. С. Роль органов судебной власти в процессе взаимодействия национального права России и международного права // Правоведение. 2003. № 4. С. 31.

Статья 6 Конвенции посвящена праву на справедливое судебное раз­ бирательство. Согласно этой статье, каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и бес­ пристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично. Однако в демократическом обществе пресса и публика по соображениям морали, общественного порядка или государ­ ственной безопасности могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части. Этот запрет распространяется на интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни. Мера за­ прета определяется судом и в тех случаях, когда это строго необходимо – при особых обстоятельствах, когда гласность может нарушить интересы правосудия.

Каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, считается невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в уста­ новленном законом порядке.

Каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступле­ ния, имеет как минимум следующие права:

а) быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;

б) иметь достаточное время и возможности для подготовки своей за­ щиты;

в) защищать себя лично или через выбранного им самим защитника или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

г) допрашивать свидетелей, дающих показания против него, или иметь право на то, чтобы они были допрошены, и иметь право на вызов и до­ прос свидетелей, дающих показания в его пользу, на тех же условиях, что и свидетелей, дающих показания против него;

д) пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не пони­ мает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.

Что же касается права на судебную защиту, то в белорусской Консти­ туции оно сформулировано следующим образом: каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристраст­ ным судом в определенные законом сроки. С целью защиты прав и сво­ бод, чести и достоинства граждане в соответствии с законом вправе взы­ скать в судебном порядке как имущественный вред, так и материальное возмещение морального вреда (ст. 60).

Таким образом, белорусская Конституция с 30 марта 1994 года, то есть со дня вступления ее в силу, закрепила право: 1) на обращение в суд за защитой прав и свобод; 2) на разбирательство дела судом, являющимся

компетентным, независимым и беспристрастным. В данном случае мож­ но говорить о праве на «законного» судью; 3) на судебную защиту (обра­ щение и разбирательство) в определенные законом сроки. Конституция не только предполагает установление сроков рассмотрения дела в суде, но и сроков исковой давности, определение времени, в течение которого заинтересованное лицо вправе обратиться в суд, который обязан в этом случае разрешить спор по существу.

Конституция Республики Беларусь закрепляет в более широком плане право на справедливое судебное разбирательство. В статье 6 Конвенции речь идет о таком праве человека «при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему». Вместе с тем Конституция Республики Беларусь в статье 60 предусматривает право каждого на защиту в судебном порядке всех прав и свобод (включая экономические, социальные и культурные).

Практикой Европейского Суда по правам человека выработаны кри­ терии толкования гражданского права. Здесь налицо динамичный подход. Суд определил, что для применения пункта 1 статьи 6 Конвенции «нуж­ но, чтобы имел место “спор” о праве, на которое можно претендовать, по меньшей мере, защищаясь в суде, и которое признано внутренним пра­ вом. Речь должна идти о реальном и “серьезном” споре: он может касать­ ся как самого существования права, так и его сферы действия и условий существования» . Вместе с тем есть и изъятия. Например, согласно по­ зиции Европейского Суда, в сферу действия пункта 1 статьи 6 Конвенции по общему правилу не входят некоторые конфликты в области осущест­ вления профессиональной деятельности. К ним относятся, например, спо­ ры о приеме на работу, прохождении службы и прекращении трудовой деятельности государственных служащих; аналогичный подход сформу­ лирован по отношению к налоговым спорам. Исключение составляют споры имущественного характера.

Конституционные основы организации и деятельности судов содер­ жатся также в других статьях Конституции. Так, в статье 26 закреплена презумпция невиновности в совершении преступления (полагаем, что ее следует распространить и на иные правонарушения).

Встатье 27 зафиксирована гарантия каждого не быть принуждаемым

кдаче показаний и объяснений против самого себя, членов своей семьи и близких родственников. Доказательства, полученные с нарушением зако­ на, не имеют юридической силы. В Конституции закрепляется право чело­ века на юридическую помощь при осуществлении защиты прав и свобод. Противодействие оказанию правовой помощи в Республике Беларусь за­ прещается.

Де Сальвиа М. Прецеденты Европейского Суда по правам человека. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 339.

судебной власти. Это приводит к нарушению конституционного права на судебную защиту. Обычно отказ в реализации этого права мотивируется отсутствием в том или ином конкретном нормативном правовом акте (ко­ дексе, законе, указе и др.) права на обращение в суд. Иногда действитель­ но в актах законодательства предусматривается лишь право на обращение с жалобой в вышестоящий государственный орган или к вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности. Подобные пробелы в зако­ нодательстве дают повод для отказа в праве на обращение в суд. Данная позиция должностных лиц (судей) объясняется либо умышленным игно­ рированием конституционных предписаний, либо сохранением прежнего стереотипа отношения к Основному Закону, в соответствии с которым нормы Конституции следует применять лишь тогда, когда они нашли свое закрепление в текущем законодательстве, например кодексах (Уголов­ ном, Гражданском, Уголовно-процессуальном, Гражданском процессуаль­ ном,Т рудовом и др.). Однако во всех современных цивилизованных стра­ нах аксиомой является признание не только верховенства конституцион­ ных норм, но и их непосредственное, прямое действие, когда речь идет о правах, свободах и обязанностях граждан. Принцип верховенства и пря­ мого действия Конституции – основа для правотворческой и правопри­ менительной практики.

Как отмечает М. Энтин, «условно систему элементов, из которых скла­ дывается право на справедливое судебное разбирательство, можно под­ разделить на четыре группы: органические, институциональные, процес­ суальные и специальные» .

Под органическими элементами понимаются те из них, которые обес­ печивают эффективное пользование указанным правом, в частности, обеспечивают доступ к правосудию и исполнение судебных решений .

Уместно будет напомнить одну из статей Кодекса Наполеона, в кото­ рой записано: «Судья, который отказывается судить под предлогом мол­ чания (silence), темноты или недостаточности закона, может подлежать преследованию по обвинению в отказе в правосудии» .

К институциональным относят те критерии, которым должна соответ­ ствовать судебная система, органы, осуществляющие юрисдикционные полномочия.

Пункт 1 статьи 6 Конвенции требует, чтобы юрисдикционные органы отвечали требованиям учреждения, претендующего на статус судебного.

Энтин М. Справедливое судебное разбирательство по праву Совета Европы и Европейского Союза // Конституционное право: восточноевропейское обозре­ ние. 2003. № 3. С. 8 6.

Там же.

Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран / Под ред. З. М. Черниловского. М., 198 4. С. 28 1.

Если этого нет, то должен быть обеспечен контроль со стороны судебно­ го органа с полной юрисдикцией.

Для суда характерно разрешение спора на основе норм права и по окончании организованного процесса по вопросу, относящемуся к его компетенции; независимость особенно по отношению к исполнительной власти, беспристрастность, продолжительность мандата его членов, до­ статочные процессуальные гарантии. Судоустройство в Республике Бела­ русь определяется законом. В Конституции прямо зафиксирован запрет на образование чрезвычайных судов.

Вэтой связи интерес представляет решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 12 октября 2005 года «Об осуществлении пра­ восудия законным составом суда».

Конституционный Суд Республики Беларусь, рассмотрев обращение народного заседателя Гомельского областного суда, в котором она ставит вопрос о незаконности приговора, вынесенного судом с участием народ­ ного заседателя, не принесшего присягу в соответствии с законодатель­ ством, установил следующее.

Конституция Республики Беларусь предписывает, что правосудие дол­ жно осуществляться компетентным, независимым и беспристрастным судом в составе судей, избранных (назначенных) в порядке, предусмот­ ренном законом (статьи 60, 110, 111).

Согласно пункту первому статьи 14 Международного пакта о граждан­ ских и политических правах каждый имеет право при рассмотрении лю­ бого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на спра­ ведливое и публичное разбирательство дела компетентным, независи­ мым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Всоответствии со статьей 59 Закона «О судоустройстве и статусе су­ дей в Республике Беларусь» судебная власть в Республике Беларусь осу­ ществляется судьями, а в предусмотренных законом случаях – с участием народных заседателей, привлекаемых к осуществлению правосудия в установленном порядке.

Положением о народных заседателях, утвержденным Декретом Пре­ зидента Республики Беларусь от 15 июня 2001 года № 18, установлено, что народные заседатели вправе осуществлять правосудие только после принесения присяги. Присяга приносится народными заседателями рай­ онного (городского), специализированного, областного,М инского город­ ского судов на общем собрании народных заседателей соответствующего суда в присутствии председателя и судей этого суда, а также представите­ лей управления юстиции соответствующего областного (Минского го­ родского) исполнительного комитета. Документ о принесении присяги подписывается народным заседателем и хранится в его личном деле в со­ ответствующем суде. Народный заседатель в период осуществления своих

полномочий приносит присягу один раз. После принесения присяги на­ родному заседателю вручается удостоверение. Народным заседателям при осуществлении правосудия предоставляются права, и на них возлагаются обязанности судьи, предусмотренные УПК.

Таким образом, для осуществления народными заседателями право­ судия, предусмотрены правовые основания.

Соответствующие нормы содержатся в Законе «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь» (статьи 8 11,8 12).

Порядок принесения присяги народными заседателями определяется законодательством Республики Беларусь.

Осуществление правосудия законным составом суда является важ­ нейшей конституционной гарантией прав и свобод граждан.

Привлечение народного заседателя к осуществлению правосудия, не принесшего присягу, означает, что приговор постановлен незаконным со­ ставом суда.

Всвязи с изложенным Конституционный Суд посчитал необходимым обязать уполномоченные органы исполнить возложенные на них Консти­ туцией обязанности и обеспечить безусловное выполнение на практике требований законодательства.

Европейский Суд по правам человека считает, что право доступа к правосудию не является абсолютным. Поскольку Конвенция не содержит его определения в узком смысле этого слова, остается молчаливо допу­ скаемая возможность ограничения этого права, что не должно, однако, затрагивать его основного содержания .

Таким образом, исходя из позиции Европейского Суда по правам че­ ловека, государственное регулирование отношений в соответствующей области не должно наносить ущерба сути права. Оно не должно вступать

вконфликт с другими правами. Как отмечает Микеле де Сальвиа, «прин­ цип, согласно которому возможность передачи дела на рассмотрение судьи должна быть обеспечена в каждом гражданско-правовом споре, яв­ ляется одним из всемирно “признанных”, основополагающих принципов права, как и принцип международного права, запрещающий отказ в пра­ восудии. Пункт 1 статьи 6 должен толковаться в свете этих принципов» .

Внекоторых случаях законодатель действительно «запаздывает» с принятием законов. Это происходит либо в результате упущений авторов законопроектов, либо в результате их лоббирования заинтересованными субъектами. Конституционные нормы, гарантирующие право на судебную защиту, в принимаемых законах не получают своего развития. Конечно, возникают споры и относительно процедуры, порядка обращения в суд, в

Европейский Суд по правам человека: Избранные решения: В 2 т. М., 2000.

Т. 1. С. 46.

Де Сальвиа М. Указ. соч. С. 28 4.