Экзамен зачет учебный год 2023 / 1Сборник_Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы

ВВЕДЕНИЕ

Как известно, в силу ратификационных законов, решения Европейского Суда по правам человека признаются ipso facto государствами – участни­ ками европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Высшие суды стран Совета Европы играют чрезвычайно важную роль для эффективного проникновения во внутренний правопорядок европейского права в виде решений Европейского Суда, это обстоятельство и побудило организаторов посвятить 8-­й Международный форум по конституционно­ му правосудию, состоявшийся в Москве в декабре 2005 года, такой теме, как «Имплементация решений Европейского Суда по правам человека в практике конституционных судов стран Европы».

Изучение вопроса об имплементации решений Европейского Суда в практику конституционных судов призвано показать, как благодаря Кон­ венции значительно повышается авторитет судебной власти, которая не­ зависимо от законодательной и исполнительной ветвей власти берет на себя ответственность в определении того, какие решения Европейского Суда должны оказывать воздействие на общественные отношения в кон­ кретном государстве. Образно описывая эту ситуацию, можно сравнить высшие национальные суды с ретрансляционными башнями, обеспечи­ вающими проникновение благотворных волн европейского права во внут­ реннее правовое пространство. Возникает эффект прямого действия ре­ шений Европейского Суда, которые фактически приобретают значение источника права. Причем все чаще круг решений Европейского Суда, применяемых напрямую, не ограничивается, как верно отмечает М. Ло­ бов, только решениями в отношении данной страны.

Проблема имплементации решений Европейского Суда по правам че­ ловека в практику конституционных судов до сих пор остается дискусси­ онной, подтверждением чему служат предлагаемые вниманию читателей различные точки зрения (достаточно, например, сравнить подходы, пред­ ставленные в статьях Н. Витрука и М. Лобова). Статьи авторов из других европейских государств подтверждают, что современное европейское по­ нятие «имплементация решений Европейского Суда» основывается на том, что эти решения носят не просто рекомендательный характер: яв­ ляясь формой так называемого soft law, они все глубже воздействуют на основы правовой системы страны.

О ЗНАЧЕНИИ РЕШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА

Лех Гарлицкий

Судья Европейского Суда по правам человека

Сотрудничество и конфликт

(несколько наблюдений из практики взаимодействия Европейского Суда по правам человека и национальных органов конституционного правосудия)

I

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвен­ ция) – международный договор, но международный договор совершенно особого рода. Большинство существенных положений Конвенции сфор­ мулировано способом, предполагающим их прямое действие внутри на­ циональных правовых систем. Ведь сама идея общеевропейской системы правосудия заключается в том, чтобы Конвенция применялась внутриго­ сударственными органами (а именно судами), обеспечивая эффективную защиту прав человека. Международные органы, учрежденные в соответ­ ствии с Конвенцией, в частности Европейский Суд по правам человека (далее – Европейский Суд или Суд), должны играть вспомогательную роль, осуществляя надзор и вмешиваясь лишь в том случае, если внутри­ государственные механизмы защиты прав и свобод окажутся недостаточ­ ными. Другая важная задача Суда – разработка единых стандартов защи­ ты прав и свобод, обязательных для всех государств-участников.

Конвенция применяется уже более пятидесяти лет. Ее текст, вполне типичный для любой современной декларации прав, никогда не мог дать точных ответов на все вопросы, связанные с защитой прав человека в Ев­ ропе. Единожды заключенная как договор между несколькими западно­ европейскими государствами, Конвенция стала общим документом для всего континента. В период «холодной войны», когда принималась Кон­ венция, было практически невозможно представить, что защита прав че­ ловека может достигнуть такого высокого уровня, на каком она сейчас находится в большинстве государств-участников. Приспособиться к ме­ няющейся социально-политической действительности и отвечать на все новые возникающие вопросы позволяет прецедентное право, создаваемое

Европейским Судом по правам человека. Поэтому, чтобы понять сущ­ ность Конвенции, анализа ее текста недостаточно – необходимо смот­ реть на нее через призму судебных решений. С одной стороны, благодаря этому общие для всех государств-участников предписания Конвенции ста­ ли более четкими. Но с другой стороны, это означает также постоянное развитие Конвенции, которое охватывает все более детальные стандарты, относящиеся ко все более детальным аспектам защиты прав человека. Применение Конвенции в значительной степени трансформировалось в применение прецедентного права Европейского Суда. Решающая роль в этом процессе принадлежит национальным органам правосудия.

Всущности, Европейский Суд по правам человека, применяя Конвен­ цию, никогда не действует в отрыве от окружающей действительности. Почти все свои решения Суд принимает по индивидуальным жалобам, ко­ торые уже были до этого предметом рассмотрения внутригосударствен­ ных органов. Поэтому вопросы защиты прав человека, возникающие в каждом конкретном деле, никогда не рассматриваются абстрактно. Суду приходится учитывать не только обстоятельства конкретного дела, но так­ же и аргументы, представленные сторонами. Стороны предлагают Суду не только проблему, но и «решение» этой проблемы. И обоснованность подобных «решений» может быть совершенно различной.

Всоответствии с правилами производства в Европейском Суде, в ча­ стности с принципом субсидиарности, жалоба приемлема лишь в том слу­ чае, если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защи­ ты. В большинстве случаев это означает, что соответствующей жалобой занимались все возможные инстанции внутри государства, и решение по делу зачастую было вынесено высшими национальными судами – вер­ ховным и/или конституционным судом. Таким образом, Европейский Суд сталкивается не только с теми «решениями», которые предлагает каждая из сторон, но и с судебными решениями, в которых национальные судьи применяют как нормы Конвенции, так и нормы конституции своего госу­ дарства. Очевидно, что каждое из таких решений заслуживает уважитель­ ного отношения, особенно в том, что касается толкования действующих в государстве конституционных норм. Тем не менее задача Европейского Суда – не только поставить точку в решении проблемы, составляющей суть жалобы, но также дать оценку каждому из предложенных вариантов

еерешения.

Всущности, Европейский Суд всегда должен видеть обе стороны ме­ дали. С одной стороны, его цель – обеспечить правильное толкование Конвенции, по крайней мере в отношении установленных минимальных стандартов прав и свобод человека. С другой стороны, он должен учиты­ вать свободу усмотрения (margin of appreciation), которую Конвенция предоставляет самим государствам в вопросах реализации этих стандар­ тов на национальном уровне. И если первое предполагает более актив­