2 Вопрос: о предмете отрасли конституционного права.

Во многих других странах доктрина конституционализма развивалась по своим траекториям. Изучая национальное законодательство, необходимо понять особенности, присущие именно нам.

Предмет отрасли права — общественные отношения, на регулирование которых направлены нормы данной отрасли.

Отрасль КП — это совокупность правовых норм, регулирующих основные отношения, складывающиеся в сфере принадлежности, организации и осуществления политической власти в обществе.

Говоря о предмете КП, стоит понимать, что речь пойдет об отношениях, так как право регулирует только человеческие отношения. В нашем случае эти отношения совершенно особенного рода. Есть два основных определения:

Предмет КП — правоотношения, отношения особого рода;

1. Связано с перечислением основных институтов конституционного права, между которыми эти отношения развиваются. Это наиболее фундаментальные общественные отношения, которыми характеризуются основа конституционного строя российского государства, сущность и формы власти народа, государственное устройство РФ, основы положения личности, система и порядок формирования, принципы организации и механизм действия органов государственной власти и местного самоуправления.

2. Это наиболее значимые и потому нуждающиеся в правовом гарантировании общественные отношения по поводу формирования, осуществления политической власти в обществе.

В литературе часто можно встретить, что предметом КП являются властеотношения, здесь нужно уточнение. В принципиальном, а не специализированном разговоре так можно сказать. Однако существует несколько оговорок, которые нужно иметь в виду, чтобы понять относительность выражения. Властеотношения, политические отношения, почему это не совсем правильный термин для характеристики предмета отрасли конституционного права.

Каковы особенности использования терминов властеотношения, политические отношения как характеристики предмета КП:

1. КПО — это новая форма только определенной части политических отношений. Существует сфера политики, которая регулируется иначе, совершенно самостоятельной системой социального регулирования, социального нормирования. Помимо права существуют и другие социальные регуляторы: моральные нормы, этические нормы, экономические, технические нормы. В этом списке значимое место занимают и правовые нормы. Наряду с этими подсистемами социального регулирования встречаются и политические нормы (нормы политического обихода, быта). Однако получается так, что отдельные группы отношений, связанные с политической организацией политической машины, нуждаются в правовом регулировании. Как только политический процесс начинает регулироваться нормами права, появляются нормы КП. Термин властеотношения и политические отношения здесь не совсем точен по той причине, что стоит говорить лишь о наиболее важных нормах, которые важны для конкретного гос-ва, являются для него системообразующими, а не обо всех политических отношениях.

2. Политические отношения могут вступать в противоречие с КП нормами, когда развивается некий политический процесс, который регулируется нормами Кп, и возникает некий политический обычай, препятствующий политической норме, ущемляющий ее. Здесь, если мы говорим о демократическом государстве, конституционное право должно победить любой неправовой политический обычай. Это тоже говорит об условности понятия властеотношения как характеристики предмета. В реальности мы видим противоречие норм политических и правовых. Есть обратная ситуация, когда противоречие возникает, но между правовыми и конституционно-правовыми нормами не возникает противоборства, наоборот, политические нормы помогает конституционно-правовым нормам развиваться (например, вот возникла за 10-летия новая политическая практика, которая значительно рационализирует отношения этих самых субъектов). Если эта политическая практика направлена на развитие, на обеспечение прав этих субъектов, на прозрачность, на повышение доверия людей к власти и праву, органам власти, то она служит на пользу, совершенствует конституционно-правовую норму. Это показывает условность термина властеотношения как предмета. Здесь также есть противоречия, но те, что способствуют развитию конституционного права.

3. Существует большое кол-во политических отношений, которые не представляют интереса для политических норм. Здесь нет какой-то четкой единой границы, которая позволяла бы обеспечить разделение на те отношения, которые нуждаются в конституционно-правовом регулировании, и на те, которые не нуждаются в этом. Ровно из-за того, что существуют разные траектории развития конституционных отношений в разных странах, где существует эффективная практика политического общения, не возникает конфликтов и нет необходимости создания нового закона для этой политической системы.

Один из вопросов, который часто на этой границе находится (границе необходимости регулирования или его отсутствия), это вопрос об организации внутрипартийной жизни политических партий. В ряде государств, поскольку это основной политический институт, который венчает определенную систему, иерархий не должно быть в совокупности институтов гражданского общества. но тем не менее политические партии признаются основными. Законодательство о политических партиях в основном присутствует, но, что касается организации внутренней жизни партии как публичной корпорации, то там государство уже не вмешивается, влияние конституционного права останавливается.

В прошлом году была попытка на факультете разработать проект избирательного кодекса, задачей которого было объединение всех избирательных законов, сведение их воедино, избавление от лишних, пересекающихся норм. А также обсуждалось предложение о том, чтобы урегулировать и так называемые primaries (первичные выборы партийного руководства). Практика такая существует в Единой России, других крупных партиях, но в финальную версию избирательного кодекса положения о primaries не попали, ровно потому что это внутреннее дело каждой политической партии, каким образом они обнаруживают в своей структуре наиболее сильный, авторитетных политиков.

Тема: Дискуссия о наименовании и предмете отрасли КП.

В отличие от предыдущего вопроса, он подчеркивает специфику российского конституционного права.

В целом, можно сказать, что дискуссия, связанная с наименованием о предмете отрасли права развернулась в 60-70 годы, было это связано с 20 съездом КПСС, который состоялся после смерти Сталина, где была обнаружена стратегическая идея разработать новую конституцию. В связи с этим образовался большой сгусток тем, выдвинутых на обсуждение, которые бы являлись основополагающими в новом документе.

Вопрос о наименование отрасли.

Вопрос о наименовании отрасли, взятый отдельно без связи с вопросом о предмете, выглядит и является поверхностным. Значит, если название отрасли не отражается на её содержании, то очевидно, что название отрасли - это дело исторических традиций. В качестве примера можно вспомнить: довольно различные по конституционной культуре страны Англия и США привыкли называть отрасль конституционным правом, в Германии же — государственное право.

Также можно вспомнить и российских ученых, государствоведов 19 века, которые при изучении и написании соответствующих статей, монографий, касаемых зарубежного порядка, где конституции имелись, озаглавливали эти монографии и статьи как конституционное право (ведь был соответствующий документ), а в Российской Империи, где не было конституции, нельзя назвать иначе, как не государственным правом. Если продолжать эту логику увидим, что в Германии нет конституции, это специфика последствий Второй мировой войны. Это не Конституция, а Основной закон.

Вопрос о предмете ( развитие дискуссии в 60-70-е годы).

Право наше называлось государственным. Во-первых, разговор о неком задвоении термина, об использовании термина конституционного права и государственного зарождается в 30-е годы (см. статья Тройнина 1939 г. «Государственное право, по содержанию охватывающее круг вопросов, относящихся к принципиальным вопросам конституции, должно быть названо конституционным правом, чтобы не получилось представления о том, что снимается вопрос о государственном праве в его социалистическом понимании, мы считаем целесообразным назвать это право конституционное (государственное) право”). Заметьте, что после этой статьи мы начали вновь с конституционного права, потом вернулись к смешению, когда и учебники, и названия кафедр обозначались так, как указывал Тройнин. В результате же сейчас пришли к модели конституционное право. На время после 1956 года приходится пик обсуждения данных вопросов, когда был разгромлен культ личности Сталина, были обозначены идеи на реформирования конституционной основы советского государства.

В целом, в рамках данной дискуссии можно обозначить 2 основных лагеря: государственники и конституционалисты.

Государственники (А.И. Лепешкин, Б.В. Щетинин) - сторонники государственного права. Они полагали, что гос.право закрепляет устройство государства и государственно организованного общества, правовое положение личности в этом государстве, механизмы реализации гос.власти. Все, что не связано с деятельностью государства непосредственно, не включалось в предмет. У Лепешка была несложная работа, так как представить себе политическую систему советского общества, даже после Сталина, в которой существует активная политическая жизнь за пределами партии, довольно сложно.

Тем не менее начинают обсуждаться идеи на волне оттепели, которые можно назвать демократическими. Это уже лагерь конституционалистов. Конституционалисты (В.Ф.Коток, Равен, Ямпольская): делали упор на значимости регулируемых отношений. Конституционное право — некая интегральная отрасль, которая касается не просто вопросов гос.организации, но шире - политической организации общества. Более того, она определяет основные черты социально-экономической системы советского общества. Журнал “Советское государство и право”, 1967 год: “Представляется разумным...обоснование конституционного права как общей части всех отраслей права”. Это совершенно иной взгляд на систематику права вообще.

Изображение пирамиды олицетворяет иерархию правовой системы. Лепешкин говорил о том, что конституционное право такая же ступень, как, например, и гражданское право. Но конституционалисты впервые выдвинули мысль о том, что конституционное право затрагивает все без исключения отрасли права, хотя в конституции СССР не все положения относились к отрасли государственного права, сейчас это довольно абсурдная мысль. Постановка же конституционалистов снимает эту проблему.

Помимо этих двух лагерей были и другие, также на эту тему высказывались И.Е. Фарбер, Кадышев (представители рационалистического направления мысли). Они полагали следующее: “Лучше исследовать главные вопросы науки, чем сочинять абстрактную сферу регулирования”. Они говорили, что большая часть данной дискуссии - это спекулятивные разговоры, совершенно неважно, как будет называться данная отрасль права. Однако некая определенность все равно существует. “Предмет советского государственного права определить невозможно, однако ясно, что оно регулирует конституционные отношения, под которыми понимаются фактические отношения, под которыми понимаются фактическая конституция государства, представляющая собой стабильное соотношение социальных сил, складывающееся во взаимоотношениях между классами, народами, нациями, группами и государствами по поводу суверенитета, власти и свободы личности”. Очевидно, что у этого лагеря была своя сильная идеологическая позиция, видна опора на некий авторитет (“стабильное соотношение социальных сил”) - Фердинанд Лассаль как автор формулы о конституции.

Сегодня принято считать, что итог этой дискуссии - это некий сплав и представлений о предмете государственников, и конституционалистов. С одной стороны, КП довольно подробно регулирует вопросы, связанные с организацией деятельности государства и формированием государственного механизма, с другой стороны, считается, что конституционное право является основополагающей отраслью права, которая образует базовые, системообразующие принципы и идеи буквально для каждой отрасли российского права. Возможно, представители отдельных отраслей могут с этим не согласиться, но факт, что в Конституции 1993 года для каждой из отраслей есть свои системообразующие идеи.

Пример: в Российском законодательстве очень детально регулируется процесс голосования, даже расписывается, каким образом должен быть организован избирательный участок. Очень детальные нормы, которые кажутся совершенно незначительными, но нет, такая детальность связано с большим значением и важностью того таинства, которое происходит на избирательном участке, когда каждый избиратель транслирует свою политическую волю, если речь идет о референдуме или организации органов государственной власти. Для конституционного права здесь нет деталей, все важно.

Также следует упомянуть, что конституционное право закрепляет принципы функционирования иных подсистем, отношений, в основном это транслируется через 2 главу, через важнейшие права и свободы человека и гражданина, которые бывают и гражданскими, и правовыми, и процессуальными, в которых другие отрасли права получают питание от конституционного права, находя для своего развития новые смыслы.

Вопрос: Особенности конституционно-правовых отношений.

Правоотношения - это юридическая связь между лицами, заключающаяся в их взаимных правах и обязанностях. Эти отношения могут быть взаимными, когда оба субъекта имеют и права, и обязанности, но могут быть и более сложными, когда не два субъекта, а множество.

Конституционно-правовые отношения - это юридическая связь между субъектами конституционного права, которая имеет характер властеотношений и урегулированная нормами конституционного права.

Существует классическая работа о государственно-правовых отношениях, написанная еще в 60-х годах профессором В.С. Основиным, который определил базовые особенности конституционно-правовых отношений в отличие от других отраслевых правоотношений.

Особенности КПО по Основину В.С:

1. Права и обязанности участников таких отношений бывают двух видов:

а) Первые: непосредственно осуществляются в данном отношении, то есть не покидают предмет регулирования конституционного права, то есть целиком туда укладываются.

б) Вторые: реализуются через нормы других отраслей права, конкретизирующие указанные права и обязанности (например, трудовые).

Эта двойственность очень характерна для конституционного права, ее мы видим повсеместно.

2. Специфический круг субъектов.

3. Особая правовая форма: наиболее важные из них регулируются конституцией.

Классификация конституционно-правовых отношений:

1. По целевому назначению: правоустановительные и правоохранительные;

2. По содержанию: материальные и процессуальные;

3. По форме: в зависимости от вида актов;

4. По субъектам, между которыми эти отношения развиваются;

5. По времени действия: срочные и бессрочные или временные и постоянные (устойчивые = правовое состояние, например, гражданство).

Субъекты конституционно-правовых отношений.

Субъекты КПО - это носители конституционных прав и обязанностей, которые вступают в отношения друг с другом по поводу конституционно-правовых ценностей.

Классификация субъектов профессора Лазарева:

1. Индивиды: граждане, иностранцы и лица без гражданства (апатриды).

Пример: обращение в Конституционный суд с персональной жалобой.

2. Институты гражданского общества и другие общественные формирования: политические партии, общественные объединения, религиозные объединения.

Пример: регистрация объединения или партии в МинЮсте.

3. Органы местного самоуправления и их должностные лица.

Пример: отношения с другими органами власти субъектов федерации при распределении власти.

4. Органы государственной власти всех ветвей и их должностные лица (депутаты, выборные должностные лица исполнительных органов власти), структурные подразделения государственных органов (вступая в отношения с избирателями, инициируя законодательную инициативу).

5. Особые субъекты – избирательные органы и их члены, члены избирательных комиссий.

Получают права госоргана, но значительная часть – участковые избирательные комиссии - не действуют постоянно и имеют гос статус. Пример отношений, в которые вступают избирательные комиссии: регистрация кандидатов, политических партий, участвующих в выборах.

6. Территориальные образования.

Государство в целом и его территориальные части. Появились после поправок еще и федеральные территории.

7. Социальные общности

Народ и его части, жители территориальных частей РФ (электорат), нации и народности (образование национально-культурной автономии)

Что можно еще причислить к субъектам КПО, но будет ошибкой?

1. Трудовые коллективы были субъектами КПО, что более характерно для советской системы (ст 100 Конституции 1977 года), они имели возможность участвовать в избирательных процедурах. Это неактуально на сегодняшний день.

2. Вопрос о возможной субъектности юридических лиц в системе КПО. Если признать юр лица с их задачей к оптации какого-то имущества для достижения максимальной прибыли в качестве самостоятельных участников КПО, значит, их сделаем субъектами КПО, и они станут весомыми субъектами. Демократические государства не могут этого допустить.

Точки пересечения целей юр лиц и целей урегулирования властеотношений в соответствии с конституционными задачами:

1) Случаи, когда коммерческие или некоммерческие юр лица обращаются в КС РФ, который признает определенную субъектность этого юр лица, т.е. он признает возможность юр лица обращаться к нему (КС). Обычно КС защищает только некоммерческие юр лица. Но если в заявлении юр лицо укажет какую-то важную конституционную ценность, ссылаясь на положения Конституции, например, на положения о налогах, сборах или пределах государства в экономической деятельности, то здесь КС может усмотреть определенную конституционную мотивацию. В этом случае КС смотрит на юр лицо, как сообщество граждан, которые отстаивают свои законные конституционные интересы.

2) В качестве государственного муниципального органа

3) В редких случаях коммерческие юр лица могут вступать в КПО. Пример: донорство средств в фонды политических партий. Почему КПО это допускают? Потому что юр лица не являются субъектами КПО, так как КПО – это отношения между избирателями, а юр лицо просто спонсирует какого-либо кандидата. И тогда допускается участие юр лиц для поддержания некой важной конституционной процедуры.

Методы конституционно-правового регулирования:

Метод – это некий способ достижения цели.

Метод правового регулирования – это прием, посредством которого правовые нормы оказывают воздействие на регулируемые общественные отношения.

Метод конституционно-правового регулирования - это прием или способ оказания правового влияния на властеотношения.

Специфика властеотношений в КП в том, что здесь, в отличие от других отраслей, мы сталкиваемся с особыми субъектами, такими, как Президент РФ, Правительство РФ, Гос Дума, Совет Федерации и многие другие. Это непростые субъекты, они имеют самостоятельные ресурсы, особую власть, воздействие, принимают важнейшие решения для государства в целом.

Если рассматривать эту специфику в классическом ключе, то можно вспомнить классификацию (позитивистскую) С. С Алексеева:

1) метод координации

2) метод субординации диспозитивного и императивного регулирования

Но специфику конституционно-правового регулирования мы здесь все равно не совсем понимаем, она хороша для тгп.

Следующий подход – классификация:

1) предписания

2) запрета

3) дозволения

Классификация хорошая, но здесь места для КП нет, так как за плечами этих методов стоят три отрасли права: административное правовое предписание, уголовное право-запрет и дозволение – гражданское право. Но это не препятствует КП пользоваться этими методами, так как есть зависимость теории КП от этих трех отраслей.

В рамках советского государствоведения после 20 Съезда КПСС обсуждался вопрос о методологии КП. Общая дискуссия по поводу предметной определенности. Позиция ученого Петрацик?, который среди методов КП выделял:

1) предупреждение

2) дозволение

3) воздействие

4) регламентирование структур и т.д.

Щетинин в гос праве определяющим называл нормоустановительный метод. В общем, количество методов КП было велико.

Взгляд современной российской доктрины КП по вопросу о методах:

Сегодня основной точкой зрения можно назвать, что все отрасли права имеют общую методологию правового воздействия, общий набор базовых методов правового регулирования.

В каждой отрасли права эффективность правового воздействия зависит от разных обстоятельств: специфики правовых ценностей, нормативные задачи, статуса субъектов, гарантии обеспечения действиям норм.

Через призму всех данных обстоятельств общие методы правового регулирования в каждой из отраслей могут проявлять себя по-разному: могут отличаться специфическим набором прикладных приемов, методик, которые оказываются эффективными для данного вида отношений.

Совокупность черт, определяющих специфику предмета конституционно-правового регулирования:

1. Регулирование осуществляется от имени государства и посредством актов государственно-властного характера

2. Сочетание общего нормирования для одних отношений и подробного регулирования для других отношений – вопрос двойственности КП, требует подключение других отраслей

3. Широкое использование механизма установления статусов – КП обеспечивает общий контур и внутреннюю структуру функционирования политической системы, за которую могут зацепиться все остальные институты, даже если они не имею отношения к системе власти

4. Использование актов более высокой юр силы и более значимой правовой формы – в системе КПО концентрация актов повышенная, это связано с изменением контура только с помощью Конституции и актов высшей юр силы

5. КП строится на единстве материального и процессуального начала – это значит, что в отличие от других отраслей материального права, у КП нет своей процессуальной отрасли, но есть понятие конституционного процесса (но здесь имеется в виду конкретная процедура, т.е. рассмотрение определенного дела в КС). Например, избирательный процесс и импичмент – это конституционный процесс

6. Сочетание дозволения, предписания и запретов

7.Установление конституционно-правовых санкций и конституционно-правовой ответственности для субъектов КПО

Структура отрасли КП:

Можно выделить 2 стороны структуры КП:

1) Внешнее обоснование структуры – КП устанавливает принципиальную архитектуру публичного политического порядка, то есть определяет базовые публичные институты общества. Особенность КП в том, что оно рисует политическую систему по внешним границам и характеризует ее базовую структуру, строит ее внутреннюю структуру.

2) Внутреннее обоснование структуры – связано с содержательными чертами КП, с тем, что КП регулирует отношения особого типа, властеотношения.

Когда мы характеризуем КП как основополагающую отрасль права, и внешние, и внутренние черты являются неплохими аргументами.

Первый лежит на поверхности: когда мы утверждаем, что КП устанавливает основы для функционирования базовых институтов, которые используются всеми другими субъектами всех других отраслей права, мы правы. Но, с другой стороны, есть основания у специалистов – цивилистов – считать, что их отрасль права является основной, потому что она регулирует основные бытовые отношения.

Второй внутренний аргумент (совокупность аргументов), которые показывают, что претензии КП на эту характеристику являются обоснованными. Заключается в том, что КП регулирует отношения по поводу власти – это властеотношения, специфика в том, что власть – это по существу приводной ремень, который позволяет обеспечивать функционирование любой подсистемы отношений (отношения по поводу власти, отношения по поводу взаимодействия органов власти, государства с другими частями).

Если неправильно, нерационально организована политическая власть в обществе как механизм обеспечения легального насилия, то во всех частях правовой системы, будет иметь место сбоя. Здесь мы видим обоснование той самой претензии, так как КП регулирует отношения по поводу власти. От степени регулирования власти зависит степень выполнения норм.

Теперь к внутреннему наполнения конституционно-правовых норм. Типичной классификацией является выделение 4 базовых категорий, элементов в КП:

1. Основа конституционного строя

2. Конституционный статус личности

3. Политико - территориальное устройство

4. Система органов государственной власти

Сейчас после реформы 2020 года эта система становится более плотной, срощенной, идет в противоречии с тем, как развивался смысл конституционного регулирования раньше. После поправок эта некая граница между субъектованными органами государственными и органами МСУ исчезает. В ближайшие годы мы будем лицезреть процесс некого слияния двух систем публичной власти в некоторое единство.

Что касается дальнейшего дробления этих 4 базовых элементов КП, то здесь есть некоторая вариативность.

Каждый из этих элементов можно разбить следующим образом:

По предметной области – точно так же, как мы делим права на политические, социальные, культурные, здесь основы конституционного строя можно подразделить на политические основы (связанные с политическими отношениями), экономические, социальные, культурные и другие основы.

Что касается конституционного статуса личности, то здесь пятиэлементная структура (Л.Д. Воеводин):

1) Принципы конституционного статуса личности

2) Система конституционных прав, свобод и обязанностей

3) Гражданство

4) Общая правосубъектность

5) Гарантии конституционного статуса личности

В некоторой литературе выделяют лишь 2 элемента – систему конституционных прав, свобод и обязанностей и гражданство. Такое отличие в количестве элементов связано с тем, что некоторые принципы, гарантии сформулированы в виде прав.

Политико – территориальное устройство.

Выделяют следующие элементы:

1) Статус целого (в нашем случае частей РФ, субъектов и в какой-то степени федеральных территорий)

2) Институт взаимоотношений между ними – это разграничение полномочий между федерацией и субъектами

Система органов государственной власти и МСУ:

Статус головных органов гос власти, которые возглавляют соответствующие ветви или осуществляют политическую власть в обществе. В ст 11 Конституции - это Президент РФ, Правительство РФ и их статусы + статусы судов, которые осуществляют гос власть, статус прокуратуры.

Позиция о структуре КП – позиция профессора А. Н. Кокотова:

Спецификой этой классификации является выделение двух частей: общей и особенной.

В Общей части наблюдаются базовые принципы конституционного строя, конституционализма вообще, которые возможно стоят выше основ конституционного строя. А также здесь локализуются положения 1,2 и 9 глав Конституции. Корректировка этих глав не коснулась, так как нет легализованного порядка их изменения.

В Особенной части мы видим выделение государственного права и гражданско-публичного права.