Лекция 1. (Группа 2).

Шевердяев Станислав Николаевич, доцент кафедры конституционного муниципального права

Источники:

· Курс Авакьяна (к ноябрю будет готов)

· Методический сайт Шевердяев – полезные материалы, презентации по лекциям прошлого года:

https://sites.google.com/site/shevertutorials/home

https://www.sites.google.com/site/shevertutorials/vizitka

· Constitution.garant.ru

Конституционное право России как отрасль права, наука и учебный курс

Предмет КП России как отрасли российского права

· Введение о контексте зарождения КП: первые писанные конституции – конец 18 в. Почему не появились ранее?

Каким образом и почему КП появилось?

Появление современной культуры конституционализма, которое пронизывает все конституционное творчество, оно вдохновляет и российскую конституцию, по крайней мере в формальной ее части.

Действительно, мы в истории конституционализма, взятой в качестве такого вопроса философского, можем обнаруживать черты отдельных конституционных проблем и в значительно более давнем прошлом: в античной Греции, в Риме ставились проблемы, которые сейчас склоняются в связи с защитой конституционных ценностей (Др. Греция – признанная роль философии и демократии, в Др. Риме обсуждалась проблематика, связанная с защитой прав и свобод, собственно термин «конституция» - римский). Но несмотря на эти интеллектуальные всплески, которые имели место еще до нашей эры в жизни этих двух цивилизаций не получилось продолжить эту традицию дальше и после многих веков «мрачного» Средневековья постепенно начинает возвращаться европейская цивилизация.

Основой для подготовки особой почвы, которая привела в результате к появлению известнейших трудов французский, немецких, английских энциклопедистов, была эпоха Возрождения. Мы не так много помним итальянских имен, конечно, но так или иначе эпоха Возрождения интересна тем, что возвращает интерес человека, соответствующих национальных культур не просто к вопросам схоластической философии, не просто к решению проблемы милости Богу для того, чтобы быть причастным к нему после смерти, речь идет о возвращении внимания к земному, более того к человеческому. Культура Возрождения так и называется, потому что возвращается интерес к персоне человека, который со времен античности, в общем, европейцев не беспокоил. Соответственно, эта централизация, это концентрирование внимания на человеке постепенно развивает культуру прав человека, их возможностей.

Политическая теория на протяжении нескольких веков в Европе развиваясь в результате приводит к постановке целого ряда принципиальных вопросов соотношения человека, власти, носителей власти и вот, когда мы говорим, уже ближе к 18 веку, что привело к формированию уже окончательной и бесповоротной традиции конституционализма можно выделить несколько главных черт:

1) Идея свободы человека не просто занимает определенное важное место в отчаяниях европейцев, но эта свобода становится в центр политической системы, то есть европейские цивилизации отвечают на вопрос о том, что, если гос-во не нацелено на реализацию прав и свобод человека и гражданина, то в нем нет смысла.

Это тот самый переворот, с которого начинается современный конституционализм, который европейский народ (европейские гос-ва) впитал с кровью первых революций и соответственно пытается адаптировать на протяжении последних 200 лет другие гос-ва за пределами этого континента, пытаются унаследовать вот эту своеобразную европейскую культурную мутацию. В центре идеи конституционализма соответственно идея свободы, а человека, как смысла политического развития. Прежде вопрос так не ставился.

2) Еще одна важная мысль заключается в том, что эта идея, связанная с ценностью человеческой свободы, помещается в особый документ – Конституцию (- важнейший закон гос-ва, который содержит описания базовых черт устройства гос-ва).

Определенные параллели с подобными документами, в частности, историки КП, историки гос-ва и права отмечают и в предыдущие столетия, говоря о различных городских уставах, вспоминая о традиции, которые наследовали христианские переселенцы, отправляясь за океан, формируя какой-то важный закон по аналогии с библией в новых местах, где они строят для себя дом, уехав из Европы. То есть в этом каком-то самом важном документе, который они обозначили термином «конституция» (установление, учреждение нового порядка), который был введен еще римлянами. Этот соответственно организационный порядок и фиксируется.

3) Еще одна идея хорошо известна по тому времени, которая вошла в золотую копилку конституционализма известна нам как «разделение властей». Идея разделения властей в сравнении с идеей центрального места прав и свобод человека и гражданина в политическом развитии гос-ва имеет скорее не сущностное содержание, а обеспечительное.

Оказывается, что эта пирамидальная структура организации власти в абсолютных монархиях, которая была идеальной по существу в сельскохозяйственных цивилизациях, поскольку обеспечивала максимальный продукт, перестала устраивать в связи с отсутствием поддержки свободы личности прежде.

Вот сейчас выстраивается новая структура, очень необычная по существу, если говорить о некой образной логике выражения этой модели, можно говорить о том, что эта пирамида переворачивается с ног на голову, то есть эта пирамида, которая представляет собой такой конус, пирамидку, перемещенную тремя вершинами вверх, которая стоит на тонком основании вверху соответственно законодательная, исполнительная и судебная власти, которые друг с другом обязаны коммуницировать, постоянно ссориться, спорить, спрашивая друг у друга мнение. Все для чего? Для того, чтобы не утерять главного в этом самом политическом механизме – ценности свободы личности.

Оказывается, что, если не существует вот этого постоянного спора между разными центрами силы, так получилось, что наконец 18 века этими центрами силы были именно эти организационные сгустки: законодательная, исполнительная и судебная ветви. Так вот, если этого спора нет, пирамидка получается сбалансировано, заваливается на бок и тот самый центр, который оказывается наверху (совершенно неважно какой) перестает мотивировать свои поступки от центральной идеи, которая лежала в центре вот этого движения - постоянного вращения той самой пирамиды, которая придавала ей устойчивость.

Вот по существу главная образная идея, которая должна сопровождать в течении всего времени изучения материала по КПРФ, получается так, что несмотря на такую внешнюю простоту, разумность, рациональность вот этих 3 базовых идей, они далеко не всегда усваиваются не просто обывателями, но и даже профессиональными участниками политических отношений, это прискорбно, и собственно все помыслы конституционалистов, российских, в частности, заключаются в том, чтобы вернуть в то русло, в это интеллектуальное брожение конца 18 века для того, чтобы преломить его в текущих политических отношениях насколько это возможно.

Вопрос 1: Зарождение кп

В правовой системе западноевропейских стран место для КП было найдено в период активной фазы борьбы с абсолютизмом в 17-18 веках.

Это произошло благодаря широкой политической конфронтации и ее отражению в правовом поле через решение 2 ключевых вопросов:

1. (сущностный вопрос): признание политического уровня проблемы защиты свободы человека

2. установление такой конструкции взаимодействия носителей ресурсов власти (законодательная, исполнительная, судебная ветви), которая предотвращает абсолютизм одной из них и позволяет сохранить центральное положение идеи свободы личности в центре политической системы. То есть эти 3 ветви являются равнозначными, каждая из них зависит так или иначе от другой.

Если в Западной Европе существовала такая композиция политических отношений, что центрами силы были законодательный, исполнительный и судебный органы. Вот если примерять логику этого распределения центров сил, как бы можно было представить сегодня некое государство, неважно РФ или какое-нибудь еще с точки зрения распределения центров этих сил.

Журналисткая, политологическая литература, которая пытается оценивать политический процесс в России, часто говорит именно о башнях кремля, о взаимосвязях, взаимозависимостях и постоянной борьбе между разными башнями кремля, что обеспечивает некий баланс.

Какой именно баланс властей в настоящее время? Если появился такой термин, очевидно, что этот баланс чисто графический, образный, который устанавливает связь с тем балансом конца 18 века в Европе, например, баланс российского парламента (Федерального Собрания), Верховного, Конституционного суда и президента не совсем тот, его нет как баланса в чистом виде, неуравновешенны центры этих сил. Тогда какие центры силы сейчас существуют в РФ, которые позволяют нашей политической системе в стране функционировать? И есть ли эти силы?

Оба вопроса: вопрос признания политического уровня проблемы защиты свободы человека и вопрос установления системы разделения властей - были решены в ранее непривычной для них форме. А именно, на уровне формализованного документа нового типа, который стал называться конституцией и был поставлен в вершину национальной правовой системы. Здесь стройность логики данного выражения сильно портит Великобритания, где нет писанной конституции, но есть неписанная. Одна из черт ее особой устойчивости политического порядка — это ее распределенность. Нет какой-то цели, в которую можно попасть, выстрелить, чтобы убить конституцию Великобритании, потому что сила британской конституции в укорененных в традициях, хранителями которых является большое кол-во людей. Это очень ценный вывод в отношении того, как важны отношения между людьми, которые впоследствии регулируются позитивным правом.

Декларация прав и свобод человека и гражданина, ст.16, Франция 1789 год: “Общество, где не обеспечена гарантия прав и нет разделения властей, не имеет конституции”. Это базовый принцип, соль всех рассуждений о любой конституции. В действительности может оказаться так, что вроде бы конституция и есть, есть в государстве документ с аналогичным названием, но фактически гарантии прав отсутствуют, а разделение властей весь дефективно. Французы того времени сказали, что в таких обществах, если даже текст с названием «конституция» присутствует, то по существу, по смыслам ее нет.