3. Внутригосударственные договоры

1. Договоры между РФ и субъектами. Тип взаимодействия уже уходит в прошлое.

2. Договоры субъект-субъект

3. Субъект-муниципалитет

4. Муниципалитет-муниципалитет

Практика таких договоров прямо предусмотрена Конституцией, поэтому это бесспорный источник ч.3 ст. 11. Более детальное регулирование дано в ФЗ 1999 г. №184 (специальный раздел-ст.26.7 1) возможность заключения договоров + условия: договор заключается между двумя территориальными образованиями-два уровня власти;

Ч.3 ст.11 есть упоминание федеративного договора. 31 марта 1992 года-дата принятия федеративного договора.

Проблемные источники

Решения высших судов РФ. По общему правилу решения судов являются актами правоприменения. То есть актами не нормативными, которые имеют отношения только к данному случаю. Они не имеют прецедентного характера в странах романо-германской правовой семьи.

Постановления КС о толковании Конституции. Появлению такого вида законов, как ЗОБК, мы обязаны именно Конституционному суду. До его решения о толкования ст.136, такой формы законов в России не было. А это значит, что КС сотворил норму, по мнению некоторых ученых. В противовес этой позиции высказывается решение, что КС творит не нормы права, а толкования права. Существует восприятие КС как негативного законодателя в вопросе о признании норм неконституционными. Этими решениями КС не может извлекать негодные нормы из правовой системы, а только указывает на это! Задача исправления ситуации лежит на нормотворце.

Решения Верховного суда РФ. Вопрос об этом актуален не только для теории права, но и для практики КПРФ. Пример: Постановление пленума от 31.03.2011 №5. Решения ВС обобщают опыт разбирательства по поводу выборов и референдумов.

Сложилось отношение к таким разъяснениям, как имеющим обязательный характер, с другой-это а) разъяснение и Б) судам в) по вопросам правоприменения

Решения ЕСПЧ. Согласно наиболее распр.позиции они не явл. источниками права в привычном смысле. ЕСПЧ не порождает для РФ новых норм. Есть два типа решений ЕСПЧ:

А) по спорам граждан РФ в отношении РФ. РФ обязана исполнить решение ЕСПЧ, как проигравшая в споре сторона. Оно не становится нормативным. Постановлением Пленума ВС 2003 г п.11-разные последствия решений ЕСПЧ для РФ.

Б) по спорам ФЗ по отношению к др.странам

Политические документы.

• Политические декларации и заявления органов власти. (Декларация ГД-выражается позиция ГД)

• Политические доктрины и стратегии, принимаемые ОГВ. Речь идет о документах либо чисто политического, либо информационно-программного свойства. Там невозможно обнаружить место, где формируется хотя бы диспозиция, а не вся норма права. Пример: Доктрина Информационной безопасности РФ 2000 г.. теперь действует новая доктрина 2016 г в виде указа Президента

• Политические решения ПП.

Конституционно-правовой обычай. Существует мнение, что обычаи в РФ могут быть источниками права.

Ответственность в кпрф

Ответственность в КП бывает: конституционно-правовая и отраслевая (она не установлена КП, но нарушаются его нормы).

Конституционно-правовая ответственность-это закрепленная нормами КП обязанность субъекта КП отношений отвечать за свое юридически значимое поведение, не соотв. Диспозиции нормы. Раздел 7 УК РФ-уголовно-правовые санкции за нарушение тех или иных КП свобод и прав; Ст. 136-Ответственность за нарушение равенства.

КП ответственность устанавливается лишь в источниках КП. Конституция в ст. 93 содержит в себе санкцию отречения Президента от должности, ст. 117-санкция о роспуске ГД. Ответственность носит двоякий характер: она либо устанавливается КП, либо другой отраслью.

КП ответственность устанавливается почти в любом источнике права (даже в подзаконных и муниципальных актах); отраслевая в ФЗ и законах субъектов. Также, у них разное основание наступления ответственности. Касаемо, КПО-это совершение конституционного деликта, либо политически нецелесообразное поведение субъекта КП отношений; для отраслевой же ответственность основание=преступление. У них разная значимость.

Отраслевая ответственность наступает по решению суда, КПО-по решению Д/Л, КС или граждан (например, решение об отзыве депутатов). Санкции в КПО могут носить не только государственный характер, но и общественный (например, исключение члена из партии народом).

«Парадокс Ганза Кельзена»: нормы конституционного права обладают высшей юридической силой, но защищаются нормами, стоящими ниже в нормативной иерархии. Кельзен говорил, что это нормально. Чтобы минимизировать этот парадокс, в КП есть кп ответственность, и она придает отрасли права полноценность. Поэтому мы не можем применить отраслевую ответственность без конституционной. Например, ст. 93 КС: Президент сначала отрешается от должности, а уже потом придается Уголовной ответственности.