
- •Конституционный контроль в истории России
- •Советская модель конституционного контроля
- •Ккн ссср
- •Кс рсфср
- •Доктрина политических вопросов
- •Кс в системе разделения властей
- •Компетенция кс рф
- •Конституционный нормоконтроль
- •Заявители
- •Граждане
- •Принцип субсидиарности
- •Участие судей кс рф в присяге Президента рф
- •Вопрос исполнения решений международных судов
- •1 Категория
- •2 Категория дел
- •По разрешению возникающих в процессе подготовки проведения референдума рф
- •Часть 1 Состав кс Численность кс в разные годы
- •Принципы конституционного судопроизводства
- •Участники конституционного судопроизводства
- •Стадии конституционного судопроизводства
- •Обращение в кс рф
- •Порядок рассмотрение обращения в кс рф
- •Вступление в силу решения кс рф
- •Особое мнение судей кс рф
- •Юридические свойства решений кс рф
- •Часть 2
- •Понятие "решение кс рф"
- •Исполнение решений кс рф и их правовые последствия
Понятие "решение кс рф"
КС РФ еще в начале своей деятельности вывел понятие правовой позиции, которого сейчас нет в ФКЗ, можно найти только в практике
Интересный и тонкий момент, напоминает технику прецедента и выделение в судебном решении ratio decendi (правовая позиции - мотивировка - разумное основание решения) и obiter dicta (попутно сказанное судом при мотивировки решения по делу - не связано с итоговым выводом). На деле разделить это трудно, поэтому техника прецедента тут есть, только у нас пока что мало опыта.
Исполнение решений кс рф и их правовые последствия
1) КС отменяет норму, она исчезает из правопорядка и КС указывает что именно не так в этой норме, просит законодателя это исправить
Если это обязанность - то она требует установление и ответственности
В первую очередь К-П ответственность
Нет К-П ответственности федеральных органов - это недочет, но обязать его принять решение мы не можем из-за разделения властей. Хотя закон устанавливает четкие положения о процедуре изменения закона парламентом, но отвественности - нет.
больной и сложный теоретический вопрос, потому что мы тут видим обратную силу
все такие акты решений должны быть отменены и это порождает огромные проблемы, тут даже можно потерпеть в отношении УП, но если на основании неконституционной нормы сложилась куча ГП-сделок… это же подорвет весь гражданский оборот
Эти два принципа противоречат друг другу - судь должны находить разумный баланс, чтобы и к правопорядку было доверие и чтобы неконституционные нормы не нарушали прав
До реформы 2022 года все было более понятно с этой обратной силой
- премия за ответственное отношение к праву
- тут уже есть некоторые ограничения
После реформы все стало сложнее - придумали 7 казуистических случаев
раньше заявители имели абсолютное право на пересмотр их дела, то теперь лишь в общем порядке при условии указания на это в решении
6) негативное решение КС - это как более мягкий уголовный закон
Теперь ретроактивный эффект очень ограничен - 8 ситуаций, когда обратная сила возникает и право на нее возникает. Шустрову не нравится, но посмотрим.