Участие судей кс рф в присяге Президента рф
Вопрос исполнения решений международных судов
Новое полномочие для конституционного правосудия
Решение вопроса о возможности исполнений международных и иностранных судов.
Впервые оно появилось в постановлениях ниже. Там КС наделил себя возможностью исполнения решений ЕСПЧ. Потом это установилось в ФКЗ, и в результате реформы в КРФ.
Какая разница между 2 категориями?
1 категория - исполнение решений именно межгосударственных органов, созданных специальных МД, стороной которых является РФ: решения ЕСПЧ, МС ООН, Комитета ООН по ПЧ
2 категория - решения международных судов, арбитражей (государственных или негосударственных), не созданных на основе МД, участницей которого является РФ. Например, Нидерландский суд, или какая-нибудь международная третейская палата.
Второе отличие. В 1 случае - толкование происходит на предмет соответствия Конституции. Во 2 случае - на предмет соответствия конституционного правопорядка.
1 Категория
Можно рассматривать с помощью 4 процедур:
1 - конкретный нормоконтроль по запросу судов
Допустимость: если в СОЮ или АОЮ поступает решение межгоссудоргана решение о пересмотре дела, то суд может обратиться в КС по поводу конституционности НПА, на основе которого было принято данное решение.
Допустимость - если считают, что НПА нужно выполнять несмотря на какие-то положения Конвенции.
Допустимость - тут ситуация, когда толкование напрямую затрагивает Конституцию.
КС может дать гармонизированное толкование - истолковать положение КРФ с учетом позиции государственного органа - тогда это решение подлежит исполнению.
Дважды обращался к этой процедуре - дело ЮКОС, дело Анчугова и Гладкова. До 2021 года полномочием по обращению в КС еще обладал МинЮст, но в связи с тем, что его полномочия по исполнению решений межгос органов были переданы Генпрокуратуре, теперь это делает Прокуратура.
Пределы проверки широки - вся КРФ в целом. Эта оговорка была включена в ФКЗ в 2020 году. До этого было - только проверка гл. 1, 2 КРФ. А теперь весь массив Конституции.
2 решения - ЮКОС и Анчугов и Гладков, когда КС сказал вообще не выполнять постановление ЕСПЧ.
2 Категория дел
А причем тут КС - это чисто гражданские дела? Даже если учесть, что решение налагается на РФ (публичный правопорядок), это все равно гражданско-правовые споры, а не конституционные. КС - самый главный суд в РФ, у него много полномочий. Именно решения КС, принятое в таком случае, будет свидетельствовать невозможности исполнения РФ таких решений.
Чисто теоретически КС может признать финансовые обязательства невыполнимыми, хотя и выглядит странно с точки зрения полномочий КС - он никак не затрагивает частное право.
По разрешению возникающих в процессе подготовки проведения референдума рф
Если не соответствующим - действие договора приостанавливается. Единственный пример - это дело о проверке МД о принятии в состав РФ республики Крым.
То есть, единственным основанием полномочия была долгое время только практика КС РФ. В 2020 году это отразили в ч.6 ст.125 КРФ.
Смысл данного полномочия раскрывается в этом определении:
КС может вместо того чтобы отменить норму, восстановить ее конституционно-правовую интерпретацию - то есть, правильно истолковать. Последствия решения идентичны признанию нормы неконституционной. Ее нельзя применять в ином смысле, кроме как в данном толковании. Если КС видит, что проблема не в формальном закреплении норм, а в смысле, который норме придается, он может просто дать норме новый смысл, что сделает норму конституционной и правильно интерпретированной.
КС РСФСР мог проверять конституционность судебных и административных решений. Сейчас у нас этого нет, но в практике был восполнен пробел. Это полномочие не закреплено нигде напрямую - КС его вывел и осуществляет в рамках своей практики.
Если видим, что норме права придается неконст смысл в судебной практике, которой придерживаются суды, или неконст смысл есть в ПП ВС РФ, эту норму, а точнее, ее смысл, можно оспорить в КС.
КС дал свое собственное толкование АПК и исключил неконституционный смысл норм АПК. То есть, как КС истолковал - так и нужно применять эти нормы. Нельзя применять тот смысл, неконституционный, который туда вложили Пленумы ВАС/ВС или другая судебная практика.
Лекция от 23.12