II. Иные предполагаемые нарушения Конвенции

75. Заявитель также жаловался, в соответствии со статьей 6 Конвенции, на то, что национальные суды не уведомили его о том, что он имеет право ходатайствовать о рассмотрении его дела в закрытом заседании, и что они не приняли решения о закрытом судебном заседании по своей инициативе.

76. Европейский суд полагает, что, хотя заявитель не имел юридического образования и не имел представителя, он мог выразить свое желание о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании простым языком или, по крайней мере, указать на это желание в исковом заявлении. В отсутствие указаний на желание заявителя о рассмотрении дела в таком режиме национальные суды не были обязаны удалять публику по своей инициативе. Отсюда следует, что жалоба в данной части подлежит отклонению, в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 35 Конвенции, как явно необоснованная.

III. Применение статьи 41 Конвенции

77. Статья 41 Конвенции предусматривает:

"Если Европейский суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Европейский суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне".

A. Ущерб

78. Заявитель требовал 20000 евро в качестве компенсации морального вреда.

79. Власти Российской Федерации полагали, что это требование является чрезмерным.

80. Европейский суд признает, что заявитель претерпел страдания и разочарование по причине дискриминации по признаку его состояния здоровья. Оценивая указанные обстоятельства на справедливой основе, Европейский суд присуждает заявителю 15000 евро в качестве компенсации морального вреда, а также любые налоги, подлежащие начислению на указанную выше сумму.

B. Судебные расходы и издержки

81. Заявитель также требовал 14700 рублей в качестве компенсации юридических издержек и расходов на перевод.

82. Власти Российской Федерации утверждали, что возмещение возможно только в отношении судебных расходов и издержек, понесенных в страсбургском разбирательстве.

83. Согласно прецедентной практике Европейского суда, заявитель имеет право на возмещение судебных расходов и издержек только в той части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру. В настоящем деле с учетом представленных ему документов и вышеизложенных критериев Европейский суд находит разумным присудить 350 евро в качестве компенсации судебных расходов и издержек, понесенных в национальном и страсбургском разбирательствах, а также любые налоги, обязанность уплаты которых может быть возложена на заявителя в связи с этой суммой.

C. Процентная ставка при просрочке платежей

84. Европейский суд полагает, что процентная ставка при просрочке платежей должна определяться исходя из предельной кредитной ставки Европейского центрального банка плюс три процента.

НА ОСНОВАНИИ ИЗЛОЖЕННОГО СУД ЕДИНОГЛАСНО:

1) признал жалобу приемлемой в части отказа в разрешении на проживание, а в остальной части - неприемлемой;

2) постановил, что имело место нарушение статьи 14 Конвенции во взаимосвязи со статьей 8 Конвенции;

3) постановил:

a) что государство-ответчик обязано в течение трех месяцев со дня вступления настоящего Постановления в силу, в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Конвенции, выплатить заявителю 15000 евро (пятнадцать тысяч евро) в качестве компенсации морального вреда и 350 евро (триста пятьдесят евро) в качестве компенсации судебных расходов и издержек, подлежащие переводу в рубли по курсу, который будет установлен на день выплаты, а также любые налоги, начисляемые на указанные суммы;

b) что с даты истечения указанного трехмесячного срока и до момента выплаты на эти суммы должны начисляться простые проценты, размер которых определяется предельной кредитной ставкой Европейского центрального банка, действующей в период неуплаты, плюс три процента;

4) отклонил оставшуюся часть требований заявителя о справедливой компенсации.

Совершено на английском языке, уведомление о Постановлении направлено в письменном виде 10 марта 2011 г., в соответствии с пунктами 2 и 3 правила 77 Регламента Суда.

Председатель Палаты Суда

Нина ВАИЧ

Секретарь Секции Суда

Серен НИЛЬСЕН