Дело о стоимости сельскохозяйственной аренды1
Конституционный совет Франции
Решение № 59-1 FNR от 27 ноября 1959 г.
[В начале 1959 г. Правительство приняло решение изменить метод определения стоимости сельскохозяйственной аренды, впоследствии зафиксированной в соответствии со ст. 812 сельскохозяйственного кодекса (принят в форме закона от 23 марта 1953 г.). Декретом от 7 января 1959 г. (поскольку закон был принят раньше Конституции 1958 г., он мог быть изменён посредством декрета), вместо того, чтобы установить стоимость, фиксируемую на основе отсылки к рыночной стоимости пшеницы, заинтересованные лица могли бы предусмотреть любые другие пищевые продукты в качестве основы для расчета и индексации. Это вызвало ожесточенное сопротивление фермеров, и двух сенаторов, Байо и Буланже, внёсших законопроект об отмене декрета. Премьер-министр сослался на ст. 41 Конституции, утверждая, что законопроект является неприемлемым. Председатель Сената не согласился, и передал этот вопрос в Конституционный Совет 19 ноября 1959 г.]
Решение
1. Согласно ст. 34 абз. 42 Конституции основные принципы, касающихся перечисленных в тексте вопросов, определяются законом. Из этих положений, а также из их сравнения с положениями абзацев 23 и 34 той же статьи следует, что Конституция не включила в предмет законодательного регулирования (область закона) определение правил, необходимых для реализации этих основополагающих принципов по вопросу, являющемуся предметом разбирательства. Согласно статье 375, исключительным полномочием регламентарной власти является принятие норм по данному вопросу с учётом фундаментальных принципов.
2. Учитывая то, что законопроект, допустимость которого является предметом разбирательства по делу, направлен на отмену декрета 7 января 1959 г., касающегося стоимости сельскохозяйственной аренды, основываясь на том, что это находится вне компетенции регламентарной власти, и что декрет имеет своей целью позволить заинтересованным лицам просить, по истечении… [соответствующего] периода аренды, частичное замещение стоимости пшеницы каким-либо другим продуктом питания, упомянутым в параграфе 1 статьи 812 сельскохозяйственного кодекса, согласно которому объём сельскохозяйственной премии, выплата которой предусмотрена в денежном эквиваленте, полностью фиксируется со ссылкой на стоимость пшеницы.
3. Учитывая то, что в противоположность заключению Премьер-министра о неприемлемости вышеуказанного законопроекта, согласно которому лишь регламентарная власть компетентна регулировать вопросы сельскохозяйственной аренды, Председатель Сената указал на нарушения, которые были допущены декретом от 7 января 1959 г. в отношении основополагающих принципов режима собственности и гражданских обязательств.
4. Учитывая то, что затронутые в данном деле принципы, – то есть, свободное распоряжение собственником своим имуществом, свобода воли сторон договора, а также неизменность контрактов – должны пониматься в рамках общеприменимых ограничений, которые были наложены на них принятым ранее законодательством для того, чтобы предоставить возможность должностным лицам признавать определённое вмешательство в договорные отношения между индивидами необходимым.
5. Учитывая то, что рассматриваемое дело касается вопроса о сельскохозяйственной аренде, государственные органы, в частности, могли бы, не ставя под сомнение существование принципов упоминавшихся выше, ограничить свободу волеизъявления арендодателей и арендаторов, устанавливая определённые условия на осуществление их соглашений, особенно тех, которые касаются методов расчета и пересмотра суммы взносов; что положения декрета от 7 января 1959 г., которые изменяют положения, содержащиеся в ранее принятом законе, не могут рассматриваться как вносящие изменения в основополагающие принципы, касающиеся этого вопроса; что из сказанного следует, что оспариваемые положения имеют регламентарный характер, и что Премьер-министр был вправе выступить против указанного выше законопроекта, направленного на отмену указанных положений, как неприемлемого с точки зрения статьи 416 Конституции…
[Конституционный совет решил, что предложение сенаторов об отмене декрета не входит в компетенцию парламента в соответствии со ст. 34 Конституции.]
Дело о замораживании цен и заработной платы7