Выбор целей

Многие из политиков пытаются сконструировать избирательную систему так, чтобы можно было достигнуть максимального числа целей. Германия, например, обладает мажоритарной системой, базирующейся на голосовании за кандидатов в избирательных округах, но с добавлением пропорционального представительства с тем, чтобы законодатели были отзывчивыми к своим избирателям, но партии также получают общее число мест в парламенте, более или менее пропорциональное числу голосов, поданных за них на общенациональных выборах. Существует растущая тенденция к созданию смешанных систем для достижения множественных целей…

[…]

Несмотря на тенденцию к созданию смешанных структур, в избирательных системах существует сильная культурная преемственность. В Великобритании, США, Канаде, Индии, многих англоязычных африканских странах и Малайзии используется система избрания кандидатов относительным большинством, которая считается общепринятой в англоязычном мире. Напротив, континентальная Европа, как и франкоязычные страны Африки, имеет тенденцию к использованию ПП с партийными списками…

[…]

Новые избирательные системы оказывают влияние на образование партий, партийное поведение и партийные системы. Это серьезная ошибка – брать ранее существующую партийную конфигурацию и проецировать ее в неизменном виде в будущее, если принимается новая избирательная система…

… выборы по системе избрания кандидатов относительным большинством способствуют существованию сравнительно малого числа партий (иногда только двух). При такой системе партии, получившей всего 48% голосов, фактически гарантировано свыше 50% мест (даже 40% голосов дают партии высокий шанс на получение большинства мест). При этой дополнительной прибавке мест избрание относительным большинством обычно делает формирование правительств более легким, чем это могло бы быть при других системах, а также делает правительства более устойчивыми. Те, кто ценят стабильность и дорожат последовательностью в проведении политического курса, часто предпочитают систему избрания кандидатов относительным большинством. Но, разумеется, последняя не везде действует одинаково. В Индии, Малайзии и Канаде избрание депутатов относительным большинством оказывается совместимым с многопартийными системами, поскольку структура социального размежевания не дает возможности уплотнить все основные тенденции в две или три партии. И все же мажоритарные системы действительно создают стимулы для собирания или объединения противоречащих друг другу интересов в несколько партий.

… пропорциональное представительство по системе списков облегчает представительство отдельных социальных слоев. Мнения меньшинств, которые бывают недостаточно представлены в мажоритарных системах, могут найти свое выражение там, где партиям, получившим 5 или 10% голосов на общенациональных выборах, предоставляется 5 или 10% мест. Однако там, где существует социальное размежевание сразу по многим линиям, введение сильно пропорционального представительства по системе списков создает стимулы скорее для фрагментации, чем для объединения политических группировок. Если многие социальные группы объединены в отдельные партии, каждая из которых может завоевать небольшую долю общего числа мест, существует большая вероятность того, что политические разногласия будут усиливаться, а не сглаживаться. Правительства могут быть образованы лишь с трудом, их состав может быть непредсказуем, а их устойчивость – сомнительна. Джованни Сартори называл эту ситуацию «поляризованным плюрализмом», стимулируемую ПП и ведущую к состоянию пата. Партии культивируют только своих сторонников, и компромисс бывает найти нелегко.

… В сильно расколотом обществе со многими разновидностями групп и подгрупп и многими оттенками мнений, ПП с выборами по партийным спискам с большей вероятностью приводят к значительной фрагментации партий.

Представляя многие оттенки мнений – и умножая их – списочное ПП безразлично к цели выбора победителя Кондорсе. И наоборот: в системах, которые хороши для выбора победителя Кондорсе, интересы, связанные со многими проигравшими кандидатами, остаются недостаточно представленными, чего не происходит при ПП. …победителем Кондорсе, по всей вероятности, будет умеренный кандидат. Победители по системе ПП, с другой стороны, могут быть, а могут и не быть умеренными. Вся суть ПП состоит в том, чтобы представлять все мнения, независимо от их позиции в политическом спектре…

[…]

Альтернативное голосование также стимулирует умеренных. АГ – избирательная система, которая, в отличие от избрания относительным большинством голосов, требует для победы 50% плюс один голос. В случае, когда ни один кандидат не получает 50% первых предпочтений избирателей, АГ требует исключения кандидата с наименьшим числом голосов первых предпочтений и перераспределения голосов вторых предпочтений, как если бы они были первыми предпочтениями. Этот процесс повторяется до тех пор, пока кандидат не получает 50%. Таким образом, победа присуждается кандидатам, обладающим некоторой поддержкой вне твердого ядра сторонников, которые оказывают им первые предпочтения. Вариацией АГ является правило Кумса, при котором в том случае, если ни один кандидат не получает 50% первых предпочтений, то первым исключается кандидат с наибольшим числом последних предпочтений, а не с наименьшим числом первых предпочтений, а затем данный процесс повторяется до тех пор, пока не будет найден победитель с 50% плюс один голос. Утверждают, что правило Кумса лучше, чем альтернативное голосование, служит нахождению победителя Кондорсе.

[…]

… преференциальные системы способствуют образованию предвыборных коалиций, а коалиции, в свою очередь, зависят от способности партий находить компромиссное решение своих разногласий. Отсюда примирительная направленность систем такого рода…

Другая преференциальная система – система единственного передаваемого голоса – дает меньше таких стимулов. Это происходит потому, что порог успеха определяется иной формулой. Система ЕПГ действует в многомандатных избирательных округах. Для того, чтобы быть избранным, кандидат должен получить следующую квоту:

Квота =

… кандидат считается избранным, если в избирательном округе, где соревнуются четыре кандидата, он или она получают на один голос больше, чем одна пятая голосов. Такой низкий порог дает мало стимулов для межпартийных соглашений по обмену голосов… в целом система ЕПГ дает более слабые стимулы к компромиссу, чем преференциальные системы с порогом большинства.

[…]

Это не означает, что система ЕПГ не выполняет никаких полезных функций. В целом она дает сравнительно пропорциональные результаты, если измерять пропорциональность первых предпочтений, хотя эта пропорциональность сильно зависит от того, сколько мест дает каждый избирательный округ (чем больше мест, тем более пропорциональны результаты). А поскольку система ЕПГ базируется на избирательных округах, она обеспечивает примерно такую же отзывчивость к нуждам избирателей в округах, как и системы избрания кандидатов относительным большинством или АГ…

[…]

… Исход выборов объясняется не просто системами, но и сложившимся характером социальных разграничений… Для систем выборов на базе избирательных округов необыкновенно важны их нарезка и пропорциональное распределение. Проведены ли границы избирательных округов таким образом, чтобы максимально увеличить гомогенность или гетерогенность… Требования, связанные с обеспечением избрания, будут соответственно меняться. Проведены ли границы так, что некоторые группы теряют голоса для избрания значительным большинством кандидатов, и без того имеющих перевес, тогда как другие группы умеют пользоваться своими голосами более эффективно? Являются ли избирательные округа более или менее равными или неравными по числу жителей? Непропорциональное распределение – то есть неравное число жителей в избирательных округах – представляет собой важнейший источник несправедливости на выборах.

Для списочного ПП столь же спорный вопрос заключается в том, существует ли низкий (1-2%) или высокий (5% и более) порог, обеспечивающий партии представительство. Система, в которой любая партия с 1% голосов может заработать место или места в парламенте, создает большие побудительные мотивы для раскола партий на составляющие фракции и может позволить очень мелким партиям, способным создавать или обрушивать правительства, иметь несоразмерно большое влияние на выработку политического курса и возможности получить частную финансовую поддержку, как делают малые партии в Израиле…

Очень высокие пороги для избрания кандидатов в системах ПП могут принести еще более неустойчивые результаты. Если электорат фрагментирован, ряд партий могут не преодолеть порога и вообще не получить мест, невольно предоставив большое число дополнительных мест преодолевшим порог партиям. Самым ярким примером данного феномена являются выборы 2002 г. в Турции, в ходе которых Партия справедливости и развития, имеющая исламские корни, получила значительное большинство мест, набрав меньшинство голосов, и стольким партиям не удалось достичь 10%-ного порога, что 46% всех голосов пропали даром.

… Избирательные системы должны быть тщательно приспособлены теми, кто их проектирует, к тому, что они предназначены, по их замыслу, делать… те, кто их конструирует, большей частью желают, чтобы они давали результаты, отвечающие их интересам…

При всяком анализе правильный образ действия – это задать вопрос о том, каких целей нужно добиваться, какие цели нужно предпочесть перед другими и каковы в действительности вероятные последствия различных альтернатив. Никто не может дать ответ на эти вопросы, не проведя глубокого анализа, устанавливающего связь между электоральной аргументацией, партийной системой и структурой социального размежевания.

[…]

… не все участники избирательной кампании обязательно предпочтут одну и ту же систему. Те, кто извлекает выгоду из статус-кво, будут высказываться в ее пользу, а те, кого она ставит в невыгодное положение, могут предпочесть различные альтернативы в зависимости от своих собственных интересов и прогнозов о вероятных последствиях введения той или иной системы…»¹.

ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ ИЗБИРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА

Смысл пропорциональной избирательной системы, как следует из её названия, состоит в обеспечении соответствия (пропорции) между количеством голосов, полученных списком кандидатов на выборах и числом доставшихся этому списку мандатов.

Прело М. Конституционное право Франции. М., 1957. С. 403-408: